Kinderschänder

[TimeGypsy]

Jetzt hat ein Kindermörder 3k Euro Entschädigung bekommen nur weil ihm Folter angedroht wurde,

Nö, wird er nicht bekommen.

[Dannyboy]

Der bekommt keinen Cent. Nur seine Prozesskostenschulden steigen.

[Rarehero]

Im Falle Daschner haben die Richter die ehrbaren Absichten durchaus wohlwollend berücksichtigt. Schuldspruch und Strafe hätten auch anders, deutlich drastischer ausfallen können.

Und wer jetzt wieder fragt, was gewesen wäre, wenn man das Kind durch die Folter noch hätte retten können, oder falls jetzt jemand denkt, was denn mit armen Kindern ist, dem kann ich nur erwidern, dass es keine Justiz geben kann, die alle Menschen schützen kann oder die nicht zu empfundener oder tatsächlicher Ungerechtigkeit führt. Wenn wir nun Folter in Fällen wie Gäfgen Tür und Tor öffnen und/oder wenn wir die Todesstrafe einführen würden, dann retten wir in dem einen Fall vielleicht ein Menschenleben, im nächsten Fall zerstören wir aber vielleicht ein unschuldiges Leben durch Folter oder gar durch eine Todesstrafe.

Man muss auch verstehen, dass der Justiz Grenzen gesetzt sind. Die Justiz nur die Täter ermitteln und bestrafen. Für alles andere sind andere Organe der Gesellschaft als auch die Gesellschaft selbst verantwortlich.

[[OTG]Marauder]

Der bekommt keinen Cent. Nur seine Prozesskostenschulden steigen.

Nicht wirklich..mir dem was er jetzt bekommen hat,mindert er die Schulden aus seinem eigentlichen "Strafprozess" um einen teil ..ist aber nicht so das das irgendwas zu bedeuten hätte weil er den rest eh nie wird bezahlen können..letztlich haben damit nur die Anwälte was verdient,die ihr Honorar aus der gestzlichen Prozesskostenhilfe bekommen....

[Rarehero]

Ich habe ohnehin eher den Eindruck, dass Gäfgen der Justiz auf der Nase herum tanzen wollte. Soll er doch. Das finde ich sogar richtig. Es soll uns niemand vorwerfen können, wir hätten seine Rechte nicht respektiert.

[endar]

Richtig ist: Die Prozesskosten, die er zu tragen hat, übersteigen die Höhe des Schadensersatzes um wohl 9.000 €.

Alles andere sind erstmal aus der Luft gegriffene Spekulationen. Es ist aber natürlich das wahrscheinlichste, dass das Geld mit den in diesem Prozess aufgelaufenen Schulden verrechnet wird.

[[OTG]Marauder]

Es ist aber natürlich das wahrscheinlichste, dass das Geld mit den in diesem Prozess aufgelaufenen Schulden verrechnet wird.

Ist das nicht "normal" das es verrechnet wird??
der Typ hat nix, er verdient auch nix.er hat Kosten aus seinem Strafprozess in Höhe XY,die er mit seinem "ewtl" Verdienst im Knast im Leben nicht wird bezahlen können...wird ihm dann der "Schadenersatz" nicht direkt weggepfändet bzw.mit seinen Schulden verrechnet??

[endar]

Du orakelst du hier für ein Zeug daher? Vor einer Stunde wusstest du noch nichtmal, warum es überhaupt eine Justiz gibt und jetzt generierst du dich als Experte für die Prozesskostenbeihilfe. Bedauerlicherweise stimmt das aber alles nicht. Es fängt schon damit an, dass es im Strafrecht keine Prozesskostenbeihilfe gibt. Mit welcher Prozesskostenhilfe soll das bitte schon verrechnet werden? Und von da geht es weiter auf alle anderen Punkte. Widersinnig ist es zudem: Wie sollte er denn noch Schulden haben, wenn sich die Anwälte auf an Prozesskostenbehilfe (was wie gesagt, nicht stimmt) bereichert hätten?

[Vanth_]

Er hat doch nur gefragt. Aber ich will mich in euren kleinen Krieg ja überhaupt nicht einmischen...

Ein solcher Mensch, wie er es ist, hat sich nicht zu beschweren, wenn man auch mal härtere Maßnahmen ergreift, wenn man ein anderes Leben zu schützen versucht. Den Schadenersatz hat er genauso wenig verdient. Aber gut: Das ist ja nur meine Meinung.

[endar]

Hast du den Thread gelesen? Danny hatte den Sachverhalt richtig dargestellt. #748 und wurde von OTG falsch korrigiert. Wenn man es nicht genau weiß, warum korrigiert man diesen Beitrag - zudem, wie gesagt, mit falschen Informationen? Und sagt dann noch nichtmal, dass man nur vermutet.

Ist es in einem Diskussionsforum zuviel verlangt, dass die Leute Vermutungen auch als Vermutungen darlegen?

[[OTG]Marauder]

Du orakelst du hier für ein Zeug daher? Vor einer Stunde wusstest du noch nichtmal, warum es überhaupt eine Justiz gibt und jetzt generierst du dich als Experte für die Prozesskostenbeihilfe. Bedauerlicherweise stimmt das aber alles nicht. Es fängt schon damit an, dass es im Strafrecht keine Prozesskostenbeihilfe gibt. Mit welcher Prozesskostenhilfe soll das bitte schon verrechnet werden? Und von da geht es weiter auf alle anderen Punkte. Widersinnig ist es zudem: Wie sollte er denn noch Schulden haben, wenn sich die Anwälte auf an Prozesskostenbehilfe (was wie gesagt, nicht stimmt) bereichert hätten?

Warum stelle ich mich eigentlich als unwissender dar und bin dsann noch so einfältig per Frage über etwas das ich nicht weiss mich als unwissend darzustellen,wenn das einzige was dann von dir kommt dumme Sprüche sind??

[Rarehero]

Ein solcher Mensch, wie er es ist, hat sich nicht zu beschweren, wenn man auch mal härtere Maßnahmen ergreift, wenn man ein anderes Leben zu schützen versucht. Den Schadenersatz hat er genauso wenig verdient. Aber gut: Das ist ja nur meine Meinung.

Und weil es nur deine Meinung ist, darf die Aussage nicht kritisiert werden, oder warum dieser Hinweis?

[Vanth_]

Hast du den Thread gelesen? Danny hatte den Sachverhalt richtig dargestellt. #748 und wurde von OTG falsch korrigiert. Wenn man es nicht genau weiß, warum korrigiert man diesen Beitrag - zudem, wie gesagt, mit falschen Informationen? Und sagt dann noch nichtmal, dass man nur vermutet.

Ich schreibe auch oft Dinge, bei denen ich mir sicher bin und am Ende stimmen sie nicht. Dazu stehe ich aber. Dafür ist ein Forum doch da, oder? Man lernt dazu, indem andere die Fehler korrigieren und richtigstellen.

Und weil es nur deine Meinung ist, darf die Aussage nicht kritisiert werden, oder warum dieser Hinweis?

Nö...kannst du gerne kritisieren.

[Knörf]

Ich schreibe auch oft Dinge, bei denen ich mir sicher bin und am Ende stimmen sie nicht. Dazu stehe ich aber. Dafür ist ein Forum doch da, oder? Man lernt dazu, indem andere die Fehler korrigieren und richtigstellen.

Nö...kannst du gerne kritisieren.

Lass sie doch. Die machen mich schon so 6 Monate fertig, nur weil ich bei vielen Themen eine andere Meinung vertrete als sie. Ich habe mir schon überlegt vom Forum zu verschwinden (war eh mal paar Wochen weg) weil ich außerdem genug "Zuflüchte" habe wo ich respektiert werde (bin Admin einer eigenen kleinen Community und kenne einen gut, der ein aktives Forum mit 2k Mitglieder hat) aber mir machts irgendwie Spaß hier zu posten (besonders im Stargate Bereich) und ich sehe nicht ein wegen paar Idioten hier das Forum zu verlassen. Zum Thema: Ich würde so einen Typen niemals verteidigen wollen.

Ps: TPau ich weiß, dass du mich im skype gebannt hast aber ist mir auch egal

[Rarehero]

Eine Meinung bzw. eine Meinung zu sagen, ist nicht so harmlos, wie man gemeinhin glaubt. Es ist nicht einerlei, ob man der Meinung ist, das aktuelle Wetter sei warm oder doch eher frisch, oder ob man der Meinung ist, dass Kinderschänder keine Menschenrechte verdient haben. Wer mit der folgenden Kritik, die durchaus harsch und manchmal auch überzogen sein kann, nicht umgehen kann und meint, sich hinter "seiner Meinung" verstecken zu können, der sollte wirklich dabei bleiben, über die Beziehung zwischen Carter und O'Neill zu plaudern.

Eine Diskussion ist kein Ort, den man nur aufsucht, um seine Meinung an die Wand zu pinnen und wieder zu gehen. In einer Diskussionen muss man sich der Auseinandersetzung stellen. Andernfalls wäre es keine Diskussion sondern eben nur ein "schwarzer Brett" für persönliche Meinungen.

Bei der Verteidigung eines Täters geht es übrigens nicht darum, diesem etwas besseres zu kommen zu lassen, als er vielleicht verdient hat, sondern darum, die Rechtsstaatlichkeit zu wahren. Ich selber könnte einen Gäfgen auch nicht verteidigen, aber die Anwälte, die sich dieser Menschen annehmen, verdienen Respekt, weil sie das bewahren, was die Täter ihren Opfern genommen haben, und das erwarte ich von einer zivilisierten Gesellschaft.

Letzteres geht auch an black_hole: Ich verstehe den Wunsch, einem Menschen wie Gäfgen nichts Gutes zukommen zu lassen. Aber wenn wir das tun, wenn wir solche Menschen die Menschenrechte aberkennen und u.Z. der Folter preis geben, begeben wir uns auf ein ähnliches Niveau wie der Täter. Natürlich wären wir im Falle Gäfgen nicht auch Kindesmörder, aber sehr viel weiter wären wir auch nicht weg, wenn wir einem solchen Täter die Menschenrechte aberkennen würden, und da macht es für mich auch keinen großen Unterschied, ob wir nur daneben stehen und Folter fordern, oder ob wir die Folter selber ausführen.