Kinderschänder

[Swan]

Und ja, wie ich sagte ein Symptom davon:

Das Wohlbefinden und die Rechte der Täter sind leider nicht so unantastbar wie die kleinen Menschen, an denen sie sich diese Scheisstypen gewaltsam sexuell vergangen haben.

Ich werd mich garantiert nie und bei niemandem dafür entschuldigen, dass mir dieser Umstand ganz und gar nicht gefällt.

Geschändete Kinder haben die Chance, sich ein Leben aufzubauen, seelische Trauma hin oder her, sie sind besser dran als die, die tot sind.

Das sehe ich anders. Totsein ist nicht schlimm. Totsein ist Ruhe, Erlösung, Frieden.
Ein Leben mit einem Trauma dagegen ist immerfortwährende Angst, Paranoia, Hilfosigkeit gepaart mit psychischen Anfällen und lebenslanger Einsamkeit, weil man sich nie wieder jemandem öffenen kann.

[T`Pau]

Das sehe ich anders. Totsein ist nicht schlimm. Totsein ist Ruhe, Erlösung, Frieden.
Ein Leben mit einem Trauma dagegen ist immerfortwährende Angst, Paranoia, Hilfosigkeit gepaart mit psychischen Anfällen und lebenslanger Einsamkeit, weil man sich nie wieder jemandem öffenen kann.

Aha....da spricht die Erfahrung
Genau das meinte ich, wie kann man behaupten, Totsein wäre Ruhe und Erlösung, wenn man es selbst noch nie war?
Der Mensch möchte, sofern er gesund und zufrieden ist, niemals sterben... Erst wenn Alter oder Leid einem das Leben zur Hölle machen.
Was aber bedeutet das? Ich kann nicht sagen, ob der Tod etwas angenehmes ist oder nicht.
Ein Trauma ist hingegen therapierbar...der Tod nicht.

[V´SHAR]

Swan for Präsident!

Manche pochen dauernd auf Gesetz und Gesetzestreu- nein, wir bekommen direkt amerikanische Verhältnisse, wenn wir uns unserer Herzensangelegenheit beugen und den Kinderschänder eigenhändig verurteilen. Wollen wir mal festhalten: ein Racheakt änlicher Art von Muslimen ausgeführt wird weniger stark diskutiert, da es ja unantastbar ist- die berühmte Kulturbarriere, die nicht durchbrochen wird, weil Tabu- Themen drazwischen stehen.
Wir aufgeklärten Wesen, die das Lied der Deutschen kennen müssten und dabei noch darüber hinaus nicht nur die deutsche demokratische Gesetzgebung, sondern bald auch europäische Gesetze kennen müssen, haben es nicht nötig, dass es in Frage kommt sich die Hände an einem Kinderschänder schmutzig zu machen. Dafür gibt es die Gesetze- die wissen, was zu tun ist- wir hingegen diskutieren lieber, was Recht und Unrecht ist und extrapolieren lieber so etwas simples wie eine Revenge: den eindeutig überführten Kinderschänder den Blick auf die Sonne zu verwehren...

Wir extrapolieren, dass dann jeder verurteilt werden könnte- wir deustchen neigen zur Überteibung: von einem Extrem zum nächsten- von der lebenslangen Therapie mit schönen Medikamenten bis hin zur Entfernung eines Fingers oder der Hand. In manchen Ländern wurde ein Dieb an dem Fehlen seines Fingers ausgemacht. Muss ja nicht sein...

[endar]

Mein Zug ist jetzt erstmal der Fürimmerwegsperrer.

Heute nicht in Stimmung für "schnippschnapp", sonden zur Abwechslung mal für Anerkennung der Rechtsordnung dieses Landes? Das ist ja ganz reizend, auch wenn das Gutdünken in zwei Beiträgen sicherlich wieder ganz anders aussehen wird nichts über verstümmelnde Leibesstrafen geht...

Es hat seinen Grund, dass die Justiz sich von populistischen Hetzern nichts sagen lässt. Was passiert, wenn solche Personen die Oberhand gewinnen, lässt sich auch an dem Fall von diesem Marco W. ablesen, der wegen irgendwelchem Petting im Urlaub zwei Jahre in türkischer Haft gesessen hat.

Natürlich, als es um diesen Marco geht, waren die Schnippschnappfreunde ganz bestürzt und empört, wie diese "rückständigen Türken" diesen armen Jungen so behandeln konnten, aber hier in diesem Tread gilt es als "krank", wenn sich ein 18jähriger in eine 15jährige verliebt.

Da soll man sich mal fragen, wessen Position hier selbstherrlich ist. Man darf halt man manchen nicht an der Oberfläche kratzen, dann kommt der Wunsch hoch, dass der Staat wieder bis in die Betten regiert.

Allein die genannten Beispiele wie der typische Kindesvergewaltiger, der Sex zwischen einem Volljährigem mit einer 14 jährigen bzw. darunter bis zum Betreuer im Ferienlager zeigen, dass wir eine ziselierte Rechtsordnung benötigen, um allen Fällen gerecht zu werden.

Betreuer im Ferienlager: Meinst du damit mein Beispiel? Die Strafe von drei Jahren würde hier schon dadurch fällig, wenn die Betreuung die Unterkunft so gestaltet, dass die Teilnehmer Sex haben können bzw. wenn Betreuer wegschauen, wenn Jugendliche Sex haben. Dazu wäre es gar nicht notwendig, dass der/die BetreuerIn mit irgendwem Sex hat. Das wird sicher so nicht angewendet, ließe sich aber aus § 180 ableiten und auf einer Webseite habe ich auch Warnungen an Jugendgruppenleiter gelesen, sich hier nicht strafbar zu machen.

Zum Rest: Ja, wir brauchen eine vernünftige Rechtssprechung, d.h. klare Paragraphen und vernünftige Urteile. Wir brauchen aber eben auch eine Politik, die dazu die Voraussetzungen schafft und nicht wie in BaWü, eine Zentralkartei einrichtet, aber dann kein Personal zur Verfügung stellen möchte.

[Swan]

Heute nicht in Stimmung für "schnippschnapp", sonden zur Abwechslung mal für Anerkennung der Rechtsordnung dieses Landes? Das ist ja ganz reizend, auch wenn das Gutdünken in zwei Beiträgen sicherlich wieder ganz anders aussehen wird nichts über verstümmelnde Leibesstrafen geht...

Es mag über deinen Verstand hinaus gehen, aber ich habe mich nunmal von Vereinzelten überzeugen lassen, dass Schnippschnapp zwar reizend aber vielleicht doch nicht ok ist. Nenne es Gutdünken, meinetwegen. Ich dachte trotzdem immer, man diskutiert um ggf. Meinungen neu festzulegen und zu überdenken.

Wirfst du mir genau das jetzt etwa vor? Nachdem du vorher mit ordentlich Herablassung auf meine Meinung eingetreten hast?

Meinen Standpunkt ändert das nicht im wesentlichen.

[newman]

die ja wie man sieht leider nicht so unantastbar sind, wie ihre halbwüchsigen Opfer bei der Vergewaltigung.

Seit wann ist denn bitte Vergewaltigung in Deutschland straffrei?
Natürlich darf die körperliche Unversehrtheit eines Kindes (und jedes anderen) nicht angetastet werden, DARUM verfolgt man die Täter doch überhaupt nur strafrechtlich. Aber es kann und darf keine präventive Strafe geben (ala Minority Report). Man kann nunmal erst nach der Tat bestrafen und nicht schon davor.

Und warum der Mord schwerer bestraft wird als der Missbrauch dürfte doch wohl nicht so schwer zu verstehen sein. Bei psychischen Leiden besteht zumindest die Möglichkeit der Heilung, beim Tod nicht. Er ist endgültig. Daher beim einen 15 und beim anderen 10 Jahre. Und selbst wenn es 25 und 20 oder 45 und 40 wären, ich wette wir hätten trotzdem dieselbe Diskussion.

[Bethany Rhade]

Das ist, mit Verlaub, eine erzkonservative und völlig überholte Ansicht. Nicht weil ich das persönlich so sehe (was ich zufällig tue), sondern weil die Realität diese Ansicht ad absurdum führt.
Mädchen werden attraktiv (bzw. machen sich selbst attraktiv), sobald sie die Geschlechtsreife erreichen und sich ihr Körper entwickelt. Dass man nicht möchte dass ein "30+X"-Jähriger (mit X durchaus im zweistelligen Bereich) sich an 14-Jährige heranmacht ist ja durchaus nachvollziehbar. Aber es gibt genug 14-16-Jährige, die von sich aus auf ältere Semester (sprich 18-25) zugehen. Freiwillig. Bewusst. Männlich wie weiblich, in beiden Rollen.

Nur sieht das vollkommen überholte Gesetz das GRUNDSÄTZLICH und erstmal ohne jede Differenzierung als Straftat des älteren Partners an, was teilweise nicht mal die Eltern als solche ansehen. Und DAS ist ein Problem des Gesetzes, nicht der Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen.

Die Realität zeigt überforderte 14jährige, die schwanger sind, weil sie halt noch nicht die Reife haben, überhaupt weiter denken zu können als nur "na es tun doch alle, also muss ich auch".

Wer 18 ist kann sich gerne jemanden suchen ab 16. Da ist man wenigstens schon ein wenig reifer.

Du magst es erzkonservativ nennen, wegen meiner. Ich bin eigentlich das genaue Gegenteil, aber ich finde es trotzdem abartig, wenn ein Erwachsener mit einem Kind in die Kiste springt. Selbst wenn das Kind vielleicht denkt, es müsse, weil es ja jeder tut und gar nicht abschätzen kann, ob es wirklich schon soweit ist.

Wie gesagt, ab 16 ist es okay. Da sollte man heutzutage schon aufgeklärt sein und die Entwicklung ist dann auch schon fast abgeschlossen.

Und selbst wenn 14jährige Mädchen auf ältere Kerle zugehen, dann muss der 18+jährige halt NEIN sagen! Gerade wenn es Liebe ist, sollte man warten.

Aber das hat jetzt nichts mit Kinderschändung zu tun und der Fall Marco, der oben angesprochen wurde, der kannte die Tussie nicht mal und wollte gleich mit der in die Kiste? Sagt viel aus.

[T`Pau]

Es mag über deinen Verstand hinaus gehen, aber ich habe mich nunmal von Vereinzelten überzeugen lassen, dass Schnippschnapp zwar reizend aber vielleicht doch nicht ok ist. Nenne es Gutdünken, meinetwegen. Ich dachte trotzdem immer, man diskutiert um ggf. Meinungen neu festzulegen und zu überdenken.

Wirfst du mir genau das jetzt etwa vor? Nachdem du vorher mit ordentlich Herablassung auf meine Meinung eingetreten hast?

Meinen Standpunkt ändert das nicht im wesentlichen.

Deine Ansprache ist , mit Verlaub, nicht weniger herablassend gegenüber endar.
Überleg bitte mal, ob sich manches nicht vielleicht aus sich selbst ergiebt

[Swan]

Deine Ansprache ist , mit Verlaub, nicht weniger herablassend gegenüber endar.

Ach so, man muss sich wohl alles von dem bieten lassen, weil der Herr hier n Mod ist.

Ein Adliger des Forums, der hoch aufm Ross in sein Dorf zu seinen Vasallen reitet. Die seiner Meinung sind, sind die die ihn anbeten. Für alle anderen hat er Bluthunde und Peitsche dabei.

Ich finds schäbig, wie bei dem Thema mit anderen Meinungen umgegangen wird. Und wenn man mich herablassend behandelt, halt ich nicht die andere Wange hin.

[T`Pau]

Ach so, man muss sich wohl alles von dem bieten lassen, weil der Herr hier n Mod ist.

.

nein eben nicht.
Ich habe mit dem ein oder anderen Mod hier auch schon nette Diskussionen geführt und bin selbst keiner.
Das ist kein Kriterium.
Ich habe eher das Gefühl, daß du gleich auf Krawall gebürstet bist WEIL er Mod ist und seine Argumentation nicht verfolgst.
Himmel...komm runter, hier tut Dir keiner was.

[endar]

Es mag über deinen Verstand hinaus gehen, aber ich habe mich nunmal von Vereinzelten überzeugen lassen, dass Schnippschnapp zwar reizend aber vielleicht doch nicht ok ist. Nenne es Gutdünken, meinetwegen. Ich dachte trotzdem immer, man diskutiert um ggf. Meinungen neu festzulegen und zu überdenken.

Wirfst du mir genau das jetzt etwa vor? Nachdem du vorher mit ordentlich Herablassung auf meine Meinung eingetreten hast?

Meinen Standpunkt ändert das nicht im wesentlichen.

? So wie es schreibst, klingt es in der Tat sehr willkürlich: "Mein Zug ist jetzt erstmal der Fürimmerwegsperrer." Das klingt mir schon sehr beliebig. Heute so, morgen so, wie's grad kommt. Eine fundierte innere Position klingt für mich da doch anders. Schließlich geht es hier nicht um einen Lieblingsfilm oder die Lieblingseissorte, sondern eine ernste Angelegenheit.

Der Rest meiner Erwiderung bezog sich allerdings nicht nur auf dich.

Trotzdem ist es natürlich eine ganz tolle Sache, dass du erkannt hast, dass verstümmelnde Leibesstrafen im Deutschland des 21. Jahrhunderts "nicht ok" sind.

[OliverE]

Ich denke bei manchen Leuten hier im Forum muss man mal das Grundgesetz zitieren :

Artikel 1 :
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
....

Also das erste was im GG steht : Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Im 2. Absatz steht : Das Deutsche Volk (also wir) bekennt sich ... unverletzlichen und unveräußerlichen...
Also ergibt das eine einfache Logik :
Kinderschänder = Homo Sapiens = Mensch = Menschenrechte = selbes Recht wie ihr auch
Wir Deutsche bekennen uns dazu jedem Menschen seine Menschenrechte zu gewähren. Und deshalb finde ich dieses Gerede von kastrieren oder hinrichten ziemlich verstörend. Achtet ihr euer eigenes Land so wenig ? Oder die Menschenrechte ? Oder die Gleichheit vor dem Gesetz ? Seid ihr so inhuman ?
Wir sind doch keine Barbaren mehr.

[Kid]

Ja, pass auf, gleich kommen die ersten Posts dass Kinderschänder nicht gemeint sind, weils ja eigentlich keine richtigen Menschen sondern Bestien sind.

[OliverE]

Deswegen schrieb ich Homo Sapiens = Mensch und selbst Kinderschänder sind ein Homo Sapiens. (Mal wissenschaftlich gesehen) Das ist doch eine eindeutige Zuordnung.

[Stargamer]

Ich denke bei manchen Leuten hier im Forum muss man mal das Grundgesetz zitieren :

Also das erste was im GG steht : Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Im 2. Absatz steht : Das Deutsche Volk (also wir) bekennt sich ... unverletzlichen und unveräußerlichen...
Also ergibt das eine einfache Logik :
Kinderschänder = Homo Sapiens = Mensch = Menschenrechte = selbes Recht wie ihr auch
Wir Deutsche bekennen uns dazu jedem Menschen seine Menschenrechte zu gewähren. Und deshalb finde ich dieses Gerede von kastrieren oder hinrichten ziemlich verstörend. Achtet ihr euer eigenes Land so wenig ? Oder die Menschenrechte ? Oder die Gleichheit vor dem Gesetz ? Seid ihr so inhuman ?
Wir sind doch keine Barbaren mehr.

Hab ich doch schon gemacht, aber das ist einigen Typen hier völlig egal. So weit können die anscheinend teilweise nicht denken, bei denen setzt da wohl irgendwas aus wenn es auf das Thema Kinderschänder kommt.

Das Fähnchen im Wind Swan ist ja da ein ganz tolles Beispiel.

Vor allem das Plärren gegen mich und dann zu meinen man wäre irgendwie was besseres.

Ich brauche mit Sicherheit keinen Mod oder sonstwas um jemanden der gegen u.a. das GG verstößt mal gründlich zu erzählen was ich von seiner Meinung halte.

Aber die kleine Lady darf mal gerne sich mit mit treffen. Aber nur wenn jeder nen Zeugen mitbringt, denn so wie sie drauf ist zeigt sich mich noch an nur um mir mal wieder reinwürgen zu können.

Deswegen schrieb ich Homo Sapiens = Mensch und selbst Kinderschänder sind ein Homo Sapiens. (Mal wissenschaftlich gesehen) Das ist doch eine eindeutige Zuordnung.

Nicht für die Schnippschnappabteilung, da denkst du zu positiv bei denen. Beispiele dafür gibts ja hier im Thread schon.