Kinderschänder

[Gene]

Original geschrieben von cmE
Mich würde es mal interssieren was unsere neueren User dazu sagen ...

Na da fühle ich mich doch gleich angesprochen und werde stante pede meine Meinung dazu kundtun.

Meines Erachtens ist es sehr asozial, die Namen von Kinderschändern zu veröffentlichen. Und zwar nicht so sehr gegenüber den Kinderschändern selbst, sondern deren Verwandtschaft, deren Freunden und deren Bekannten gegenüber.

Mit solchen Kampagnen eröffnet man unweigerlich eine Hetzjagd auf alle, die mit Kinderschändern zu tun haben - seien das jetzt die Eltern, Geschwister oder Freunde und dergleichen. Diese aufrührerischen Artikel brandmarken unschuldige Menschen und rauben ihnen ihre subjektive Unbescholtenheit: "Das da ist der Bruder von dem Kinderschänder, mit dem wollen wir nichts mehr zu tun haben." Soetwas ist wirklich verachtenswert und die sensationsgeilen Zeitungen sollten sich ein wenig zurücknehmen.

Außerdem finde ich es auch nicht in Ordnung, daß man Verbrechern die zweite Chance nimmt. Ich will damit die Taten von Kinderschändern *keinesfalls* verharmlosen! Aber dieses "einmal Verbrecher, immer Verbrecher" steht in krassem Widerspruch zu meinem Rechtsempfinden!

Gene

[DocBrown]

Bei uns im ort ist eine Forensische abteilung. Ehrlich gesagt:
ICH HABE ANGST!

Und zwar wirckliche Angst.
Wenn die da nur einen Rauslassen würden, ich würde nichtmehr auf die Straße gehen, und wenn dann nur mit pfefferspray, elektroschrocker usw.
Eine Forensische Abteilung gehört abgesichert. Und wer einmal drinn ist, der DARF DA NIE NIE WIEDER RAUS.NIE WIEDER.


Und zum Thema Aussicht auf Knast abschreckend: Nein, das ist sie nicht, aber Strafen waren nochnie sonderlich abschreckend. Die Todesstrafe schreckt nicht genug ab, die öffentliche Enthauptung(Gibt es noch in einigen Ländern) ist nicht abschreckend genug. Was muss man machen um jeden Menschen abzuschrecken? Da gibts nichts. Der Mensch ist ein Mordtier und ein einzelgänger(Was nicht heißt das sich nicht viele in Gruppen eingliedern können). Er tötet ohne ersichtlichen grund, aus spass sozusagen. Ich kenne nichts auf diesem Planeten das nochso blöde wäre und ein solches Verhalten an den Tag legt(Habt ihr schonmal Tiere der selben Rasse gesehen die sich-ohne grund-auf bestialische Art und weiße gegenseitig umbringen? Und immer neue arten von hilfsmitteln dafür erfinden, die immer schneller immer mehr umbringen? Ich nicht.)

Ich weiß, manche werden jetzt wieder kommen mit "Du bist kalt, naiv, doof, blöde, zu jung für das Thema, ein Depp, ein Nazi..."
aber ich will meine meinung einmal niederschreiben.

mfg
DocBrown

[Gene]

Original geschrieben von DocBrown
Und zum Thema Aussicht auf Knast abschreckend: Nein, das ist sie nicht, aber Strafen waren nochnie sonderlich abschreckend.

*räusper* Das ist vielleicht Dein subjektiver Eindruck. Aber dem ist bei weitem nicht so. Wenigstens hast Du den Sinn des modernen Strafrechtes und damit seine Zwecktheorie erkannt. Und zwar liegt der Sinn alleine darin künftige Straftaten zu verhindern (allgemeine und spezielle Präventionstheorie) und nicht vergangene Straftaten zu rächen (Vergeltungstheorie).

Der nähere Zweck der Spezialprävention besteht darin
- den nicht besserungsbedürftigen Gelegenheitstäter durch einen Denkzettel aufzurütteln, um ihn von weiteren Straftaten abzuschrecken,
- den besserungsfähigen Zustandsverbrecher durch Erziehung im Strafvollzug zu resozialisieren und
- den unverbesserlichen Gewohnheitsverbrecher durch Anhaltung auf unbestimmte Zeit unschädlich zu machen.

Die motivatorische Kraft der Strafdrohung ist also wichtiger als der tatsächliche Vollzug. Denn die Verhängung der Strafe ist lediglich notwendig, um den Ernst der Drohung klarzustellen.

Mit diesem Thema haben sich einige Philosophen und Juristen auseinandergesetzt, unter anderem Ludwig Feuerbach und Franz von Liszt. Daher wäre ich sehr vorsichtig, mit Äußerungen wie "der Strafvollzug sei nicht wirkungsvoll". Trotz allem gibt es - wie überall sonst auch - Ausnahmen in denen Unschuldige bestraft werden und Schuldige ihrer Strafe entgehen. Aber für diese Sonderfälle ist das Rechtssystem nicht gemacht.

Ich respektiere Deine Meinung zu diesem Thema. Ich selbst würde mich wohl auch in Gegenwart eines Kinderschänders unwohl fühlen. Allerdings wäre er für mich erst Kinderschänder, wenn ich davon wüßte - und genau das wollen diese Zeitungen erreichen. Sie *wollen* daß wir das Monster sehen und nicht den Menschen, der sich Mühe gibt, nach Jahren nervenaufreibender und zermürbender Therapien in einer gefängnisähnlichen Anstalt, ein normales Leben zu führen.

Wer von euch beiden ist das Monster, wenn Du ihm nicht einmal die Spur einer Chance gibst?

Gene

[Akira]

ich finde es nur interessant das hier ein mod (siehe erste seite) die jagdt, und auch selbstjustiz gut heißt.

wie Amosov schon sagte, es wird ein nicht wieder gut zu machender schaden bei den kindern angerichtet, durch die veröffentlichung der namen werde sicher einige der eltern reagieren. so oder so.

pädofile sind nicht heilbar. deshalb muß natürlich gegen sie vorgegangen werden. der richtige weg wäre entsprechende gesetze zu erlassen. der falsche weg ist sicher das die befölkerung, da sie diese namen kennt, was dagegen unternimmt.

[Number1]

Was ist eigentlich so schlimm an Lynchjustiz? Alle hier finden das so schlimm, aber es geht doch darum was das Volk will und wenn das Volk den Täter lynchen soll, na von mir aus! Wenn es den richtigen trifft, habe ich nichts dagegen. Schliesslich sind das Kinderschänder und nicht nur einfache diebe oder so. Ich habe allerdigs von einen fall aus england gehört, wo einer gejagt wurde, weil er eine sehr hohe ähnlichkeit mit einen der kinderschänder in der zeitung hatte, trotz das er in einer total anderen stadt lebte.
Also ich befürworte Lynchjustiz bei harten Vergehen.

[U'Tor]

Original geschrieben von Number1
Was ist eigentlich so schlimm an Lynchjustiz? Alle hier finden das so schlimm, aber es geht doch darum was das Volk will und wenn das Volk den Täter lynchen soll, na von mir aus!

Also wie bist du denn drauf?
Ist das dein Ernst? *es nicht fassen kann*
/me muss sich zusammennehmen, um nicht loszukotzen.

Wozu gibt es denn Gerichte? Weil ein Lynchmob (mal abgesehen davon dass ich strikt gegen die Todesstrafe bin) einen nicht fair und unparteiisch behandeln wird.
Wenn man jetzt immer so nett Lynchjustiz begehen würde, wie es dir ja anscheind gefällt, dann würde es noch viel mehr unschuldige Opfer geben. Das Volk in Form als Mob ist eine wiederliche dumme Bestie die nur für mehr Unrecht und Leid sorgt, aber sicher nicht für Gerechtigkeit.

[Phoenow]

Was ist eigentlich so schlimm an Lynchjustiz? Alle hier finden das so schlimm, aber es geht doch darum was das Volk will und wenn das Volk den Täter lynchen soll, na von mir aus! Wenn es den richtigen trifft, habe ich nichts dagegen. Schliesslich sind das Kinderschänder und nicht nur einfache diebe oder so. Ich habe allerdigs von einen fall aus england gehört, wo einer gejagt wurde, weil er eine sehr hohe ähnlichkeit mit einen der kinderschänder in der zeitung hatte, trotz das er in einer total anderen stadt lebte.

ohoho! jetz gehts aber los! wie wär's wenn wir gleich jeden der der gesellschaft unbequem ist hinrichten? wäre doch auch im sinne des volkes... also jedenarbeitslosen, der nich arbeiten will, jeden rentner weil er nur das system belastet und und und..

mal abgesehen davon, dass number1 überlegung vielleicht nicht ganz durchdacht war, zu den anderen:

wer seid ihr, den menschen ihre 2. chance nehmen zu wollen? wer kann nachweisen, dass pädofile menschen nicht heilbar sind?
wer kann hier von einem ethisch-moralisch richtigen standpunkt ausgehen indem er, durch strafe nur abschrecken und foltern will?
was wenn aus einem vergewaltigen kind ein kinderschänder wird?
wird bei euch dann aus mitleid hass zu deiser person? merkt ihr eigentlich wie irrational das ist?

so sehr ich auch für die opfer fühle und so leid es mir tut. kein kinderschänder kann etwas für sein verhalten (es ist eine krankheit), auch ihnen muss geholfen werden. natürlich dürfen dabei die opfer nicht vergessen werden aber die derzeitigen strafen genauso wie etwaige todesstrafen, anprangerungen tun dies nicht und werden auch nichts verbessern.

[Cor]

@ U'Tor und Phoenow

Ich bin eurer Meinung...
Man kann nicht dem Volk die Justiz überlassen es ist voreingenommen unobjektiv und lässt sich von Emotionen leiten ... Sicher ist Kindesmissbrauch ein schlimmes Verbrechen an den Kindern aber es rechtfertigt doch keinen Lynchmord ... Ich bin zwar auch der Meinung dass man im Allgemeinen ein wenig weniger "Verständnis" für Straftäter aufbringen sollte aber gerade in solchen Fällen sind die Täter oft psychisch gestört und denen sollte geholfen werden anstatt sie in Stücke zu reissen ...

[Akira]

verdammt was soll das hier?
@Number1


was glaubst du wozu es gerichte gibt????????
oder willst du jeden steinigen der dir nicht passt?

darfst du als absoluter tierschützer jemanden lynchen der mit dem fahrrad eine schnecke überfahren hat???????????

gerichte sind dazu da das ein nach dem GESETZT geltes Urteil verhängt wird, egal ob derjenige ein füllfeder gestohlen hat oder ein kinderschänder ist.
ich bin der meinung das es für sexualtäter viel höhere strafen geben soll, aber das was du hier gesgt hast ist doch wirklich das letzte.

also sowas....

[3of5]

Ich finde es unmöglich, dass in englischen Zeitungen die Namen und Adressen von Kinderschändern veröffentlicht werden. Das fördert doch nur die Selbst- und schlimmstenfalls Lynchjustiz.

Primitive Ansichten wie die von Number1 oder Amasov werden auch nicht besser durch Überlegungen wie "ich würde auch losgehen wenn es mein Kind wäre". Wozu werden Urteile denn wohl von neutralen Personen und nicht vom Ankläger gesprochen??!

[Akira]

Original geschrieben von 3of5
Wozu werden Urteile denn wohl von neutralen Personen und nicht vom Ankläger gesprochen??!

genau so ist es!

[Gene]

Original geschrieben von Number1
Was ist eigentlich so schlimm an Lynchjustiz? [..] Wenn es den richtigen trifft, habe ich nichts dagegen.

Du hast vielleicht nichts dagegen, aber das rechtsstaatliche Prinzip der Republiken Deutschland und Österreich zum Beispiel hätte dagegen etwas einzuwenden.

Aber jetzt reden wir mal Klartext: Meinst Du das ernst?

Gene

[max]

Nicht nur rechtstaatliche Prinzipien werden verletzt. Ein Menge, die aus Rache jemanden bestialisch ermordet, stellt sich moralisch auf die gleiche Stufe, wie der Täter. Wenn sie nicht noch primitiver und verabscheuenswürdiger sind, da Pädophile meist psychisch krank sind, die Lynchmörder aber bewusst handeln. Noch schlimmer sind Leute, die zu Lynchjustiz aufhetzen, was ja ein paar hier anscheinend auch machen würden. Das krasseste dann sind Konzerne, wie der von Rubert Murdock zu dem News of the World gehört, die damit ihre Profit machen.
Statt immer krassere Repression, härtere Strafen und sonstige StaatsGEWALT zu fordern, wäre es sinnvoll die Realität zu betrachten. Solche Gewalttaten werden nicht häufiger, sondern eher das Gegenteil ist der Fall. Und dann geschehen sie meist aus dem familiären Umfeld und nicht von Serientätern.
Um wirklich was an der Gewalt gegen Kindern , wäre es wichtig die psychologische Betreung zu verbessern um rechtzeitig eingreifen zu können und mögliche Täter zu heilen. Und nicht nach einer Tat nach Lynchjustiz zu rufen.

[LuckyGuy]

"Das Volk" fällt nie gerechte Urteile!

Es lässt sich kurzzeitig vollkommen umstimmen und ändert seine Meinung manchmal innerhalb weniger Tage vollkommen. Die "öffentliche Meinung" ist Politik auf Stammtischniveau, geprägt von der Boulevardpresse, die mit reisserischen Artikeln ihre Auflagen hochpuscht. Zur handlungsfähigen Politik taugt diese Meinung nicht.

Ein Beispiel gefällig?
Die Pisastudie kommt heraus. Die "öffentliche Meinung" ist entsetzt und schreit auf: "Nein! Das darf nicht sein! Unsere Schulen sind viel zu lasch! Setzt die Kinder mehr unter Leistungsdruck!"
Ein paar Wochen später ballert ein Idiot in Erfut in einer Schule rum. Die "öffentliche Meinung" ist entsetzt und schreit auf: "Nein! Das darf nicht sein! Unsere Schulen sind viel zu hart! Setzt die Kinder nicht so sehr unter Leistungsdruck!"

Und das alles innerhalb eines Monats...

Das zeigt: "Öffentliche Meinung" ist nichts, mit dem sich Handlungsmaximen erstellen lassen. Der "Mob" lässt sich zu sehr von kurzfristigen emotionalen Strömungen leiten.
Und genau deshalb kann Lynchjustiz keine Option sein. Wenn die Meute heute jemanden zu Tode hetzt, kann es ihr morgen schon wieder leid tun.

Deshalb haben wir Parteien, die ihre Ziele niederschreiben. Und Komissionen, die Vorschläge erarbeiten. Und einen riesigen Verwaltungsapparat, der jedes Gesetz drei mal durchkaut.
Das macht die Sache zwar langsamer, schützt aber vor unbedachten "Panikhandlungen" in der Politik.

[Akira]

der verwaltungs apparat kaut die gesetz 3 mal durch bevor sie in kraft tretten oder nicht.

dieser apparat besteht aus, vom volk gewälten, vertrettern.
genau diesen sinn hatt eine demokratie.

Des halb der spruch "Im Namen des Volkes".

Nicht weil "Im Namen des Volkes" schnell mal jemand an die Wand gestellt wird