Zielscheibe Polizist

[Oliver Hansen]

Ich glaube, ich habe deine Aussagen falsch verstanden. Ist ein Polyp ein Polizist? Ansonsten kommt es mir so vor, als würdest du diesen Beruf etwas runtermachen.

Falls ich dich richtig verstanden habe, so lass dir gesagt sein, dass Polizist zu den ehrenvollsten und für die Gesellschaft wichtigsten Berufen zählt, die es überhaupt gibt. Zwar gibt es auch hier schwarze Schafe, aber da ich ein gutes Dutzend Polizisten kenne, weiß ich auch, dass diese viel für die Gesellschaft opfern. Etwas mehr Respekt gegenüber denen, die dafür sorgen, das du ohne Probleme einkaufen und wieder zurück kannst, ohne 3-Mal überfallen zu werden.

Ich nehme an, er ist ein hirnloser Polizeibasher, der es cool findet, wenn pseudolinke Idioten Steine oder Molotow-Cocktails auf Polizisten schmeißen.

[burpie]

Jeder der sich entscheidet Polyp zu werden muss damit rechnen das man ihn irgendwann eine Ladung Blei in den Arsch schießt. Ich muss aber auch noch anmerken das es mir absolut nichts ausmacht wenn einer von denen mal was abbekommt. Eine kleine Kärntner Volksweißheit sagt: "Bist a Kibara herst auf Mensch zu sein". Viele von denen haben das gleiche Schicksal verdient wie die Verbrecher die sie jagen. Jeder weiß welches Risiko solch ein Beruf mit sich bringt und wer sich bereit erklärt für ein paar Euronen mehr in Loch ins Hirn schießen zu lassen der muss auch mit den Folgen rechnen. Was soll der olle Thread? Sollen wir jetzt vielleicht noch Mitleid haben?

Unterste Schublade. Auch mir macht es nix aus, wenn einer wie er mal was abbekommt...

[SöhnleinFrost]

Oh Fuck, was habe ich da für nen Stuss vom Stapel gelassen? Ich hatte gestern wohl den beschissensten Tag aller Zeiten denn ansonsten argumentiere ich nicht wie der letzte Dorfdepp im Vollrausch.
Tschuldigung Herrschaften, nehmts mir nicht übel.
Dennoch bleibe ich bei meiner Haltung gegenüber diesen Herrschaften. Ich kann sie alle nicht leiden.

[Amaranth]

Und mit welcher genialen Begründung kannst du die Instanz nicht leiden, die dafür dass deine Rechte geachtet werden? Oder magst du allgemein Beamte nicht, da sie wohl auch nur Geldgierig sind? Das ist so ziemlich der größte Schwachsinn, der jemandem einfallen kann.

[SöhnleinFrost]

Ich bin wohl zu oft auf diverse Assholes getroffen die an Überheblichkeit nicht zu überbieten waren.

[Omikron]

Das meine ich eben: Der Richtervorbehalt muss sein. Immerhin reden wir hier über einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit bzw. einen Eingriff in die Unverletzlichkeit der Wohnung (wg. Betreten von Privathäusern). Möchtest du, dass die Polizei mal so eben eine Hausdurchsuchung machen darf? Das sind Vorgehensweisen, die gottlob überwunden sind.

Natürlich will ich keine allmächtigen und vollkommen bevollmächtigten Polizisten, die volle Narrenfreiheit haben. Aber in meinem Landkreis war es mal so, dass die Polizei jemanden gesehen hat, der irgendwas ausgefressen hat. Der ist in seine Wohnung gerannt und nicht rausgekommen. Die ganze Polizei der Stadt wurde zusammengetrommelt, um das Haus zu umstellen, bis der Richter die Genehmigung gegeben hat. Der ganze Ablauf hat eben mal mehrere Stunden gedauert. Und wer sorgt in dieser Zeit für "Recht und Ordnung"?

[Oliver Hansen]

Natürlich will ich keine allmächtigen und vollkommen bevollmächtigten Polizisten, die volle Narrenfreiheit haben. Aber in meinem Landkreis war es mal so, dass die Polizei jemanden gesehen hat, der irgendwas ausgefressen hat. Der ist in seine Wohnung gerannt und nicht rausgekommen. Die ganze Polizei der Stadt wurde zusammengetrommelt, um das Haus zu umstellen, bis der Richter die Genehmigung gegeben hat. Der ganze Ablauf hat eben mal mehrere Stunden gedauert. Und wer sorgt in dieser Zeit für "Recht und Ordnung"?

Das ist eben der Preis, der manchmal dafür gezahlt werden muss, das wir in einem Rechtsstaat leben können.

[Astrofan80]

Die Ermittlungen gegen das Prügelpolizei-Opfer auf der Freiheit-statt-Angst-Demo sind jetzt eingestellt worden. Ja, ihr habt das richtig gelesen. Die haben GEGEN das Opfer ermittelt, nicht FÜR. Und das ist JETZT eingestellt worden.Der Brüller ist das folgende Statement der Staatsanwaltschaft:

"Es gab für den Faustschlag in das Gesicht des Radfahrers keinen Grund", heißt es weiter. Daraus folgert die Staatsanwaltschaft schließlich Bemerkenswertes: "Er [der Radfahrer, d. Red.] hätte sich insoweit dieser Maßnahme im Weiteren auch (straflos) widersetzen dürfen."

Fefes Blog

Das heißt wohl, dass der von der Polizei angegriffene Demonstrant als Notwehr dem Polizisten hätte eine reinhauen dürfen.

[Oliver Hansen]

Das heißt wohl, dass der von der Polizei angegriffene Demonstrant als Notwehr dem Polizisten hätte eine reinhauen dürfen.

Die Begründung ist gefährlich. Einige Gestalten könnten sich nun ermutigt fühlen, gewalttätig gegen Polizisten vorzugehen. Das sollte klar sein und hätte verhindert werden müssen. Auch ich bin gegen Polizeigewalt, aber Widerstandshandlungen gegen Vollstreckungsbeamte sollten nicht noch gefördert werden.

[Cordess]

Das heißt wohl, dass der von der Polizei angegriffene Demonstrant als Notwehr dem Polizisten hätte eine reinhauen dürfen.

Ja, das heißt es jetzt.
Aber wie wir alle wissen wird dann im Ernstfall, wenn es dann mal wieder vor Gericht geht das Recht verdreht und behauptet daß der Demonstrant die Polizei geschlagen hätte und als Beweis hätte man dann die Aussagen der Polizisten und die Arztbescheinigung des Polizisten und dann kriegt der Demonstrant eine sehr harte Strafe wegen Wiederstand gegen die Staatsgewalt.
So läuft dochs.

[Oliver Hansen]

Ja, das heißt es jetzt.
Aber wie wir alle wissen wird dann im Ernstfall, wenn es dann mal wieder vor Gericht geht das Recht verdreht und behauptet daß der Demonstrant die Polizei geschlagen hätte und als Beweis hätte man dann die Aussagen der Polizisten und die Arztbescheinigung des Polizisten und dann kriegt der Demonstrant eine sehr harte Strafe wegen Wiederstand gegen die Staatsgewalt.
So läuft dochs.

Ist es dir lieber, wenn nun jeder Gewaltdemonstrant einen Freibrief zum Polizistenklatschen hat? Oder gar jeder Verbrecher an sich? Denn darauf läuft es nun hinaus. Eine weisere Entscheidung wäre gewesen, den Fall einfach einzustellen, da er die Polizisten ja nicht geschlagen und auch keinen Widerstand geleistet hat. Aber der Hinweis auf das Notwehrrecht war nur deplaciert, da er eben Gewaltausbrüche fördern könnte.

[Cordess]

Ist es dir lieber, wenn nun jeder Gewaltdemonstrant einen Freibrief zum Polizistenklatschen hat? Oder gar jeder Verbrecher an sich? Denn darauf läuft es nun hinaus. Eine weisere Entscheidung wäre gewesen, den Fall einfach einzustellen, da er die Polizisten ja nicht geschlagen und auch keinen Widerstand geleistet hat. Aber der Hinweis auf das Notwehrrecht war nur deplaciert, da er eben Gewaltausbrüche fördern könnte.

Ich bin nicht der Meinung, daß man das Recht und gegebene Gesetze verdrehen sollte in dem z.B. das Notwehrrecht mal ausnahmsweise nicht gelten läßt, denn das kann es auch nicht sein.
Ein Polizist muß wissen wann er sich im Recht befindet und wann nicht, dieser Richterspruch wird also dafür Sorgen, daß sich Polizisten unter dem Deckmantel des Beamtentums nicht mehr alles leisten können und das kommt der Gerechtigkeit und dem Recht zu gute.

[himura_kenshin]

Ja, das heißt es jetzt.
Aber wie wir alle wissen wird dann im Ernstfall, wenn es dann mal wieder vor Gericht geht das Recht verdreht und behauptet daß der Demonstrant die Polizei geschlagen hätte und als Beweis hätte man dann die Aussagen der Polizisten und die Arztbescheinigung des Polizisten und dann kriegt der Demonstrant eine sehr harte Strafe wegen Wiederstand gegen die Staatsgewalt.
So läuft dochs.

1.
Man hat nur das Recht Widerstand gegen Vollstreckungsmaßnahmen zu leisten, wenn diese nicht rechtmäßig sind! Nur dann!
Und die meisten Bürger wissen überhaupt nicht, wann Polizisten "was" machen dürfen.
Du beweist das immer wieder.

2.
Bei der Arztbescheinigung kriegt der Demonstrant dann eine Strafe wegen "Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte" in Verbindung mit "Körperverletzung".

3.
"Widerstand gegen die Staatsgewalt" gibt es nicht.

Ich bin nicht der Meinung, daß man das Recht und gegebene Gesetze verdrehen sollte in dem z.B. das Notwehrrecht mal ausnahmsweise nicht gelten läßt, denn das kann es auch nicht sein.
Ein Polizist muß wissen wann er sich im Recht befindet und wann nicht, dieser Richterspruch wird also dafür Sorgen, daß sich Polizisten unter dem Deckmantel des Beamtentums nicht mehr alles leisten können und das kommt der Gerechtigkeit und dem Recht zu gute.

1.
Polizisten wissen in den allermeisten Fällen, wann sie "im Recht" sind.

2.
Es gibt immer die Möglichkeit, polizeiliche Maßnahmen im Nachhinein gerichtlich überprüfen zu lassen. Stellt sich dann heraus, dass diese Maßnahmen rechtswidrig waren, wird der Betroffene entschädigt (vom Staat).

3.
Man sollte vielleicht lieber froh sein, dass die deutschen Polizisten sich nicht das "erlauben", was sie dürfen, und sich stattdessen sehr zurückhalten!

[burpie]

1.
"Widerstand gegen die Staatsgewalt" gibt es nicht.

Wäre nett gewesen, wenn Du gleich angegeben hättest, das diese Bezeichnung veraltet und durch "Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte" ersetzt ist. Sonst teilst Du Dein Wissen hier doch auch mit uns...

[himura_kenshin]

Wäre nett gewesen, wenn Du gleich angegeben hättest, das diese Bezeichnung veraltet und durch "Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte" ersetzt ist. Sonst teilst Du Dein Wissen hier doch auch mit uns...

Wer sagt, dass die Bezeichnung veraltet ist? Die Polizei gehört zu Exekutive, und die ist EINE Teilgewalt der Staatsgewalt/-macht.

Die StGB-§ heißt nur nicht "Widerstand gegen die Staatsgewalt", sondern "Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte".

Außerdem denke ich nicht, dass ich einem Erwachsenen Begriffe erklären muss, die er in 5 Minuten selbst im Internet findet...