Nazi Aufmarsch in Dresden gestoppt.

[endar]

PS: Ich habe mal nachgeschaut, was "tolierieren" genau heisst: dulden, hinnehmen. Und genau so sieht es mit der "Nazi-Meinung" aus.

Um 22.36 schreibst du, die tolerierst Nazimeinungen NICHT! Um 22.53 schreibst du, du tolerierst Nazi-Meinungen doch. Bist du von der versteckten Kamera?

[Eye-Q]

Ob das ein schlechtes Bild auf mich wirft? Nur weil ich hier Mod bin, heißt das nicht, dass ich jedem realitätsfernen Zeug zunicken müsste.

Nicht nur das. Es ist halt wie mit der Demokratie, auch du darfst eine eigene Meinung haben. Nur weil sie anderen hier nicht...sagen wir mal: zusagt, heisst das ja nicht, dass du dich zu nichts trotzdem äußern darfst

O man o man

und edith meint (weil ich ja auch gerade so lustig drauf bin und auch bisschen Erbsen zählen mag) 2GUSS: nein, die Frau bestimmt nicht, wer trauern darf (genauso wie alle anderen die sowas oder sowas ähnliches hier geäussert haben), sondern sie hat ihre Meinung dazu geäussert, also das was du hier sooooo hoch hälst. Denn die Demokratie gestattete es ja den Nazis aufzumarschieren. Also, was willst du eigentlich?
Nur so....zum nachdenken (bin aber gespannt, ob und was da wieder kommt)

[Darth Venku]

Oh man, da habe ich ja ganz schön was los getreten
Ich akzeptiere oder toleriere meistens die Meinung anderer und bin Unendlich froh in einen Staat zu leben in dem man das Recht zu hat .
Trotzdem habe ich die Meinung das alle Nazis ,mit den Verbrechen des Holocaust ihr Recht darauf verwirkt haben.(ob daran Beteiligt oder die Gloriefizierung dieser Taten[es sei denn man wird zum Aussteiger aber das ist eine andere Geschichte])

[Eye-Q]

Ich akzeptiere oder toleriere meistens die Meinung anderer...

Ich traue mich fast zu sagen: auch wenn du sie nicht tolerieren und akzeptieren würdest, würde es sie weiterhin geben

[Halman]

Neonazis haben keinen Platz in unserer Demokratie

Die Neonazis berufen sich auf das Recht der Meinungsfreiheit mit der Absicht, diese abzuschaffen.

Warum haben wir in Deutschland denn ein Grundgesetz? Um Nazis Tür und Tor zu öffnen? Ganz sicher nicht.

Der tiefere Sinn der Verfassung liegt doch darin, zu gewährleisten, dass Deutschland nie wieder auch nur Ähnlichkeit mit dem Dritten Reich bekommt oder anders ausgedrückt: Nationalsozialismus und was diesem entspricht soll verhindert werden.
Und nun wird genau diese Verfassung von den Nazis gegen uns verwendet.

Eigentlich sollte es sowas wie die NPD oder Neonazis in unserer freiheitlichen demokratischen Grundordnung gar nicht geben. Daher bin ich sehr froh, dass die Dresdner eine Gegendemostration organisiert haben. Das war Zivilcourage.

Natürlich ist es rechtlich so, dass auch Neonazis ihre "Meinung" äußern dürfen, doch dies mit Meinungen im allgemeinen zu vergleichen halte ich für falsch. Nationalsozialistisches Gedankengut zu verbieten zieht nicht automatisch nach sich, dass dann auch andere kritische Gedanken verboten werden oder Sci-Fi-Fans plötzlich verfolgt würden.
Der Anlass für die Schaffung des Grundgesetzes bestand ja nicht darin, einen Rundumschlag zu machen (natürlich ist das Gegenteil der Fall), aber sehr wohl, den Nationalsozialismus und alles was diesem ähnelt auszuschließen.
Daher halte ich es für eine Staatspflicht alles rechtsstaatlich Mögliche zu unternehmen, um Rechtsextremismus zu bekämpfen. Ich wünschte ich hätte hier konkrete Ideen.

Aber die offenkundige Strategie der Neonazis systematisch an Einfluss zu gewinnen, um die freiheitliche demokratische Grundordnung und damit auch die Meinungsfreiheit abzuschaffen, sollte man auch realistisch einschätzen und abgrenzen von freier Meinungsäußerung, wie sie z. B. hier stattfindet.

Wenn man hiergegen Position bezieht, gefährdet das sicher nicht die Demokratie, ganz im Gegenteil.

[Pyromancer]

Frage an Radio Eriwan: "In Sowjetrussland, darf man alles sagen, was man denkt?"
Antwort von Radio Eriwan: "Im Prinzip ja. Man darf nur nicht alles denken."

[Gast]

Die Neonazis berufen sich auf das Recht der Meinungsfreiheit mit der Absicht, diese abzuschaffen.

Gibt es da nicht auch dieses "nette" Zitat von Goebbels: "Das wird immer einer der besten Witze der Demokratie bleiben, dass sie ihren Todfeinden die Mittel selbst stellte, durch die sie vernichtet wurde."

[GUSSduff]

Um 22.36 schreibst du, die tolerierst Nazimeinungen NICHT! Um 22.53 schreibst du, du tolerierst Nazi-Meinungen doch. Bist du von der versteckten Kamera?

Ich glaube, ich habe mich falsch ausgedrückt! Ich wollte blos sagen: Ich mag keine Nazis. Ich finde ihre Meinungen und Haltungen falsch. Ich finde jeder hat Recht sich zu versammeln und zu demonstrieren. Ich finde man sollte nicht, wegen verschiedener politischer Ansichten, Mitmenschen bei ihrer Meinungsäusserung behindern.
-> Ich dulde zwar Nazis, aber muss ich sie deshalb mögen und gut finden? Nein und das tue ich auch nicht. Ich hoffe, jeder hat nun begriffen, was ich sagen wollte, besonders "Eye-Q".

und schlussendlich für mich auch deine Geisteshaltung eigentlich bloßlegt.

Nicht nur das. Es ist halt wie mit der Demokratie, auch du darfst eine eigene Meinung haben. Nur weil sie anderen hier nicht...sagen wir mal: zusagt, heisst das ja nicht, dass du dich zu nichts trotzdem äußern darfst

Habe ich etwas gegen freie Meinungsäusserung gesagt ? Ich sage nur, das man es freundlich verpacken sollte, was aber niemand verstehen möchte, oder etwa nur du nicht ? Denn ich muss mir nicht solche Sätze, wie sie gestern noch geschrieben wurden, gefallen lassen.

O man o man

Die Toilette kannst du dir das nächste mal sparen, das ist wirklich sinnlos.

und edith meint

Wer ist das denn?

2GUSS: nein, die Frau bestimmt nicht, wer trauern darf (genauso wie alle anderen die sowas oder sowas ähnliches hier geäussert haben), sondern sie hat ihre Meinung dazu geäussert, also das was du hier sooooo hoch hälst.

Das tue ich auch, aber du hast wieder nichts verstanden, von dem, was ich gesagt habe.

Denn die Demokratie gestattete es ja den Nazis aufzumarschieren. Also, was willst du eigentlich?

Das das anerkannt wird, dass jeder "aufmaschieren" darf, bzw. demonstrieren darf. Aber ich weiss auch nicht mehr warum ich mich hier noch tot schreiben soll, wenn doch alles klar ist.

Nur so....zum nachdenken (bin aber gespannt, ob und was da wieder kommt)

Nun wohl nichts mehr, denn ich habe keine Lust mehr mit Menschen zu schreiben, die nicht verstehen wollen, oder können, um dann noch Kommentare zu sehen zu bekommen, die wirklich nicht hier hin gehören, und ich würde eine gewisse Person ganz direkt ansehen, wenn ich könnte.

...

Frage an Radio Eriwan: "In Sowjetrussland, darf man alles sagen, was man denkt?"
Antwort von Radio Eriwan: "Im Prinzip ja. Man darf nur nicht alles denken."

Warum schriebst du das ?
__________________________________________________________________________

[Halman]

Frage an Radio Eriwan: "In Sowjetrussland, darf man alles sagen, was man denkt?"
Antwort von Radio Eriwan: "Im Prinzip ja. Man darf nur nicht alles denken."

Das läuft ja darauf hinaus, dass das Denken kontolliert wird und somit nur noch das gedacht wird, was staatskonform ist. Unter dieser Bedingung ist es logisch, dass man auch in einem totaliterem System alles schreiben darf, was man denkt. Das erinnert mich an George Orwells "1984". Und genau in dieser Richtung marschiert Braun.

Aber ein System, dass auf Angst basiert, kann niemals dauerhaft stabil sein, denn Angst ist das Gegenteil von Frieden.
Sollte nicht Frieden das Ziel einer jeden Gesellschaft sein? Dann sollten wir uns gegen alles wehren, dass mittels Angst versucht uns die Freiheit zu nehmen.

Gibt es da nicht auch dieses "nette" Zitat von Goebbels: "Das wird immer einer der besten Witze der Demokratie bleiben, dass sie ihren Todfeinden die Mittel selbst stellte, durch die sie vernichtet wurde."

Heißt es nicht auch, wer nicht aus der Geschichte lernt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen?

Ich glaube, ich habe mich falsch ausgedrückt! Ich wollte blos sagen: Ich mag keine Nazis. Ich finde ihre Meinungen und Haltungen falsch. Ich finde jeder hat Recht sich zu versammeln und zu demonstrieren. Ich finde man sollte nicht, wegen verschiedener politischer Ansichten, Mitmenschen bei ihrer Meinungsäusserung behindern.

IMHO hat das Grundgesetz im Wesentlichen zwei Aufgaben:

1. Uns vor staatlicher Willkür zu schützen und Grundrechte zu garantieren.
2. Den Rahmen für den staatlichen Aufbau zu bestimmen, so z. B., dass Deutschland ein demokratischer und sozialer Bundesstaat ist.

Es ist nicht Aufgabe des Grundgesetzes uns vor dem Handeln von Privatpersonen zu schützen. D. h., Polizisten dürften einen Aufmarsch der Nazis nicht durch Absperrungen blockieren, weil dann der Staat deren Meinungsfreiheit behindern würde.
Um Privatpersonen zu belangen muss man schon auf andere Gesetze zurückgreifen.

Mülltonnen umzuwerfen, um seine Meinung gegen den Nazi-Aufmarsch in Dresden deutlich zu machen, halte ich für legitim. Allenfalls liegt ein verstoß gegen das VersammlG vor, weil diese Gegendemo nicht angemeldet war, sofern ich richtig informiert bin.

Dieser Link mag in dieser Verbindung von Interesse sein
Versammlungsgesetz ? Wikipedia

Zur Meinungsfreiheit:
Ich persönlich halte Rechtsextremismus für keine vertretbare Meinung. Im Falle der Ausschwitz-Lüge sieht es auch der Staat ebenso.
Den Gedenktag der Bombardierung vor einer verfassungsfeindlichen Instrumentalisierung durch Neonazis zu schützen halte ich auch im Sinne des Allgemeinwohls und des Ansehens unseres Landes für sehr wichtig.

In diesem Zusammenhang möchte ich auf die Bedeutung der Frauenkirche verweisen, besonders auf den dritten Absatz im Link
Frauenkirche Dresden: Turmkreuz

Ein Nazi-Aufmarsch zum Gedenktag passt da einfach nicht in Bild.
Daher begrüße ich die Reaktion der Dresdner.

[GUSSduff]

Heißt es nicht auch, wer nicht aus der Geschichte lernt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen?

Was sollen diese Sprüche und Zitate denn hier ?

IMHO hat das Grundgesetz im Wesentlichen zwei Aufgaben:

1. Uns vor staatlicher Willkür zu schützen und Grundrechte zu garantieren.
2. Den Rahmen für den staatlichen Aufbau zu bestimmen, so z. B., dass Deutschland ein demokratischer und sozialer Bundesstaat ist.

Das mit dem demokratisch sollte man in Deutschland auch einfüren. Aber das hat jetzt nichts mit Nazis zu tun...

Mülltonnen umzuwerfen, um seine Meinung gegen den Nazi-Aufmarsch in Dresden deutlich zu machen, halte ich für legitim.

Das war das, was ich zum Ausdruck bringen wollte: Gegen Nazi-Aufmärsche ist es legetim, aber bei anderen nicht unbedingt ?! Man kann doch nicht sagen, bei dem ist es ok, aber bei dem anderen nicht.

Allenfalls liegt ein verstoß gegen das VersammlG vor, weil diese Gegendemo nicht angemeldet war, sofern ich richtig informiert bin.

Selbst wenn, ich finde man sollte sich nicht zu sehr in die Angelegenheiten anderer einmischen, denn man sieht ja was bei Links- und Rechtextremen passiert. Oft genug gibt es Schlägereien, und das verstehe ich nicht.

Zur Meinungsfreiheit:
Ich persönlich halte Rechtsextremismus für keine vertretbare Meinung.

So schnell findet man Parallelen.

Ein Nazi-Aufmarsch zum Gedenktag passt da einfach nicht in Bild.
Daher begrüße ich die Reaktion der Dresdner.

Denkst du ich bin nicht über jede verhinderte Nazi-Demonstration gelücklich ? Doch, nur ich denke, jeder hat das Recht zu demonstrieren, egal welche politische Meinung jemand hat.

PS: Ich musste einfach noch etwas schreiben, da man mich vielleicht nicht verstanden hat...

[KennerderEpisoden]

Gibt es da nicht auch dieses "nette" Zitat von Goebbels: "Das wird immer einer der besten Witze der Demokratie bleiben, dass sie ihren Todfeinden die Mittel selbst stellte, durch die sie vernichtet wurde."

"Witzig" wäre diese Weisheit höchstens, wenn es wirklich Demokratien gegeben hätte, die sich selbst durch Festhalten an demokratischen Tugenden vernichtet hätten. Das einzige Beispiel, was mit da einfiele, ist die Galaktische Republik aus Star Wars.

[Halman]

Das mit dem demokratisch sollte man in Deutschland auch einfüren. Aber das hat jetzt nichts mit Nazis zu tun...

Bei der Formulierung des Grundgesetzes war es ein vorrangiges Ziel, eine Demokratie zu schaffen, die sich deutlich vom Dritten Reich unterscheiden sollte. Darum passen Neonazis meiner Meinung einfach nicht in unsere verfassungsrechtliche demokratische Grundordnung.
Darum habe ich das wort "demokraktische" auch fett makiert. Das Demokratie-Prinzip ist kein Naturgesetz und muss daher gegen Feinde der Demokratie verteidigt werden, wenn man sie erhalten will.
Nazis sind Feinde unserer Demokratie, daher hat es meiner Ansicht nach schon was mit der Thematik zu tun.

Das war das, was ich zum Ausdruck bringen wollte: Gegen Nazi-Aufmärsche ist es legetim, aber bei anderen nicht unbedingt ?! Man kann doch nicht sagen, bei dem ist es ok, aber bei dem anderen nicht.

Hier muss ich zugeben, dass meine persönlichen Empfindungen hierbei eine Rolle spielen. Objektiv betrachtet ist dein Einwand korrekt. So gesehen dürften auch Nazis Mülltonnen umwerfen, um eine linke Demo zu behindern.

Selbst wenn, ich finde man sollte sich nicht zu sehr in die Angelegenheiten anderer einmischen, denn man sieht ja was bei Links- und Rechtextremen passiert. Oft genug gibt es Schlägereien, und das verstehe ich nicht.

Darum werden die Neonazis in der Regel auch von der Polizei vor den Links-Extremen beschützt.
Allerdings beobachte ich mit großer Sorge, dass man Neonazis aufgrund des Grundrechtes der Meinungsfreiheit beschützt - war unser Grundgesetz doch ursprünglich dazu geschaffen wurden, um sowas wie Nazis in Deutschland zu verhindern.

Ist es wirklich logisch, bei den Nazis von einer Meinung zu sprechen, die wir tolerieren müssen?

Wenn ich nun (rein hypothetisch) sagen würde: "Ich bin der Meinung, dass sich ab sofort aller meiner Meinung anschließen müssen. Jeder der mich unterstützt, soll alle bekämpfen, die nicht unserer Meinung sind."
Würde ich dann nicht die Meinungsfreiheit missbrauchen in dem Bestreben selbige abzuschaffen? Soetwas zuzulassen wäre doch im Sinne der Verfassung unlogisch.

Denkst du ich bin nicht über jede verhinderte Nazi-Demonstration gelücklich ? Doch, nur ich denke, jeder hat das Recht zu demonstrieren, egal welche politische Meinung jemand hat.

Die Nazis denken da aber ganz anders. Die Meinungsfreiheit muss da ihre Grenzen finden, wo diese selbst und andere Grundrechte gefährdet werden, dass erscheint mir jedenfalls logisch.

[Pyromancer]

Heißt es nicht auch, wer nicht aus der Geschichte lernt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen?

Geschichte passiert immer zweimal: Einmal als Tragödie, einmal als Farce.

[GUSSduff]

Bei der Formulierung des Grundgesetzes war es ein vorrangiges Ziel, eine Demokratie zu schaffen, die sich deutlich vom Dritten Reich unterscheiden sollte. Darum passen Neonazis meiner Meinung einfach nicht in unsere verfassungsrechtliche demokratische Grundordnung.
Darum habe ich das wort "demokraktische" auch fett makiert. Das Demokratie-Prinzip ist kein Naturgesetz und muss daher gegen Feinde der Demokratie verteidigt werden, wenn man sie erhalten will. Nazis sind Feinde unserer Demokratie, daher hat es meiner Ansicht nach schon was mit der Thematik zu tun.

Ich glaube, dass wir aneindander vorbeigredet haben. Ich wollte nur darauf kurz sagen, dass es eigentlich keine Demokratie in Deutschland gibt, und da ich dann das Thema auf Demokratie gelenkt haben, sagte ich: "Aber das hat ja nichts mit Nazis zu tun." Nazis sind auch in meinen Augen Feinde der Demokratie.

Hier muss ich zugeben, dass meine persönlichen Empfindungen hierbei eine Rolle spielen. Objektiv betrachtet ist dein Einwand korrekt. So gesehen dürften auch Nazis Mülltonnen umwerfen, um eine linke Demo zu behindern.

Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen, dass es hier keine richige Lösung gibt.

Ist es wirklich logisch, bei den Nazis von einer Meinung zu sprechen, die wir tolerieren müssen?

Das ist schwer. Gesetzlich eigentlich schon, aber wie es sonst aussieht ?!

Wenn ich nun (rein hypothetisch) sagen würde: "Ich bin der Meinung, dass sich ab sofort aller meiner Meinung anschließen müssen. Jeder der mich unterstützt, soll alle bekämpfen, die nicht unserer Meinung sind."
Würde ich dann nicht die Meinungsfreiheit missbrauchen in dem Bestreben selbige abzuschaffen? Soetwas zuzulassen wäre doch im Sinne der Verfassung unlogisch.

Das Problem ist, "Nazis" oder Rechtsextreme sagen nicht: "Ich bin der Meinung, dass sich ab sofort aller meiner Meinung anschließen müssen. Jeder der mich unterstützt, soll alle bekämpfen, die nicht unserer Meinung sind.", weshalb man nicht beweisen kann, dass sie so denken, also kann man da nichts verbieten.

Die Meinungsfreiheit muss da ihre Grenzen finden, wo diese selbst und andere Grundrechte gefährdet werden, dass erscheint mir jedenfalls logisch.

Ja, das wäre wohl logisch, wobei ich das schwer umsetzbar finde. Da es schwer ist genau die Grenzen von Meinungsfreiheit aufzustellen.

PS: Schön das man normal reden konnte, was hier nicht immer selbstverständlich ist.

[Oliver Hansen]

Zunächst schützt das Grundgesetz nicht sämtliche abweichende Meinungen. Es kennt Parteienverbote etc. Das mal vorweg. Zum zweiten bedeutet das Recht auf eine (genehmigte) Demostration nicht, dass alle anderen Staatsbürger die Pflicht hätten, diese Demonstration auch zu dulden. Und wenn die Dresdner den Aufmarsch stoppen, dann stoppen sie ihn. Das ist mitnichten faschistisch.

Doch. Kurz gesagt bedeutet das Recht auf eine nicht verbotene Demonstration (denn Demonstrationen sind in D nicht genehmigungs- sondern nur anmeldepflichtig, sie können nur unter bestimmten Umständen verboten werden) das jeder andere Staatsbürger diese Demo auch zu dulden hat. Er muss ertragen, dass eine Meinung, die er verabscheut geäußert wird und werden darf. Wie Fearless schon sagte: Ich verliere mein Recht auf Schutz meiner Meinungsfreiheit zumindest moralisch, wenn ich es anderen vorenthalten möchte.

Gibt es da nicht auch dieses "nette" Zitat von Goebbels: "Das wird immer einer der besten Witze der Demokratie bleiben, dass sie ihren Todfeinden die Mittel selbst stellte, durch die sie vernichtet wurde."

Das gleiche könnte man über Freiheit an sich sagen. Dumm nur dass es ohne Freiheit nicht geht.

Und PS:

Ganz ehrlich, es gibt schlimmeres als ein paar tausend Nazis, die die Zerbombung Dresdens öffentlichkeitswirksam mit verlogenen Krokodilstränen "beweinen". Diese Leute sind ewiggestrig und dämlich, sicher auch nicht harmlos, aber wie gesagt: Es gibt Typen, vor denen Angst zu haben weit mehr angebracht ist. Da gibt es etwa Islamisten, Überwachungsfanatiker, Leute die sich eine schön harte Justiz wie in den USA wünschen und viel mehr. Und diese Leute haben im Gegensatz zu den paar Nazis von Dresden politisch oft mehr Einfluss als man denkt.