Volksbegehren Nichtraucherschutz in Bayern

[T`Pau]

Also ich sags mal so: meine beiden Eltern waren / sind Raucher.
Ich mußte als Kind im Auto ertragen , daß beide geraucht haben.
Es war die Hölle.
Vor kurzem fuhr mein Vater als Beifahrer bei mir mit und meinte, er würde gerne rauchen, aber das würde er mir in meinem Auto als Nichtraucher ja nicht antun.
Da bin ich beinahe ausgeflippt. Natürlich, als erwachsene Frau, da kann ich mich wehren und er würde es nicht mal wagen.... aber mit einem Kind kann mans ja machen.

Lass es, im Grunde weiß er das nämlich selbst und stellt sich aus purer Opposition so an. Ich weiß das, ich neige nämlich leider selbst manchmal zu solchen Verhaltensweisen.

jaaaa, ich kann mich erinnern

[Oliver Hansen]

Meine Eltern haben nicht geraucht (mein Vater hat damit aufgehört als er meine Mutter kennenlernte, und die hat selbst natürlich nie geraucht), meine restliche Verwandtschaft aber um so mehr. Als Kind hatte ich Krupp, und zwar jedesmal nachdem es irgendeine Feier gab. Soviel auch dazu, man könne dem ja problemlos aus dem Weg gehen.

[Stormking]

Stormking dein Angriff gegen Oliver Hansen ist einfach nur noch erbärmlich

Erbärmlich ist hier vor allem, daß Du und andere, die hier sonst gerne den Antifaschisten geben, nicht die totalitäre, faschistoide Haltung hinter Oliver Hansens Beiträgen erkennt und Euch auf seine Seite stellte, nur weil er zufällig auch gegen Raucher vorgehen will. Ich weiß nicht, ob ihr das einfach nicht seht oder ob ihr tatsächlich so riesengroße Heuchler seid. Ich hoffe auf ersteres.

[ThorKonnat]

*rofl


war das thema "die passiv rauchende kellnerin, die außerdem auch mal schwanger sein kann" jetzt nach 14 seiten noch nicht dran?! oder dreht man sich hier einfach mal ein bißchen im kreis?

Und weiter ? Ist sie halt schwanger. In Lokalen gilt übrigens bereits Rauchverbot. Dagegen habe ich nichts. Nur das komplette Rauchverbot in der Öffentlichkeit ist Schwachsinn und verfassungswidrig.

Schön, machst du dich eben zum Vertreter einer unmoralischen Sache. Wer Zigaretten verkauft nimmt den Tod und die Krankheit von Menschen zumindest billigend in Kauf.

Nur ist dafür noch nie jemand angeklagt oder verurteilt worden lieber Oliver

Ich rede nicht vom Treibhauseffekt, sondern davon, daß die Menschen in der Umgebung eines Rauchers mitgeschädigt werden.

Ach entschuldige. Ich vergaß das du ja von den Rauchern in Ketten gelegt und zum bleiben gezwungen wirst. Und damit du dich nicht noch beschweren kannst bekommst du auch nen Knebel über.
Also bitte. wenn dich Rauch stört sags dem Verursacher höflich und nett. Die meisten Menschen sind sozial genug es dann sein zu lassen.

[Oliver Hansen]

Erbärmlich ist hier vor allem, daß Du und andere, die hier sonst gerne den Antifaschisten geben, nicht die totalitäre, faschistoide Haltung hinter Oliver Hansens Beiträgen erkennt und Euch auf seine Seite stellte, nur weil er zufällig auch gegen Raucher vorgehen will. Ich weiß nicht, ob ihr das einfach nicht seht oder ob ihr tatsächlich so riesengroße Heuchler seid. Ich hoffe auf ersteres.

Dann erklär doch bitte mal, warum deine Haltung nicht faschistoid sein sollte, wenn meine es ist? Nur weil du viel von Freiheit und Selbstbestimmung lamentierst bedeutet das noch lange nicht dass das auch deine echte Haltung ist. Im Grunde bist du ganz einfach ein Raucher, der seine Sucht ausleben will. Dafür habe ich auch Verständnis. Ich habe mal genau dasselbe Freiheitsverständnis verfochten, auch aus purer Opposition, denn im Grunde wusste ich immer wie einseitig es ist. Wenn einer sich selbst kaputt macht, hat das angesichts der Natur des Menschen als sozialem Wesen immer auch Einfluss auf andere Leute. Mit solchem Verhalten schädigst du nie allein dich selbst. Der Schaden für andere mag nie direkt sein, wohl aber indirekt.

[T`Pau]

Ach entschuldige. Ich vergaß das du ja von den Rauchern in Ketten gelegt und zum bleiben gezwungen wirst. Und damit du dich nicht noch beschweren kannst bekommst du auch nen Knebel über.
Also bitte. wenn dich Rauch stört sags dem Verursacher höflich und nett. Die meisten Menschen sind sozial genug es dann sein zu lassen.

sag mal gehts noch? Jetzt soll der, der vom Rauch geschädigt wird gehen, damit der Raucher weiterrauchen kann? also nein wirklich nicht.
Und die meisten Menschen sind eben nicht sozial genug, um das Rauchen zu lassen, glaub mir, davon weiß ich als Nichtraucher genügend Beispiele zu nennen.

[Oliver Hansen]

Und weiter ? Ist sie halt schwanger. In Lokalen gilt übrigens bereits Rauchverbot. Dagegen habe ich nichts. Nur das komplette Rauchverbot in der Öffentlichkeit ist Schwachsinn und verfassungswidrig.

Nein, es ist nicht verfassungswidrig. Der Staat ist im Gegenteil dazu verpflichtet, die Gesundheit der Nichtraucher vor Eingriffen durch Raucher zu schützen.

Nur ist dafür noch nie jemand angeklagt oder verurteilt worden lieber Oliver

Weil die Tabakindustrie eine mächtige Lobby hat und auch dem Staat über die Steuer viel Geld einbringt. Hätte sie das nicht, sähe die Geschichte ganz anders aus.

Ach entschuldige. Ich vergaß das du ja von den Rauchern in Ketten gelegt und zum bleiben gezwungen wirst. Und damit du dich nicht noch beschweren kannst bekommst du auch nen Knebel über.

Es wurde schon von vielen Leuten dargelegt: Du kannst dich oft nicht entziehen. Was soll denn das Kind machen, dass im Auto von seinen verantwortungslosen Eltern zugequalmt wird? Was die Nichtraucher, die zu einer Familienfeier eingeladen sind, wo dann wieder viel geraucht wird? Hm?

Also bitte. wenn dich Rauch stört sags dem Verursacher höflich und nett. Die meisten Menschen sind sozial genug es dann sein zu lassen.

Die Erlebnisse der meisten NIchtraucher sehen hier gegenteilig aus.

[Fiesel]

Und weiter ? Ist sie halt schwanger. In Lokalen gilt übrigens bereits Rauchverbot. Dagegen habe ich nichts. Nur das komplette Rauchverbot in der Öffentlichkeit ist Schwachsinn und verfassungswidrig.

naja, in der öffentlichkeit gibt es ja auch schwangere.


aber das ist eigentlich egal, ich formuliere mal die ansichten, so wie ich sie verstanden habe:

in öffentlichen, geschlossenen räumen: passiv-rauchen ist schädlich, da sind sich alle einig. wenn der dunst nicht abziehen kann, die konzentration also mit der zeit steigt, ist es eine kombination aus geruchsbelästigung und gesundheitsschädigender wirkung. die gesundheitsschädigende wirkung mag für gelegenheits-passivraucher minimal sein, positives lässt sich aber trotzdem nicht daran finden. zur geruchsbelästigung komme ich gleich nochmal.

im öffentlichen raum, also auch z.B. in öffentlichen parkanlagen (oder auch auf dem bürgersteig): die gesundheitsschädliche wirkung kann man hier letztlich als nicht existent bezeichnen, allerdings ist die geruchsbelästigung noch da. geruchsbelästigung ist mindestens verwandt mit lärmbelästigung (wenn nicht sogar vergleichbar, man kann dem bürger ja nicht pauschal unterstellen, höhren sei ihm wichtiger als sehen) und dementsprechend kann man einschränkungen veranlassen, wenn man davon ausgeht, für die mehrheit des volkes zu entscheiden. bedeutet: hätten nicht so viele menschen ein problem mit fremder handymusik, würde das ordnungsamt dafür keine verwarnungen verteilen. da hat das grundgesetz auch kein problem mit.

und die jüngste volksbefragung ist ein recht klares signal, dass das einschränken der "geruchs-freiheit" wohl im sinne der mehrheit zu sein scheint.


"und wo soll das hinführen? dürfen bald die menschen mit starkem körpergeruch das haus nicht mehr verlassen?!" - da gibt es unterschiede bzgl. der notwendigkeit der belästigung, alles abhängig vom allgemeinwohl und dem schönen satz "und wenn das jetzt jeder machen würde...". wieder eine analogie zur bereits etablierten lärmbelästigung: nötige oder unvermeidbare ruhestörungen sind akzeptabel, wer ein halbes jahr lang neben einer baustelle wohnt, muss sich damit arrangieren, jeden morgen den lärm zu hören. wenn stattdessen der nachbar jeden morgen seine power-bass-anlage austestet, sagt das gericht "nenene, so nicht!". power-bass-anlage und zigaretten sind genussmittel, keine notwendigkeiten, da wird eben unterschieden.
abgesehen davon, für stinker gibt es ja auch deo.

[ThorKonnat]

Nein, es ist nicht verfassungswidrig. Der Staat ist im Gegenteil dazu verpflichtet, die Gesundheit der Nichtraucher vor Eingriffen durch Raucher zu schützen.

Indem sie das verfassungsgemäße Recht auf freie Entfaltung der Raucher einschränkt ?

Weil die Tabakindustrie eine mächtige Lobby hat und auch dem Staat über die Steuer viel Geld einbringt. Hätte sie das nicht, sähe die Geschichte ganz anders aus.

Ist es aber nicht, und wir sind hier nicht bei Wünsch dir was.

Es wurde schon von vielen Leuten dargelegt: Du kannst dich oft nicht entziehen. Was soll denn das Kind machen, dass im Auto von seinen verantwortungslosen Eltern zugequalmt wird? Was die Nichtraucher, die zu einer Familienfeier eingeladen sind, wo dann wieder viel geraucht wird? Hm?

Das ist privater Rahmen, Was die Leute daheim machen ist deren eigene Sache und darf vom Staat nicht im geringsten reguliert werden.

Die Erlebnisse der meisten NIchtraucher sehen hier gegenteilig aus.

[/quote]
Nicht von mir, denn ich bin auch Nichtraucher.

[T`Pau]

Verfassungsmäßige freie Entfaltung der Raucher? Also bitte pack dir an denKopf!
Zum Beispiel liebe ich Lagerfeuer, es ist aber verboten, das den ganzen Tag im Garten zu machen, wenn Nachbarn gestört werden. Auf dem Balkon darf man nicht grillen.
Aber Raucher , die dürfen? Ja spinn ich jetzt oder was?

[ThorKonnat]

Zum Beispiel liebe ich Lagerfeuer, es ist aber verboten, das den ganzen Tag im Garten zu machen, wenn Nachbarn gestört werden. Auf dem Balkon darf man nicht grillen.

Das hat eher was mit der Brandschutzverordnung zu tun als mit irgendwelchen Belästigungen.

[Oliver Hansen]

Indem sie das verfassungsgemäße Recht auf freie Entfaltung der Raucher einschränkt ?

Dieses Recht findet wie jedes andere auch seine Schranke in den Rechten anderer. Die freie Entfaltung macht da keine Ausnahme.

Ist es aber nicht, und wir sind hier nicht bei Wünsch dir was.

Allmählich nehme ich dich echt nimmer ernst. Weil also die Industrie Geld und Macht hat ist es ok was sie macht oder was?

Das ist privater Rahmen, Was die Leute daheim machen ist deren eigene Sache und darf vom Staat nicht im geringsten reguliert werden.

Falsch. Sobald andere geschädigt werden, und vor allem die den Eltern anvertrauten Kinder, hat der Staat sehr wohl das Recht zu regulieren. Sonst dürfte er auch Kindesmisshandlung, Kindesmissbrauch oder was sich sonst noch an Rechtsverletzungen im privaten Rahmen abspielt nicht regulieren oder verhindern. Tolles Rechtsverständnis hast du da.

Nicht von mir, denn ich bin auch Nichtraucher.

Trotzdem redest du wie ein Tabaklobbist.

[ChronoWerx]

und die jüngste volksbefragung ist ein recht klares signal, dass das einschränken der "geruchs-freiheit" wohl im sinne der mehrheit zu sein scheint.

Sehr witzig.
Gerade mal knapp 40% der Wählerschaft hat gewählt.
Ein sehr klares Votum.........
Die Idee an sich, einen solchen Wahlgang auf einen Tag im Sommer zu legen,
wo man damit rechnen MUSS das es schön sonnig ist
und die meisten "besseres zu tun" haben, als sich an die Wahlurne zu begeben,
ist schon ein alles übertreffender Witz.

Zum Beispiel liebe ich Lagerfeuer, es ist aber verboten, das den ganzen Tag im Garten zu machen, wenn Nachbarn gestört werden. Auf dem Balkon darf man nicht grillen.
Aber Raucher , die dürfen? Ja spinn ich jetzt oder was?

Solange Brandschutzverordnungen einhalten kannst, ist eine Lagerfeuer im Garten erlaubt.
Übermäßig oft sollte das aber nicht geschehen.
Ein Verbot gibt es nicht.
Auch beim Grillen auf dem Balkon gibt es eine Regelung.
Kein Kohlegrill, nur Elektro, und nicht zu oft im Jahr wegen der Geruchsentwicklung.
Dein Behauptungen stimmen also nicht.

[Oliver Hansen]

Solange Brandschutzverordnungen einhalten kannst, ist eine Lagerfeuer im Garten erlaubt.
Übermäßig oft sollte das aber nicht geschehen.
Ein Verbot gibt es nicht.
Auch beim Grillen auf dem Balkon gibt es eine Regelung.
Kein Kohlegrill, nur Elektro, und nicht zu oft im Jahr wegen der Geruchsentwicklung.
Dein Behauptungen stimmen also nicht.

Natürlich sind Lagerfeuer verboten, wenn der Qualm in den Nachbargarten zieht und die Nachbarn ihren Garten deshalb nicht nutzen können. Wenns vorher angekündigt wird und es nicht zu oft passiert, ist es aber völlig legal und auch ok. Auch beim Grillen auf dem Balkon gilt: Erlaubt, solange niemand damit über Maß belästigt wird.

[ThorKonnat]

Falsch. Sobald andere geschädigt werden, und vor allem die den Eltern anvertrauten Kinder, hat der Staat sehr wohl das Recht zu regulieren. Sonst dürfte er auch Kindesmisshandlung, Kindesmissbrauch oder was sich sonst noch an Rechtsverletzungen im privaten Rahmen abspielt nicht regulieren oder verhindern. Tolles Rechtsverständnis hast du da.

Du verstehst es wirklich nicht oder ?
Zu DDR Zeiten sind Kinder auch groß geworden, trotz von Zeit zu Zeit mal ein Klapps auf den Hintern oder ein paar Backpfeifen. Die Luft hier in der Gegend war so dreckig, dass es hieß Bitterfeld, wo der Dreck vom Himmel fällt, und das war wörtlich zu nehmen.
Die Verweichlichung der Gesellschaft und der Regulierungswahn der Opportunisten nimmt aber in den letzten Jahren massiv an Überhand.
Und es ist definitiv keine Kindesmißhandlung wenn Eltern in Gegenwart der Kinder rauchen. Außerdem heißt es im GG die Freiheit der Wohnung etc pp. Heißt hier hat Vater Staat gefälligst die Finger raus zu lassen.
Im übrigen habe ich wenigstens ein Rechtsverständnis und plärr hier nicht gleich wegen jeder Kleinigkeit die mich stört rum und renn zum Gericht dass die es verbieten sollen.