Volksbegehren Nichtraucherschutz in Bayern

[ChronoWerx]

Ja, das ist so.
Das weiß ich nämlich noch aus meinen eigenen Nichtraucherschutzdiskussionen in diversen Foren vor vielen Jahren.

Was du aus "eigener Erfahrung" raus interpretierst sei dir überlassen.
Aber verzapf doch bitte keinen Blödsinn.......

Die Raucher gingen nie auf Kompromisse ein, sie wollten das alles so bleibt wie es ist.
Also so wie vor den ersten Rauchverboten in Deutschland.

Blafasel, mehr nicht.
Als es um das Rauchverbot in sämtlichen Gaststätten ging, natürlich stellte man sich dagegen.
Weil keine Lockerungen vorgesehen waren.
Die hat man erst nach und nach mit reingestrickt.
Zuletzt das ganze mit der m²-Bemessung.

Nein, weil man Verträge mit diversen Veranstaltern hat die zu einem Zeitpunkt geschlossen wurden, als das Rauchverbot noch nicht galt. Diese Verträge hätten mit der Stadt aufgekündigt werden können oder Schadensersatzzahlungen zur Folge haben können und dann hätte man Probleme gehabt so schnell wieder neue Veranstalter zu finden.

Wen willst du hier eigentlich verarschen?
Verträge hätten aufgekündigt können, weil ein Gesetz in Kraft getreten ist?
Einen solch hanebüchenen Blödsinn hab ich ja noch nie gehört.
Man befürchtete das ein Großteil der Kundschaft wegbleiben würde.
Auch jene "strikten Nichtraucher",
die sich besoffen "mal eine Zigarre" kaufen und diese auch im Bierzelt paffen wollten.

Erstmal sind Nichtraucher nicht militant.
Zweitens war das, als schon alle anderen Vorschläge ausgeschöpft waren, hier sind die Raucher also selber schuld.

Erstmal habe ich nirgends behauptet Nichtraucher wären militant.
Ich hatte lediglich gesagt das es militante Nichtraucher waren,
die das ganze losgetreten haben.
Du solltest lesen lernen, bevor du Grütze abgibst.

Außerdem bist du mit deinen zwei Beispielen Oktoberfest und Volksbegehren noch viel zu nah an der Gegenwart.
Nun gut, vielleicht bist du jetzt erst 16 geworden weswegen du noch nicht viel in der Politik mitbekommen hast.
Ich aber, ich spreche von Zeiträumen schon vor 10 Jahren.

Lol, sag ich doch, lern erstmal lesen.
Wie alt ich bin, kann man hervorragend aus meinem Profil entnehmen.
Deine Schaumschlägerei läuft hier also ins Leere.
Von wegen "zu nah am Zeitgeschehen".........

Polizisten sind nämlich keine Richter. Sie werden also die Personalien aufnehmen müssen und dann den Richter entscheiden lassen.

Allenfalls erfolgt eine Anzeige wegen Belästigung.
Und diese muß schon dauerhaft oder nicht abwendbar sein.
Und weil´s mit hoher Sicherheit eine Bagatelldelikt ist, wird das ganze verworfen.
Tolle Leistung Herr Specht.......

Nur fürs Protokoll.
In Deutschland müssen Häftlinge arbeiten.

Siehe auch:
https://www.knast.net/article.html?id=728

Häftlinge MUESSEN nicht arbeiten.
Sie können und die meisten wollen auch.
Das weiß ich aus einer sehr zuverlässigen Quelle.
Es ist lediglich eine Frage des Geldes, ob man seinen vierzehntägigen Einkauf bestreiten kann.

[Cosmic Girl]

Ich finde es für mich persönlich gut, dass das Volksbegehren in Bayern durchgekommen ist. Aber wie gesagt, für mich persönlich.
Mir hat es früher mal sehr viel ausgemacht, dass ich und vor Allem meine Klamotten nach einem Diskobesuch - die ich dann nach 3 Mal auch sein lassen habe - übermäßig nach Zigarettenrauch gestunken haben.
Andererseits kann ich es auch nachvollziehen, wenn Raucher ihre Zigarette nicht nur zu Hause, sondern auch mal unterwegs genießen wollen.

Ich bin da irgendwie in einem Zwiespalt. Jetzt ist es in Bayern irgendwie genauso wie vorher. Nur, dass sich eben nicht die Nichtraucher aufregen, sondern die Raucher.
Wer mit dem Argument kommt, dass Raucher ja nach draußen können: Ich weiß ja nicht, ob es so toll ist, eine Zigarette im Regen oder im Winter bei klirrender Kälte zu rauchen. Stell ich mir persönlich ziemlich unangenehm vor.

Wir leben nun mal in einer Gesellschaft, in der man auch Rücksicht auf die anderen nehmen muss. Als ich noch im Studentenwohnheim gewohnt hatte, gab es vom Flur aus eine Regelung, dass bei geöffnetem Fenster in der Küche geraucht werden darf.
Aber als ich mal erkältet war und Freunde (darunter auch Raucher) eingeladen waren, habe ich eben einfach darauf hingewiesen, dass ich nicht möchte, dass in meiner Gegenwart geraucht wird. Das wurde auch akzeptiert und die Raucher sind dann eben auf den Balkon gegangen. Ich möchte dazu noch sagen, dass es letztes Jahr im Winter war - also, wo es wirklich kalt war.

Bis jetzt habe ich auch noch keinen Raucher erlebt, der sich rücksichtslos verhalten hat. Deswegen verstehe ich die Argumente einiger hier nicht.

Noch ein Beispiel, wo Raucher auf Nichtraucher Rücksicht genommen haben: Ich mache gerade in einem Betrieb Praktikum, wo beide Chefs Raucher sind und auch fast alle Mitarbeiter rauchen.
Als sich zum Girl's Day eine Schülerin angemeldet hatte, die Probleme mit den Atemwegen hatte, wurde allen Mitarbeitern gesagt, dass sie an dem Tag draußen rauchen sollen.
Daran hat sich auch jeder ohne zu Murren gehalten.

Meistens kommt es auch darauf an, wie man auf den Raucher zugeht und ihm mitteilt, dass man sich durch sein Gerauche belästigt fühlt.

Das bestehende Rauchverbot war eigentlich ausreichend. Ich hatte noch nie erlebt, dass ich nicht in ein Restaurant gehen konnte, weil es keinen Nichtraucherbereich gab.
Und selbst wenn das mal vorkommen sollte: Es gibt Seife bzw. Duschgel und Waschpulver. Wenn ich wirklich mal von ner Studentenfeier nach Hause kam, dann hab ich mich eben auch noch in der Nacht um 2 geduscht und Haare gewaschen. Das war ne Angelegenheit von 15 Minuten.

Noch was kurz zu dem Argument mit den Krankenkassenbeiträgen: Ich zahle lieber in die Krankenversicherung ein (und finanziere damit andere Kranke), als dass ich ständig zum Arzt rennen muss.
Ich war in meinem Leben zum Glück bis jetzt nur einmal wirklich richtig krank. Andere haben eben nicht so viel Glück.
Und dass Raucher selbst Schuld sind, stimmt auch nicht so ganz: Viele Kinder sehen ihre Eltern rauchen und machen das dann als Jugendliche nach. Oder sie fügen sich dem Gruppenzwang.

So etwas kann man leider nicht abstellen. Nur, wenn man die Zigarette ganz verbietet. Aber ich denke nicht, dass es soweit kommt. Dann müsste man ja allen Rauchern ein Entzugsprogramm finanzieren. Denn einfach so auf einmal Zigaretten verbieten geht nicht. Man kann einem Süchtigen nicht von heute auf morgen das Suchtmittel streichen. Je nachdem, wie abhängig jemand ist, würde er an den Entzugserscheinungen sterben.

Nochmal zum Thema zurück: Wie gesagt, für mich persönlich finde ich es in Ordnung. Aber ich kann auch die Raucher verstehen, die sich in ihrer persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlen.
Nichts anderes ist das ja eigentlich meiner Meinung nach. Ich profitiere jetzt eben davon. Aber wenn die Raucher z.B. ein Volksbegehren durchgesetzt hätten, das ihnen erlaubt, überall zu rauchen, würde ich mich auch in meiner persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlen.

Jetzt hab ich viel mehr geschrieben, als ich eigentlich wollte, aber egal. Ich denke, mein Standpunkt ist deutlich geworden.

[Cordess]

Vorallem, was zur Hölle hat nen Baby in ner Kneipe zu suchen ? Da würd ichs Jugend- und Ordnungsamt hinhetzen, aber so fix dass die Sohlen brennen.

Geh mal ein paar Postings weiter zurück und such mal nach dem Begriff "Schwangere".

Und Chrono, ich bin Nichtraucher, mir ist es nur egal ob Raucher überall oder nirgends rauchen. Nennt sich Verständnis oder auch Toleranz.

Nein, sich als Nichtraucher gesundheitlichen Risiken aussetzen zu lassen, nennt man keineswegs Toleranz, sondern falsch verstandene Toleranz.

Argumentierst du bei Autofahrern eigentlich auch so, wenn du in deren Auto sitzt und die 300 km/h fahren wollen?
Sagst du dann auch: "Hey Kumpel, auch wenn ich in deinem Auto sitze, fahr ruhig schneller, ich bin hier sehr tolerant."


Ich schätze mal ja, aber wie schon gesagt, daß ist dann falsch verstandene Toleranz, denn als Autofahrer weiß man, daß man, wenn man Mitfahrer hat, etwas verantwortungsbewußter fahren sollte, denn es ist nicht nur das eigene Leben, daß man aufs Spiel setzt.
Daher kann man als Mitfahrer auch ohne schlechtes Gewissen den Fahrer darauf aufmerksam machen mal etwas langsamer zu fahren.

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 16 Minuten und 11 Sekunden:

Aber verzapf doch bitte keinen Blödsinn.......
Blafasel, mehr nicht.
Wen willst du hier eigentlich verarschen?
Du solltest lesen lernen, bevor du Grütze abgibst.
Lol, sag ich doch, lern erstmal lesen.

Ich denke du solltest erstmal an deinem Diskussionsstil arbeiten.

Wie alt ich bin, kann man hervorragend aus meinem Profil entnehmen.

In ein Profil kann man alles eintragen.
Wessen Geist du bist zeigt aber eindeutig dein Diskussionsstil, siehe oben.

Häftlinge MUESSEN nicht arbeiten.
Sie können und die meisten wollen auch.
Das weiß ich aus einer sehr zuverlässigen Quelle.
Es ist lediglich eine Frage des Geldes, ob man seinen vierzehntägigen Einkauf bestreiten kann.

Du hättest besser mal den Link anschauen sollen.

Für Häftlinge besteht in Deutschland Arbeitspflicht:

Arbeitspflicht

Für Strafgefangene und jugendliche U-Häftlinge besteht im Gefängnis Arbeitspflicht. Diese gilt jedoch nicht für Gefangene über 65 und Schwangere. Eine Verweigerung der Arbeit kann Disziplinarmaßnahmen und Taschengeldsperre nach sich ziehen.

https://www.knast.net/article.html?id=728

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 7 Minuten und 5 Sekunden:

Und dass Raucher selbst Schuld sind, stimmt auch nicht so ganz: Viele Kinder sehen ihre Eltern rauchen und machen das dann als Jugendliche nach. Oder sie fügen sich dem Gruppenzwang.

Na das ist dann doch das beste Argument für ein Rauchverbot.
Die soziale Ächtung der Raucherei wird dazu führen, daß viele Menschen das Rauchen aufgeben werden und deren Kinder werden davon profitieren.

Fazit:
Die Welt wird besser! Dank Rauchverbot.

So etwas kann man leider nicht abstellen. Nur, wenn man die Zigarette ganz verbietet. Aber ich denke nicht, dass es soweit kommt. Dann müsste man ja allen Rauchern ein Entzugsprogramm finanzieren. Denn einfach so auf einmal Zigaretten verbieten geht nicht. Man kann einem Süchtigen nicht von heute auf morgen das Suchtmittel streichen. Je nachdem, wie abhängig jemand ist, würde er an den Entzugserscheinungen sterben.

Elektronische Zigaretten sind eine gute und gangbare Alternative für Raucher.

[ChronoWerx]

Ich denke du solltest erstmal an deinem Diskussionsstil arbeiten.

Du sollst doch niemandem Ratschläge erteilen, wenn du sie selbst nicht befolgen kannst.
Hat man dir das nicht beigebracht?

In ein Profil kann man alles eintragen.
Wessen Geist du bist zeigt aber eindeutig dein Diskussionsstil, siehe oben.

Ja nee, is klar.
Im Gegensatz zu anderen muß ich mein Geburtsdatum nicht verfälschen.
Und auch hier gilt das mit dem Beraten anderer.
Erst an die eigene Nase fassen bevor man anderer Nasen betatschen will.

Du hättest besser mal den Link anschauen sollen.

Für Häftlinge besteht in Deutschland Arbeitspflicht:

https://www.knast.net/article.html?id=728

Hmmm.......
Doch, ich hab mir den Link angesehen.
Und wieder sage ich dir, das es nicht stimmt.
Es ist ein KANN, falls Arbeit vorhanden ist und einem nicht die Decke auf den Kopf fallen soll.
Meine Quelle: Mein Bruder, der zusammengefasst fast 8 Jahre auf´m Knastbuckel hat.

[Oliver Hansen]

Aber höchstens aus Höflichkeit. Beachten willst Du sie ja nicht.

Nein, diese Ansichten sind tatsächlich weitgehend unbeachtlich.

Wenn ich in meiner Lieblingsskatkneipe sitze, der Wirt und die Wirtin beide Raucher sind und keiner der Gäste zur Anwesenheit gezwungen ist, weil im selben Viertel noch dreißig weitere Bars existieren, von denen zwei Drittel komplett rauchfrei sind und der Rest über einen abgetrennten Raucherbereich verfügt, schädige ich niemanden, wenn ich zu meinem Bier eine Zigarette genieße.

Ich habe es dir erklärt: Du nimmst zumindest billigend in Kauf, anderen Menschen mit deiner Lebensweise einen finanziellen Schaden zuzufügen. Und damit ist sie nicht akzeptabel.

Die Frage ist, warum für Dich eine Lebensweise nicht akzeptabel ist, die Dich überhaupt nichts angeht. Deine Kostenkalkulationen sind jedenfalls menschenverachtend. Glaubst Du wirklich, daß ein Lungenkrebspatient sich selbst auf die Schulter klopft, weil er eben die Solidargemeinschaft so richtg schön über den Tisch gezogen hat? Weil er was kriegt für sein Geld?

Der Lungenkrebspatient, der sein Leben lang geraucht hat hat das zumindest billigend in Kauf genommen, wie gesagt. Er braucht sich nicht auf die Schulter zu klopfen, es genügt, dass ihm die Schädigung anderer völlig egal war.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 4 Minuten und 45 Sekunden:

Sauberes Wasser, saubere Luft und sauberes Essen ? Sagmal in welcher Fantasywelt lebst du eigentlich ? Hast du auch nur im Ansatz eine Idee wieviel Chemikalien wir jeden Tag ausgesetzt sind ? Angefangen beim Wasser morgens in der Dusche bis hin zum Essen beim Abendbrot hast du überall Chemie und beim Essen uU sogar Gentechnik mit bei. Ganz zu schweigen von Massentierhaltung und ähnlichem. Sauberes Wasser, klar wenn du die Reinigungschemikalien und die ganzen Pestizide übersiehst die durchs Grundwasser reinkommen. Saubere Luft ? Aber sicher doch. Solang man Staub und ähnliches übersieht. Sauberes Essen ? Massentierhaltung, genetisch veränderte Tiernahrung, Pestizide bei Pflanzen etc pp übersehn wir mal.

Ich sagte es schon: Mir sind diese ganzen Probleme bewusst und ebenso dass man sie bekämpfen muss.

Rauchen mit den Besitz von Plutonium zu vergleichen ist in etwa so als vergleiche man eine Fliege (das Rauchen) mit einem Wal (Plutonium). Plutonium ist ein radioaktiver Stoff der aufgrund der ausgehenden Strahlung jeden in Reichweite binnen kürzester Zeit auf qwualvolle Art tötet. Rauchen hat lediglich Langzeitschädigungen der Lunge und eventuell (nicht alle Raucher haben ihn) Lungenkrebs.

Also Oliver, etwas mehr Vernunft und etwas weniger blindes Nachgeplapper bitte.
Und übrigens. Das Ding da zwischen deinen Ohren ist für eigenständiges Denken da, nicht nur um da eine Mütze zu parken.

Ich denke eigenständig, deshalb gehen mir die bisherigen Verbote der Verbreitung gesundheitsschädlicher Substanzen auch nicht weit genug. Mir ist völlig bewusst dass da Lobbygruppen ihre Pfoten im Spiel haben und diese auch dringend bekämpft gehören. Tabak z. B. ist heute mit stark süchtig machenden Substanzen vermischt. Jeder regelmäßige Raucher ist stark abhängig von dem Zeug, da kannst du sicher sein.

[ThorKonnat]

Aha zum Moralapostelsyndrom kommt auch noch Verfolgungswahn.
Süchtigmachende Substanzen in den Zigaretten ? Ich glaube kaum. Ich habe in den letzten Jahren oft genug gesehen wie Menschen mit den Rauchen aufgehört haben von heute auf morgen und die noch nicht rückfällig sind. Soviel süchtig machendes Zeug wird da wohl nicht drin sein.
Glaubst du außerdem die dt Regierung guckt nichtmal nach was genau in Zigaretten enthalten ist ? Und wenn die da auch nur 1 Gramm potentiell süchtigmachender Drogen finden sind die betreffenden Zigaretten sehr schnell weg vom Markt.

[irony]

Glaubst du außerdem die dt Regierung guckt nichtmal nach was genau in Zigaretten enthalten ist ?

Du kannst ja mal hier lesen, was ganz grob betrachtet mit dem Tabakrauch los ist : Tabakrauch - Wikipedia

Sollten da suchtfördernde Stoffe drin sein, wüsste man das vermutlich gar nicht.

Zu dem Nikotinabhängigkeit - Wikipedia

Unterschätzen würde ich das alles nicht. Viele Raucher rauchen, weil sie süchtig sind.
Ich kenne auch viele Leute, die es nicht geschafft haben, los zu kommen.
Sie wollten schon, aber nach ein paar Wochen war Schluss.
Hauptgrund: Die Gesellschaft mit anderen Rauchern, die dazu verleitete, wieder anzufangen.

[Oliver Hansen]

Aha zum Moralapostelsyndrom kommt auch noch Verfolgungswahn.
Süchtigmachende Substanzen in den Zigaretten ? Ich glaube kaum. Ich habe in den letzten Jahren oft genug gesehen wie Menschen mit den Rauchen aufgehört haben von heute auf morgen und die noch nicht rückfällig sind. Soviel süchtig machendes Zeug wird da wohl nicht drin sein.
Glaubst du außerdem die dt Regierung guckt nichtmal nach was genau in Zigaretten enthalten ist ? Und wenn die da auch nur 1 Gramm potentiell süchtigmachender Drogen finden sind die betreffenden Zigaretten sehr schnell weg vom Markt.

gesundheitstipp.ch - Beitrag Detail - Tabakindustrie - Chemie-Cocktail in der Zigarette

Und der Artikel ist von 2001.

Auch hier:

Todkranker Raucher klagt gegen Tabakfirma: Vierzig Jahre lang zwei Schachteln "Ernte 23" pro Tag | RP ONLINE


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 4 Minuten und 33 Sekunden:

Du kannst ja mal hier lesen, was ganz grob betrachtet mit dem Tabakrauch los ist : Tabakrauch - Wikipedia

Sollten da suchtfördernde Stoffe drin sein, wüsste man das vermutlich gar nicht.

Zu dem Nikotinabhängigkeit - Wikipedia

Unterschätzen würde ich das alles nicht. Viele Raucher rauchen, weil sie süchtig sind.
Ich kenne auch viele Leute, die es nicht geschafft haben, los zu kommen.
Sie wollten schon, aber nach ein paar Wochen war Schluss.
Hauptgrund: Die Gesellschaft mit anderen Rauchern, die dazu verleitete, wieder anzufangen.

Das kommt alles erschwerend hinzu. Die meisten fangen ja schon als Kinder oder Jugendliche mit dem Zeug an. Was meinen denn die hier versammelten Raucher, warum etwa dieser eine Zigarettenhersteller jetzt Werbung mit quietschbunten, super-duper-coolen Packungen macht? Weil er die ansprechen will, die eh schon süchtig sind? Oder nicht doch eher, weil man Kids als Zukunftssüchtige ansprechen will? Hm?

[T`Pau]

Aha zum Moralapostelsyndrom kommt auch noch Verfolgungswahn.
Süchtigmachende Substanzen in den Zigaretten ? Ich glaube kaum. Ich habe in den letzten Jahren oft genug gesehen wie Menschen mit den Rauchen aufgehört haben von heute auf morgen und die noch nicht rückfällig sind. Soviel süchtig machendes Zeug wird da wohl nicht drin sein.
Glaubst du außerdem die dt Regierung guckt nichtmal nach was genau in Zigaretten enthalten ist ? Und wenn die da auch nur 1 Gramm potentiell süchtigmachender Drogen finden sind die betreffenden Zigaretten sehr schnell weg vom Markt.

Gut daß Dir Wissenschaftler und Ärzte, die es besser wissen müssen, ganz klar widersprechen.
Ich kenne auch einen Alkoholiker, der das Trinken aufgegeben hat. So viel süchtig machendes Zeug kann also im Alkohol nicht sein? Unsinn.
Und wenn man von den körperlich süchtig machenden Stoffen ganz absehen, haben wir noch die psychische Komponente:
Natürlich sind im Glückspiel auch keine suchterregenden Stoffe, dennoch kann Glücksspiel süchtig machen, der PC im übrigen auch.
Und dass eine jede Sucht immer schädlich ist, willst du hoffentlich nicht abstreiten?
Und dass Zigaretten auch schädlich für die Gesundheit sind, ist hoffentlich jetzt nicht ganz neu

[ThorKonnat]

Das Schoklolade süchtig macht wissen wir seit tausenden Jahren, und sie ist dennoch nicht verboten .
Was den Typen angeht vertrete ich die selbe Position wie die Anwälte des Herstellers. Wer raucht begibt sich freiwillig in Gefahr also auch keinen Anspruch auf Haftung.

[T`Pau]

So macht Schokolade süchtig? Das ist wohl ein Unterschied. Schokolade schädigt nicht auch noch zusätzlich meine Umwelt, wenn ich sie esse.

[ThorKonnat]

So macht Schokolade süchtig? Das ist wohl ein Unterschied. Schokolade schädigt nicht auch noch zusätzlich meine Umwelt, wenn ich sie esse.

Ich glaube kaum dass durch Zigarettenrauch ein meßbarer Umweltschaden zustande kommt

Und was die Schokolade angeht. Die Herstellung selbst, die Herstellung der Verpackung, der Transport etc pp setzen ebenfalls alles Giftstoffe in die Umwelt. Der Verzehr allein natürlich nicht. Das Drumherum schon.

[T`Pau]

Sag mal, willst du es nicht verstehen?
Ich rede nicht vom Treibhauseffekt, sondern davon, daß die Menschen in der Umgebung eines Rauchers mitgeschädigt werden.
Falls du es nicht glaubst: es ist medizinisch erwiesen

[Fiesel]

Ich glaube kaum dass durch Zigarettenrauch ein meßbarer Umweltschaden zustande kommt

Und was die Schokolade angeht. Die Herstellung selbst, die Herstellung der Verpackung, der Transport etc pp setzen ebenfalls alles Giftstoffe in die Umwelt. Der Verzehr allein natürlich nicht. Das Drumherum schon.

*rofl


war das thema "die passiv rauchende kellnerin, die außerdem auch mal schwanger sein kann" jetzt nach 14 seiten noch nicht dran?! oder dreht man sich hier einfach mal ein bißchen im kreis?

[Oliver Hansen]

Das Schoklolade süchtig macht wissen wir seit tausenden Jahren, und sie ist dennoch nicht verboten .
Was den Typen angeht vertrete ich die selbe Position wie die Anwälte des Herstellers. Wer raucht begibt sich freiwillig in Gefahr also auch keinen Anspruch auf Haftung.

Schön, machst du dich eben zum Vertreter einer unmoralischen Sache. Wer Zigaretten verkauft nimmt den Tod und die Krankheit von Menschen zumindest billigend in Kauf.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 1 Minute und 2 Sekunden:

Sag mal, willst du es nicht verstehen?
Ich rede nicht vom Treibhauseffekt, sondern davon, daß die Menschen in der Umgebung eines Rauchers mitgeschädigt werden.
Falls du es nicht glaubst: es ist medizinisch erwiesen

Lass es, im Grunde weiß er das nämlich selbst und stellt sich aus purer Opposition so an. Ich weiß das, ich neige nämlich leider selbst manchmal zu solchen Verhaltensweisen.