Volksbegehren Nichtraucherschutz in Bayern

[Stormking]

Der Kommunismus wollte auch nur das Laster der Gier und ihre ebenfalls oftmals tödlichen Auswirkungen bekämpfen. Ergebnis waren mehr Tote als der Rassenhaß der Nazis verursacht hat. Es ist wirklich traurig, wie gering viele hier den Wert der Freiheit schätzen.

[Vanth_]

Black Hole, wie gesagt ist es das Problem, dass Zigaretten, Schnaps etc. noch erhältlich sind. Die Folgen dieser Süchte sind weitreichender als "nur" das Passivrauchen, das einige der schlimmsten Auswirkungen zur Folge hat.

*räusper* Mich schreibt man klein und mit Unterstrich. black_hole. Aber schnaps schadet keinem anderen. Nur demjenigen der es trinkt. Zigaretten schaden auch anderen Menschen, wenn man sie in geschlossenen Räumen raucht.

Der Kommunismus wollte auch nur das Laster der Gier und ihre ebenfalls oftmals tödlichen Auswirkungen bekämpfen. Ergebnis waren mehr Tote als der Rassenhaß der Nazis verursacht hat. Es ist wirklich traurig, wie gering viele hier den Wert der Freiheit schätzen.

Aha. Ok. Wenn man also das Rauchen in der Gastronomie verbietet, sterben mehr Leute als wenn man es nicht verbietet.
Die Freiheit wird doch niemanden genommen. Man darf doch noch rauchen. Halt nur nicht in der Gastronomie. Schade wie wenige doch das Leben von anderen schätzen.

[Oliver Hansen]

*räusper* Mich schreibt man klein und mit Unterstrich. black_hole. Aber schnaps schadet keinem anderen. Nur demjenigen der es trinkt. Zigaretten schaden auch anderen Menschen, wenn man sie in geschlossenen Räumen raucht.

Aha. Ok. Wenn man also das Rauchen in der Gastronomie verbietet, sterben mehr Leute als wenn man es nicht verbietet.

Der Schnaps schadet wie gesagt nicht direkt. Indirekt aber schon. Alkoholiker belasten die Gesundheitssysteme, die Sozialsysteme etc. etc. pp.

[Stormking]

Aha. Ok. Wenn man also das Rauchen in der Gastronomie verbietet, sterben mehr Leute als wenn man es nicht verbietet.

Du kannst mir sicher zeigen, wo ich das gleich nochmal geschrieben habe.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Stormking schrieb nach 5 Minuten und 10 Sekunden:

Die Freiheit wird doch niemanden genommen. Man darf doch noch rauchen. Halt nur nicht in der Gastronomie. Schade wie wenige doch das Leben von anderen schätzen.

Nochmal für Dich: Wieso sollte ein rauchender Wirt seinen rauchenden Gästen das Rauchen in seiner Kneipe nicht erlauben dürfen? Wenn es das einzige Lokal im Umkreis von x Kilometern ist, könnte ich das noch verstehen, weil dann Nichtraucher, die einfach nur am ganz normalen gesellschaftliche Leben teilnehmen möchten, zum Betreten dieses Lokals gezwungen wären. Aber wenn es eines von x Angeboten ist, wie begründest Du dann das Verbot? Warum willst Du als Nichtraucher genau in diese eine Raucherbar? Warum kannst Du die Raucher nicht einfach in Frieden lassen?

[Sarah Plume]

Man muss aber da mit Verboten eingreifen wo Kompromisse nicht greifen und nur immer die, die anderen Leuten mit ihrem Verhalten schaden nach Toleranz rufen!

Ich bin mit dem Ausgang des Volksentscheids hoch zufrieden!

[Vanth_]

@Stormking:

Ich werde dich absofort ignorieren, da von dir keine eindeutigen und sachlichen Information kommen und du einfach alles konterst was man dir sagt.

@Oliver Hansen:
Danke. Sowas nenne ich eine eindeutige Begründung. Danke.
Dabei hast du schon recht. Dies ist wirklich nicht gut. Aber bei Alkohol kommt es auf die Menge an. Ein oder zwei Bier liegen den Gesundheitssystem nicht auf der Tasche. Die Menge machts.

[Stormking]

@Stormking:

Ich werde dich absofort ignorieren, da von dir keine eindeutigen und sachlichen Information kommen und du einfach alles konterst was man dir sagt.

Im Klartext: Du möchtest meine Frage nicht beantworten. Na, Du wirst schon wissen, warum.

[Oliver Hansen]

@black_hole

Natürlich macht es die Menge. Allerdings haben nach seriösen Schätzungen schon rund 9 Millionen Deutsche Alkoholprobleme. Das Ziel sollte eine suchtfreie Gesellschaft sein. Wenn man dazu den Leuten ihr Bierchen vermiesen muss, halte ich das für akzeptabel. Das Problem ist, dass diese Drogen gesellschaftlich akzeptiert sind.

[Adm.Hays]

Aber schnaps schadet keinem anderen. Nur demjenigen der es trinkt. Zigaretten schaden auch anderen Menschen, wenn man sie in geschlossenen Räumen raucht.

Alkohol benebelt den Geist und macht den Menschen unzurechnungsfähig. Jeder Unzurechnungsfähige ist eine Bedrohung für die Gesellschaft. Wenn man das Rauchen verbieten will, dann muss man auch das besoffen sein verbieten.

Aber hey mit 4 Weizen kann man ja noch fahren.

[Stormking]

Das Ziel sollte eine suchtfreie Gesellschaft sein. Wenn man dazu den Leuten ihr Bierchen vermiesen muss, halte ich das für akzeptabel.

Hier tun sich echt Abgründe auf. Was ist denn noch alles akzeptabel? Gefängnis für Leute, die sich ihr Bierchen nicht vermiesen lassen wollen?

[Oliver Hansen]

Hier tun sich echt Abgründe auf. Was ist denn noch alles akzeptabel? Gefängnis für Leute, die sich ihr Bierchen nicht vermiesen lassen wollen?

Nö. Gefängnis nicht. Akzeptabel wäre aber, Alkoholkonsumenten etwa keine Behandlung von alkoholkonsumbedingten Erkrankungen mehr zu finanzieren. Also kurz gesagt: Wer es für seine Freiheit hält, zu saufen, kriegt seine Leberzirrhose nicht mehr auf Kassenkosten behandelt.

[Vanth_]

Im Klartext: Du möchtest meine Frage nicht beantworten. Na, Du wirst schon wissen, warum.

Genau. Weil ich deine vorherigen Post durchgelesen habe und ich mir so ein sinnloses Gelabber nicht mehr antuen will. Wenn ich auf eine Frage antworte, ist es deiner Meinung sowieso wieder eine falsche Meinung, da es nicht deine ist.

@black_hole

Natürlich macht es die Menge. Allerdings haben nach seriösen Schätzungen schon rund 9 Millionen Deutsche Alkoholprobleme. Das Ziel sollte eine suchtfreie Gesellschaft sein. Wenn man dazu den Leuten ihr Bierchen vermiesen muss, halte ich das für akzeptabel. Das Problem ist, dass diese Drogen gesellschaftlich akzeptiert sind.

black_hole ist richtig. In gewisserweise ist Alkohol und Zigaretten eine Droge. Da hast du vollkommen recht. Jedoch eine legale Droge, da man den Genuss gut kontrollieren kann.

.

Aber hey mit 4 Weizen kann man ja noch fahren.

Aber das Autofahren mit Alkohol ist ja auch schon verboten. Ab 0,5 Promille.

[Stormking]

Nö. Gefängnis nicht. Akzeptabel wäre aber, Alkoholkonsumenten etwa keine Behandlung von alkoholkonsumbedingten Erkrankungen mehr zu finanzieren. Also kurz gesagt: Wer es für seine Freiheit hält, zu saufen, kriegt seine Leberzirrhose nicht mehr auf Kassenkosten behandelt.

Gut, lassen wir die Säufer also sterben, ist ja eh nur Abschaum. Wie sieht es mit Extremsportlern aus, werden die auch nicht mehr behandelt?

[ChronoWerx]

Toll, wieder etwas, das absolut gar nix bringt.
Und dann die ganze Heuchelei alá "die Kinder und Säuglinge sind diejenigen...."
oder anderweitige "Begründungen".
Sehr Nobel solche Gesinnungen.
Zumeist von denen ausgeführt, die einen Spritfresser fahren,
ihren Müll nicht trennen und AKW-Befürworter sind.
Selbesternannte Moralapostel, die nichts beitragen, aber für andere Denken wollen.
Und ja, ich bin Raucher.
Ich rauche nur dort, wo´s keinen stört.
Und selbst da werd ich von solchen Moralaposteln angeblafft,
weil ja der Qualm irgendwie um fünf Ecken aus dem Freien in das innere eines Restaurants reinziehen könnte.

Mehr sag´ ich dazu nicht
und die selbsternannten Moralapostel können jetzt weiter mit blödsinnigen Slogans argumentieren,
geht mir komplett am After vorbei.
Lügt euch nur selbst an, damit lebt ihr am besten.

[Seether]

Sehr Nobel solche Gesinnungen.
Zumeist von denen ausgeführt, die einen Spritfresser fahren,
ihren Müll nicht trennen und AKW-Befürworter sind.

FÜhrt alles nicht mit der latenten Dauergefahr des Passivrauchens aufgrund der reinen wirtschaftlich bedeutungslosen SUCHT eines ANDEREN zu Atemwegskrebs mit potentiell tödlichem Ausgang.

Unterschied noch immer nicht kapiert, Herr Standard-Raucher?