Volksbegehren Nichtraucherschutz in Bayern

[Sarah Plume]

Wäre es nicht trauriger Alltag, ich könnte darüber lachen dass sich die Raucher jetzt diskriminiert fühlen, nur weil die Nichtraucher auch mal ihr Recht auf freie Entfaltung und das Recht auf körperliche Unversehrtheit verlangen.

In meinen ganzen 42 Jahren die ich nun schon unfreiwillig an jeder Ecke mitrauchen muss habe ich noch keinen Raucher erlebt der an einer Bushaltestelle oder im Restaurant - solange das Rauchen dort noch erlaubt war - Rücksicht auf Nichtraucher und vor Allem auf Kinder genommen hat und freiwillig Abstand gehalten hat oder bei größeren Kindergruppen auf das Rauchen verzichtet hat!

All die Jahre, als die Politiker sich noch zu fein waren dieses Thema anzurühren wurden die Nichtraucher gegen ihren Willen gezwungen mit zu rauchen, ob sie wollten oder nicht und jetzt wo endlich mal ein wenig Freiheit für die Nichtraucher auf dem Plan steht und hier und da eine Ecke geschaffen werden soll wo man Giftfrei leben und atmen könnte, da werden Rufe nach unterdrückung der freien Entfaltung und Diskriminierung laut.

Infinitas, Du bist ein prima Kumpel, aber ich finde Deine Aussagen mehr als ein wenig einseitig.

[Oliver Hansen]

Wäre es nicht trauriger Alltag, ich könnte darüber lachen dass sich die Raucher jetzt diskriminiert fühlen, nur weil die Nichtraucher auch mal ihr Recht auf freie Entfaltung und das Recht auf körperliche Unversehrtheit verlangen.

In meinen ganzen 42 Jahren die ich nun schon unfreiwillig an jeder Ecke mitrauchen muss habe ich noch keinen Raucher erlebt der an einer Bushaltestelle oder im Restaurant - solange das Rauchen dort noch erlaubt war - Rücksicht auf Nichtraucher und vor Allem auf Kinder genommen hat und freiwillig Abstand gehalten hat oder bei größeren Kindergruppen auf das Rauchen verzichtet hat!

All die Jahre, als die Politiker sich noch zu fein waren dieses Thema anzurühren wurden die Nichtraucher gegen ihren Willen gezwungen mit zu rauchen, ob sie wollten oder nicht und jetzt wo endlich mal ein wenig Freiheit für die Nichtraucher auf dem Plan steht und hier und da eine Ecke geschaffen werden soll wo man Giftfrei leben und atmen könnte, da werden Rufe nach unterdrückung der freien Entfaltung und Diskriminierung laut.

Infinitas, Du bist ein prima Kumpel, aber ich finde Deine Aussagen mehr als ein wenig einseitig.

Volle Zustimmung, Sarah.

[irony]

habe ich noch keinen Raucher erlebt der an einer Bushaltestelle oder im Restaurant - solange das Rauchen dort noch erlaubt war - Rücksicht auf Nichtraucher und vor Allem auf Kinder genommen hat

Ja, da muss ich auch voll zustimmen. Gerade an Bushaltestellen hat mich das immer genervt. Raucher überbrücken dann die paar Minuten, bis der Bus kommt, indem sie noch schnell eine Zigarette (aufb)rauchen und diesen ekelhaften Drecksgestank verbreiten. Wirklich schlimm wird es, wenn man bei Regen im Bushäuschen mit Rauchern untersteht. Das ist dann wie in der Hölle stehen. Zigarettenkippen, die überall rumliegen, finde ich auch eine Riesensauerei. Es wäre schön, wenn Raucher nur noch in ihrer Privatwohnung rauchen würden.

[Cordess]

-

Ich denke ob geraucht werden darf oder nicht liegt alleine im Interesse des Hausherren, des jeweiligen Geschäfts.

Genauso könntest du schreiben:
Ob eine Gastronomie Gammelfleisch verkaufen darf oder nicht liegt alleine im Interesse der Gastronomie.

Ich denke auch das ein Raucher verantwortlich genug handeln kann um seinen Dunst von Kindern Fern zu hallten.

Tja, denken allein ist nunmal nicht wissen.

Es ist Fakt, daß es mehr als genug schwangere Frauen gibt, die auch während der Schwangerschaft rauchen.
So eine Frau gehört zu Recht die Freiheit entzogen und unter Sicherungsverwahrung gestellt, solange das Kind noch im Mutterleib ist.
Natürlich bedeutet hier Freiheitsentzug so viel, wie ein Aufenhalt in einer Klinik mit Ausgangssperre.
Also kein Gefängnis, denn man will dem Kind ja nicht schaden.

Dann denke ich noch das der Rauch von Zigaretten ein geringeres Problem ist als Abgase von Autos oder Industrieschornsteinen.

Industrieschornsteine lassen in Deutschland heute kaum noch nennenswerte Mengen an für den Menschen schädlichen Schadstoffen in die Umwelt, da es hier strenge Abgasgesetze gibt, die eine Rauchreinigung und Filteranlagen mit einschließen.

Und Autos haben Kat und Russfilteranlagen, aber ich habe auch nichts dagegen diese in nächster Zeit durch Elektrofahrzeuge zu ersetzen.
Der Raucher aber, der hat gar nichts das als Filter wirkt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 3 Minuten und 50 Sekunden:

Es ist ein Unterschied ob du etwas Isst oder ein Bier trinkst da die Zigarette auch etwas geselliges ist leiden darunter nur die Gastronomiebetreiber einer kleineren Kneipe.

LG Infinitas

Zigaretten haben nichts, was sie zu etwas geselligem macht.
Die Suchtkranken geben sich gegenseitig Feuer, das wars dann auch schon.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 1 Minute und 41 Sekunden:

Ich habe den Kellner daraufhin gebeten, mir ein Glas Wasser und die Rechnung zu bringen, habe die Rechnung bezahlt, anschließend Glas Wasser über dem penetranten Raucher ausgekippt und bin gegangen.

Wie der reagiert hat, würde mich jetzt zu gern interessieren.

[Oliver Hansen]

Wie der reagiert hat, würde mich jetzt zu gern interessieren.

Gar nicht. Ich war zu schnell draußen .

[Infinitas]

Ja Sahrah von meinem Standpunkt aus gesehen ist das natürlich einseitig.Andersherum sieht das wohl ähnlich aus.
Menschen haben halt nicht immer die selbe Meinung
Allerdings haben wir zumindest in diesem Punkt schon mal eines gemeinsam: Ich mag es auch nicht wenn beim Essen geraucht wird und in einem Guten Restaurant gibt es so etwas auch nicht.



ja Cordess:
Sorry,ich wüsste nicht was eine Zigarettenkippe mit Gammelfleisch zu tun hat!
Auf seinem Privatgrund sollte man schon selbst entscheiden ob geraucht werden darf oder nicht.

Es gibt mehr als genug rauchfreie Entspannungsmöglichkeiten oder zumindest solche die einen Raucher - und einen Nichtraucherraum anbieten.

So und es gibt auch Frauen die in ihrer Schwangerschaft noch völlig andere Dinge tun das ist lediglich ein Extembeispiel.

Und ja Auto und Industierabgase sind trotz Kat oder Filter schädlicher als eine lässtige Zigarette.


Lediglich transportermalfunction hat mich erwischt, den ich rauche auch ab und an wenn ich auf den Bus warte.

LG Infinitas

[ThorKonnat]

Ein Rauchverbot wie erwünscht denke ich ist zumindest im Konflikt mit der Verfassung, schließlich garantiert diese uns zu tun was wir wollen solang wir uns im gesetzlich zugelassenen Rahmen bewegen. Da Rauchen jetzt aber nicht gesetzlich verboten ist und Zigaretten keine illegalen Rauschmittel sind ist es lt Grundgesetz jedem erlaubt überall loszuquarzen.
Mit Einschränkungen wie zB Raucherabteile im Zug oder auf dem Bahnhof, Unterteilung der Gaststätten in Raucher bzw Nichtraucherzonen ist schon viel geholfen, aber in der Gastronomie komplett das Rauchen zu verbieten....nein da bin ich gegen, zumal ich schon denke das dies auch den Gastätten eventuell schaden könnte, wegbleiben von Kundschaft oder so, weil wenns draußen regnet, wer geht da schon gern vor die Tür.
Wir müssen miteinander leben, Rücksichtnahme ja, jmd in seinen gesetzlich garantierten Grundrechten beschneiden nur weils einer Minderheit der Gesellschaft nicht passt, nein!

Btw: Ich bin Nichtraucher mit einer angeschlagenen Lunge. Mich störts aber nicht wenn rings um mich geraucht wird. Das nennt sich Toleranz.

[Cordess]

Ein Rauchverbot wie erwünscht denke ich ist zumindest im Konflikt mit der Verfassung, schließlich garantiert diese uns zu tun was wir wollen solang wir uns im gesetzlich zugelassenen Rahmen bewegen. Da Rauchen jetzt aber nicht gesetzlich verboten ist und Zigaretten keine illegalen Rauschmittel sind ist es lt Grundgesetz jedem erlaubt überall loszuquarzen.

Und im Grundgesetz steht auch etwas wie, daß die Freiheit alles tun zu können bei den Grenzen deines Mitmenschen endet.
Dementsprechend befindet sich objektiv betrachtet ein Raucher nicht mehr im gesetzlich zugelassenen Rahmen wenn er andere damit schadet.
Das dies nicht geahndet wird, liegt allein daran das Menschen Gesetze verdrehen, korrupt sind, Angst vor Lobbygruppen haben und diese ihre Arbeit machen und vielen weiteren Gründen die damit zu tun haben.
Ist jetzt zu aufwendig das alles genau aufzuschlüsseln, aber ich denke es ist klar was ich hier meine.

nein da bin ich gegen, zumal ich schon denke das dies auch den Gastätten eventuell schaden könnte, wegbleiben von Kundschaft oder so, weil wenns draußen regnet, wer geht da schon gern vor die Tür.

Nun, wer jahrelang Nichtraucher aus den Kneipen durch eine Rauchduldung vertrieben hat, der braucht sich nicht wundern, wenn die jahrelang
gesammelte Stammkundschaft überwiegend nur aus Rauchern besteht.

Tja und da Nichtraucher die letzten Jahre, als die Kneipen noch Gaskammern waren, da überwiegend nicht hingegangen sind, warum sollten sie es plötzlich jetzt tun?
Diese Nichtraucher sind ja schließlich nicht angefixt und ein Kneipenleben somit nicht gewohnt, das Leben wurde Jahrelang anders geführt und warum sollte man die Gewohnheit jetzt plötzlich umstellen?

Es ist ganz klar, wenn Kneipen jetzt Einbrüche in den Einnahmen haben, dann sind diese selbstversschuldet, siehe obige Erklärung warum dies so ist.

Wir müssen miteinander leben, Rücksichtnahme ja, jmd in seinen gesetzlich garantierten Grundrechten beschneiden nur weils einer Minderheit der Gesellschaft nicht passt, nein!

Die Gesellschaft besteht aus ca. 70 % Nichtrauchern und nur 30 % Rauchern.
Es ist also klar, wer hier die Minderheit ist.

Btw: Ich bin Nichtraucher mit einer angeschlagenen Lunge. Mich störts aber nicht wenn rings um mich geraucht wird. Das nennt sich Toleranz.

LOL, so etwas nennt man eine falsch verstandene Toleranz.
Und das du trotz angeschlagener Lunge immer noch nichts daraus gelernt hast, das spricht nicht für dich.

Diese Leute hier, das waren auch alle Nichtraucher, die mit ihrem Lebensgefährten/-in, die Raucher waren, viele Jahre zusammenlebten und heute singen die Nichtraucher deswegen so:
YouTube - christmas song


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 17 Minuten und 30 Sekunden:

ja Cordess:
Sorry,ich wüsste nicht was eine Zigarettenkippe mit Gammelfleisch zu tun hat!

Natürlich weißt du das nicht, denn wenn du die Gemeinsamkeiten erkennen würdest, dann würdest du ja nicht mehr rauchen. Gut unverbesserliche gibt's ja immer noch, aber denen ist eh nicht zu helfen, da ist jedes Wort zuviel.

Ich mach es daher kurz. Welche Giftstoffe in einer Zigarette enthalten sind, ist bekannt. Dazu gibt es schon ausreichend wissenschaftlich fundierte Daten (nein, nicht bloß Studien, sondern harte Fakten basierend auf chemischen Anylsen) die man auch im Internet abrufen kann.

Daher ist ne Zigarette wie Dreck, also so wie Gammelfleisch.
Beides schadet dem Körper, insbesondere wenn man zuviel zu häufig davon aufnimmt.

Auf seinem Privatgrund sollte man schon selbst entscheiden ob geraucht werden darf oder nicht.

Eine Privatperson die in Deutschland ein Gewerbe führen möchte, in diesem Fall ein Gaststättengewerbe, die hat sich auch an die Gesetze, Lebensmittelkontrollen, Hygienevorschriften, den Jugendschutz und vielen anderen Regelungen zu halten, einschließlich einem Rauchverbot, wenn dieses gegeben ist.
Folgt sie diesen Regelung nicht, dann darf und wird ihr auch vom Staat das Recht dieses Gewerbe zu führen entzogen, solange sie die beanstandeten Mängel nicht abstellt.

Und wenn du mal Rechtswissenschaften in deinem Studium, sofern du studieren solltest, haben solltest, dann wirst du vielleicht auch folgenden Beispielfall lernen, der sich AFAIK auch so in real zugetragen hat:
Ein Mann schwarzer Hautfarbe möchte in einem Autohaus ein Auto kaufen.
Der Autohändler weigert sich aber, diesem Mann ein Auto zu verkaufen, mit der Begründung das der ein Schwarzer Neger sei und er schließlich in seinem Autohaus, da sein Privatgrundstück, selbst bestimmen könne, wen er als Kunde haben möchte und wen nicht.
Also genau deine Argumentationskette.

Nun, der Richter sagte darauf, daß er zwar durchaus auf seinem Privatgrundstück machen könne was er wolle, aber der Staat ist derjenige, der ihm die Erlaubnis geben und entziehen kann, ein Gewerbe zu führen.
Tja und das Urteil folgte dann auch.
Dem Geschäftsführer wurde die Erlaubnis ein Gewerbe zu führen entzogen.
Jetzt darf er zwar einem schwarzen verweigern ihm privat seine Autos zu verkaufen, aber gewerblich handeln, das darf er nicht mehr. Gut so!

Und so ist es auch mit dem Zigarettenrauch in Gaststätten, wenn sich der Gaststättenbetreiber nicht an Gesetze halten möchte.
Und falls er meint, daß er jugendlichen Alkohol ausschenken dürfe, deine Argumnetation: sein Privatgrundstück, dann kann er halt auch wegen fahrlässiger Tötung ein paar Jahre im Gefängnis landen, wenn die Jugendlichen aufgrund einer Alkoholvergiftung in seiner Gaststätte sterben.
Auch das ist passiert und der Gaststättenbetreiber sitzt zu Recht jetzt im Gefängnis. Gut so!

So und es gibt auch Frauen die in ihrer Schwangerschaft noch völlig andere Dinge tun das ist lediglich ein Extembeispiel.

Es ist immer erstaunlich, daß Raucher grundsätzlich immer versuchen ihr Rauchen zu relativieren.
Damit machst du dich bestenfalls lächerlich.

Und ja Auto und Industierabgase sind trotz Kat oder Filter schädlicher als eine lässtige Zigarette.

Nun, so eine Aussage ist nicht nur falsch, sondern entspricht nichtmal der Wahrheit.
Daruberhinaus kann man dies durch chemische Untersuchungen auch problemlos nachweisen.
Siehe die oben erwähnte Untersuchung bezügl. der Giftstoffe in Zigaretten sowie einem Vergleich dieser, mit denen von Industrieemissionen.

[Infinitas]

So , Cordess du glaubs wohl nicht ernsthaft das es sin und zweck einer Diskussion ist jemanden als Lügner zu bezeichnen oder ihn gar als lächerlich hinzustellen.In Punkto relativieren hast du mir mit Sicherheit einiges Voraus wenn ich deinen Post hier so lese.
Deine Posts sind lediglich das was ich mit einer Hexenjagd meine und somit für mich nicht Glaubwürdig bestenfalls entsprechen sie momentan - Flammerei.

Nebenbei kannst du davon aus gehen das ich mich bestens in der Gastronomie auskenne.
Du spielst einfach nur mit Extremeren Beispielen und dabei ist es dir anscheinend völlig Egal was die dazugehörige Existenz des Betroffenen angeht.

Stell dich doch mal hinter einem PKW Auspuff und lass dich danach mal versuchsweise anrauchen ich denke das Beispiel ist besser als jede Statisik. (LOL)


Gruß Infinitas

[ThorKonnat]

Cordess :

Die Gesellschaft besteht aus ca. 70 % Nichtrauchern und nur 30 % Rauchern.
Es ist also klar, wer hier die Minderheit ist.

für die Zahlen nenn mir bitte mal eine verlässliche Quelle, das würd mich doch mal intressieren. Wenn ich das so sehe auf der Straße würd ich eher sagen es ist genau umgedreht.

Das dies nicht geahndet wird, liegt allein daran das Menschen Gesetze verdrehen, korrupt sind, Angst vor Lobbygruppen haben und diese ihre Arbeit machen und vielen weiteren Gründen die damit zu tun haben. Ist jetzt zu aufwendig das alles genau aufzuschlüsseln, aber ich denke es ist klar was ich hier meine.

Kann es sein das du ein klein wenig an Verfolgungswahn leidest wenn du überall gleich Lobbyisten und Verschwörungen vermutest ? Und schlüssel mir das ganze bitte doch mal auf.
Als Bürger eines demokratischen Rechtsstaates habe ich übrigens das verbriefte Recht die Regierung zur Rechenschafft zu fordern. Wenn du denkst sie haben Angst vor etwas bzw verdrehen Gesetze, dann sprich doch ruhig mal mit dem Anwalt deines Vertrauens bzw mit einem Abgeordneten.

Im übrigen habe ich noch nie so etwas hinrissiges gelesen wie deine Aussage zu Rauchen und Gammelfleisch. Gammelfleisch ist etwas, dass weit über das Verfallsdatum ist, von Maden und ähnlichen durchsetzt und für den Menschen schädlich. Im allgemeinen wurde es verkauft ohne das die Käufer wußten was sie da kauften, da sie davon ausgingen frisches gesundes Fleisch zu kaufen.
Ein Raucher hingegen läßt sich bewußt auf das Risiko ein, dass er durch diese Aktivität irgendwann mal mit gesundheitlichen Einschränkungen zu leben hat.

Infinitas, ich würde hierfür den Auspuff eines Trabanten empfehlen, dass der Cordess auch mal was von der Erfahrung hat.

[Ascy]

Cordess :
Ein Raucher hingegen läßt sich bewußt auf das Risiko ein, dass er durch diese Aktivität irgendwann mal mit gesundheitlichen Einschränkungen zu leben hat.

.. und die Menschen in seiner Umgebung, ebenfalls?
Sich als Raucher, der andere Menschen in seiner Umgebung schädigt, auf das Recht auf freie Entfaltung zu berufen ist da wohl nicht zulässig, da man halt nicht nur sich selbst, sondern eben auch alle zwangsweisen Passivraucher in der Umgebung mit schädigt.
Was man in seinen privaten 4 Wänden macht, soll jedem selbst überlassen sein, aber sobald man andere durch seine Sucht körperlich beeinträchtigt, muss diese Freiheit eingeschränkt werden.
Auch wenn einige Rauschmittel wie Tabak oder Alkohol "gesellschaftlich akzeptiert" sind, sollte man da schon Konsequenzen ziehen.

[ThorKonnat]

Da geht man halt 2 bis 3 Schritte weit weg und dann hat sich das mit der Belästigung auch wieder.... . Hier nach gesetzl. Abhilfe zu schreien kann eig ja nur aus Bayern kommen.

[Cordess]

für die Zahlen nenn mir bitte mal eine verlässliche Quelle, das würd mich doch mal intressieren. Wenn ich das so sehe auf der Straße würd ich eher sagen es ist genau umgedreht.

Dazu gibt es ausreichende Studien.
Such im Internet.

Und schlüssel mir das ganze bitte doch mal auf.

Nein, weil ich dazu mehre Bücher schreiben könnte und es auch von dir abhängt dies zu erkennen wenn du sie liest. Schließlich besteht die Möglichkeit, daß du mit Scheuklappen die Wahrheit ja auch selbst dann nicht sehen und erkennen würdest, wenn sie ausführlich in 20 dicken Büchern bewiesen wäre.
Mir ist dazu die Zeit einfach zu schade und du bist mir nicht wichtig genug.

Aber um dir dennoch eine Hilfe zu geben ein kleines Beispiel:
So manch ein Politiker dem man die Gefahr erklärt, wird dennoch gegen Raucher nichts unternehmen, wenn er Angst hat nicht wiedergewählt zu werden. Dies ist ein Fakt.

Genauso wie es Fakt war, daß unsere Politiker die GEZ Gebühr fürs Internet durchgewunken haben, da sie Angst haben von den öffentlich rechtlichen Medien derart unter Druck gesetzt zu werden, daß sie sich um ihre Karriere Sorgen machen müssen.

Wenn du denkst sie haben Angst vor etwas bzw verdrehen Gesetze, dann sprich doch ruhig mal mit dem Anwalt deines Vertrauens bzw mit einem Abgeordneten.

Und was soll das bringen?
Allein die Tatsache, daß unser Exbundeskanzler Schmidt, der weil er in einem Nichtraucherbereich rauchte, wegen Körperverletztung angezeigt wurde und durch Rechtsverdrehung oder Unrechtsauslegung des Gesetzes dennoch keine Strafe außer eben eine Ordnungswidrgikeit zu verbüßen hatte, zeigt,
daß unser Rechtsstaat objektiv kein Rechtsstaat ist.
Dies ist er nämlich lediglich rein formal.

Im übrigen habe ich noch nie so etwas hinrissiges gelesen wie deine Aussage zu Rauchen und Gammelfleisch. Gammelfleisch ist etwas, dass weit über das Verfallsdatum ist, von Maden und ähnlichen durchsetzt und für den Menschen schädlich. Im allgemeinen wurde es verkauft ohne das die Käufer wußten was sie da kauften, da sie davon ausgingen frisches gesundes Fleisch zu kaufen.
Ein Raucher hingegen läßt sich bewußt auf das Risiko ein, dass er durch diese Aktivität irgendwann mal mit gesundheitlichen Einschränkungen zu leben hat.

Ich bezog mich bei diesem Vergleich auf die Schädlichkeit und nicht auf die Wissenheit oder Unwissenheit.
Daher ist dies vergleichbar.

Infinitas, ich würde hierfür den Auspuff eines Trabanten empfehlen, dass der Cordess auch mal was von der Erfahrung hat.

Mit dieser Aussage gibst du mir nur Recht und ihr Raucher schwächt damit eure Behauptung.

Denn ich sprach ja von Autos mit Kat.
Ihr aber habt jetzt Angst, vermutlich weil ihr erst jetzt recherchiert habt, daß das Auto mit kat ja plötzlich viel besser da steht als die Zigarette, also muß schnell ein Auto ohne Kat her damit euer Weltbild wieder paßt.

Tut mir leid das zu sagen, aber diesen Wettstreit habt ihr verloren.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 4 Minuten und 51 Sekunden:

Da geht man halt 2 bis 3 Schritte weit weg und dann hat sich das mit der Belästigung auch wieder....

Dies wäre eine Einschränkung der Freiheit der Nichtraucher.
Also geht das schonmal nicht.

Ein Nichtraucher sollte stehen können wo er will und dabei nicht passiv mitrauchen müssen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 3 Minuten und 53 Sekunden:

So , Cordess du glaubs wohl nicht ernsthaft das es sin und zweck einer Diskussion ist jemanden als Lügner zu bezeichnen oder ihn gar als lächerlich hinzustellen.

Du legst Zeugnis durch deine eigenen Worte ab.

Ich muß dich also nicht als etwas bezeichnen, da du dich selbst schon beschreibst.

Stell dich doch mal hinter einem PKW Auspuff und lass dich danach mal versuchsweise anrauchen ich denke das Beispiel ist besser als jede Statisik. (LOL)

Nun, es würde zeigen das ich Recht habe.
Aber ich müßte mich dazu gar nicht hinstellen, zumal dies ja eh nur zu einer subjektiven Bewertung führen würde.
Wenn man es richtig macht, dann reicht auch die von mir erwähnte chemische Untersuchung und dann hast es auch du schwarz auf weiß.

Aber nun gut, diese Frage hat sich ja eh schon erledigt.
Da dank ThorKonnats Beitrag du diese Frage eh schon verloren hast.
Denn mit seinem Beitrag stimmt er mir ja zu, daß ein Auto mit Kat nicht so schlimm ist wie eine Zigarette.
Es steht also 2:1 gegen dich.

[ThorKonnat]

Cordess, mit deinem letzten Post hast du dich eindeutig disqualifiziert als denkendes Intelligentes Wesen durchzugehen.
Ich will von dir Fakten von Thesen die du aufstellst, deine Reaktion: Such im Internet und nö Fakten gibts nicht, hab kein Bock das hier aufzuschreiben.

Das ist unterste Kanone, und ich bedaure es das erste Mal das man in diesem Forum niemanden auf Ignore setzen kann.

Du bist es für mich eindeutig nicht mehr wert auch nur einen vernunftsbegabten Satz in deine Richtung zu geben, daher beteilige ich mich weiterhin an der Diskussion, werde aber jedes Statement von dir überlesen.

Btw: ich bin NICHTRAUCHER

[Darth-Xanatos]

Du bist es für mich eindeutig nicht mehr wert auch nur einen vernunftsbegabten Satz in deine Richtung zu geben

Das impliziert aber das du bisher auch nur einen vernunftbegabten Satz abgegeben hättest. Was du aber nicht hast.

Im übrigen könnte man diese Diskussion auch in diesen Threat hier verlagern.

http://www.scifi-forum.de/off-topic/...-kampf-65.html

Ich würde auch empfehlen diesen erst einmal zu lesen. Dort wurde viel schon geschrieben und ich hab keinen Bock mich zu wiederholen.

(der folgende Satz könnte von ihnen als anstößig empfunden werden und verdeutlicht nur meine angefressene Meinung)

SPOILER Zumal es eh kaum einen Sinn hat da kein Raucher einsichtig ist. Einsichtigkeit würde aber zumindest die Intelligenz eines toten Igels voraussetzten. Raucher allerdings sind Bescheuert genug sich und andere mutwillig zu vergiften, was zeigt das es bei diesen nördlich des Rachens sehr zugig sein muss. Nein ich bezweifle nicht die Intelligenz eines jeden Rauchers, ich bin mir sicher das sie keine besitzen.

Und genau aus diesem Grund ist es fast unmöglich mit einem Raucher vernünftig zu reden.