Gott schuf die Welt in 7 Tagen und die Erde ist 6000 Jahre alt

[Angelus1982]

Thomas von Aquin hat zwar versucht einen philosophischen Gottesbeweis zu erbringen, aber die religiöse Lehrmeinung beruht nicht darauf. In einer Religion werden Glaubensinhalte gelehrt, unabhängig davon ob sich diese beweisen lassen. Mit der Vorgehensweise der Wissenschaft, den Wahrheitsanspruch einer Theorie kritisch zu hinterfragen, hat die Praxis von Religionen nichts zu tun.

Ja, ist schon klar, doch er hatts irgendwie probiert einen Beweis zu bringen.
Das dies nichts mit Naturwissenschaften zu tun hat, schrieb ich ja.
Aber das er versucht hat, aus seinem Glauben heraus Gott zu beweisen, zumindest sein Wesen, denke ich kann man ihm anrechnen, da er dazu ja seinen Verstand benutzt hat und nicht wie 'n Lemming sagt, ich glaube an Gott deswegen gibts ihn.

[Maritimus]

Jesu Leben und Sterben, seine Kreuzigung und Auferstehung, das ist das zentrale Element des christlichen Glaubens.

Wie jetzt Gott genau die Welt erschaffen hat oder wie viele Engel auf einer Nadelspitze tanzen können, darüber kann man als Theologe gerne streiten, es ist aber (wie gesagt) nicht heilsentscheidend.

Oder in Jesu Worten (paraphrasiert): "Schmeiß weg den alten Scheiß, den brauchst du nicht. Du brauchst nur mich, Baby!"

Also, ich sehe das so: Entweder die Bibel vermittelt in allem Fakten oder aber alles ist Metapher. Dass man die Schöpfungsgeschichten als Metaphern abtut, Jesu Lebensweg aber als Fakten, ist doch nur der Versuch, das Christentum zu bewahren.

Das, was historisch nachweisbar falsch ist, wird einfach als Metapher abgetan. Die Dinge, die man nicht falsifizieren kann, werden als Fakten verkauft. Das ist doch einfach arm.

[Pyromancer]

Also, ich sehe das so: Entweder die Bibel vermittelt in allem Fakten oder aber alles ist Metapher. Dass man die Schöpfungsgeschichten als Metaphern abtut, Jesu Lebensweg aber als Fakten, ist doch nur der Versuch, das Christentum zu bewahren.

Das, was historisch nachweisbar falsch ist, wird einfach als Metapher abgetan. Die Dinge, die man nicht falsifizieren kann, werden als Fakten verkauft. Das ist doch einfach arm.

Ich persönlich sehe ja einen prinzipiellen Unterschied zwischen Geschichten, wo nachweislich kein Mensch dabeigewesen ist, und Geschichten, die von Leuten aufgeschrieben wurden, die noch Leute gekannt haben, die persönlich dabei waren.

[Gargylnite]

Da gibt es zwischen wissenschaftlichen und religiösen Lehren, aber einen gewaltigen Unterschied. Ein Wissenschaftler muss seine Theorie beweisen, und die wissenschaftliche Fachwelt davon überzeugen. Ansonsten wird seine Theorie nicht in einen Lehrbuch auftauchen, das schützt schon recht zuverlässig vor falschen Behauptungen.
In Religionen dagegen fußt die Lehrmeinung nicht auf Beweisen, und von einer kritischen Auseinandersetzung mit der selben kann keine Rede sein.

Genau...was in einem Buch steht...da muss ich darauf vertrauen, das derjenige der es reingeschrieben hat, Beweise selbst gesehen, Experimente vorgenommen hat...dann wird das überprüft...manche Thesen werden lange in Frage gestellt, bevor sie veröffentlicht werden...und letztendlich ist es wohl falsch, das kolumbus Amerika entdeckt hat, so wie es in den Schulbüchern steht...
Also hat, das schützt schon recht zuverlässig vor falschen Behauptungen, hier wohl versagt, oder nicht?

versteht mich nicht falsch, ich bin kein Befürworter der Kreationisten oder andere ähnlich schwachsinnigen Feiglingen, die zu faul sind ihren verstand zu benutzen.
mir geht es darum aufzuzeigen, das das was wir denken bzw. glauben sollen ganz gewaltig davon abhängt WAS ANDERE IRGENDWO IN EIN BUCH schreiben...
als Otto NormalDSL kann ich nicht jedes Experiment nachprüfen...ich hab keine Ahnung von Quantenmechanik, Astrophysik, etc. ICH muss mich darauf verlassen, das das was ich lese RICHTIG ist...ICH kenne keinen Naturwissentschaftler persönlich der mir die Fragen die ich habe beantworten kann...ich kann nur Bücher lesen, bzw. Artikel im Netz aber beides ist Schwankungen unterworfen.
gerade in der Wissenschaft kann man nur sagen "dies ist unserer derzeitiger Kenntnisstand" und wie lange dauert es, bis sich Schulwissen ändert? Ich wette, in heutigen Geschichtsbüchern steht immer noch das Kolumbus Amerika entdeckt hat... Papier ist geduldig... ganz egal wie beweisbar manches ist, oder auch nicht

Versteht jmd auf welche problematik ich dabei hinaus will?

[Wasser666]

Genau...was in einem Buch steht...da muss ich darauf vertrauen, das derjenige der es reingeschrieben hat, Beweise selbst gesehen, Experimente vorgenommen hat...dann wird das überprüft...manche Thesen werden lange in Frage gestellt, bevor sie veröffentlicht werden...und letztendlich ist es wohl falsch, das kolumbus Amerika entdeckt hat, so wie es in den Schulbüchern steht...
Also hat, das schützt schon recht zuverlässig vor falschen Behauptungen, hier wohl versagt, oder nicht?

versteht mich nicht falsch, ich bin kein Befürworter der Kreationisten oder andere ähnlich schwachsinnigen Feiglingen, die zu faul sind ihren verstand zu benutzen.
mir geht es darum aufzuzeigen, das das was wir denken bzw. glauben sollen ganz gewaltig davon abhängt WAS ANDERE IRGENDWO IN EIN BUCH schreiben...
als Otto NormalDSL kann ich nicht jedes Experiment nachprüfen...ich hab keine Ahnung von Quantenmechanik, Astrophysik, etc. ICH muss mich darauf verlassen, das das was ich lese RICHTIG ist...ICH kenne keinen Naturwissentschaftler persönlich der mir die Fragen die ich habe beantworten kann...ich kann nur Bücher lesen, bzw. Artikel im Netz aber beides ist Schwankungen unterworfen.
gerade in der Wissenschaft kann man nur sagen "dies ist unserer derzeitiger Kenntnisstand" und wie lange dauert es, bis sich Schulwissen ändert? Ich wette, in heutigen Geschichtsbüchern steht immer noch das Kolumbus Amerika entdeckt hat... Papier ist geduldig... ganz egal wie beweisbar manches ist, oder auch nicht

Versteht jmd auf welche problematik ich dabei hinaus will?

Ja aber im gegensatz zu Religiösentexten werden wissenschaftliche Abhandlungen geändert wen jemand sie widerlegen kann.

Schuhlbücher mal ausgenommen das ligt aber an unserem () Schulsystem (das gehört aber nicht hir her)

[Maritimus]

Ich persönlich sehe ja einen prinzipiellen Unterschied zwischen Geschichten, wo nachweislich kein Mensch dabeigewesen ist, und Geschichten, die von Leuten aufgeschrieben wurden, die noch Leute gekannt haben, die persönlich dabei waren.

Versteife dich nicht auf Jesu Lebensweg als Fakt und die Schöpfungsgeschichten als Nicht-Fakt. Das waren nur Beispiele.

Ebensogut hätte ich andere Beispiele wählen können. Die Volkszählung z.b., die Maria und Josef angeblich nach Betlehem führte, hat es nicht gegeben - schon alleine die Idee, man müsse sich in seinem Heimatort melden, ist doch absurd. Das Land würde zusammenbrechen, wenn alle ihre Arbeit stehen und liegen lassen um sich in ihrer Heimat registrieren zu lassen.

Weil man die Volkszählung falsifizieren kann, müsste jetzt eigentlich ein Christ kommen und mir sagen, dass die ja eh nur eine Metapher/nicht wörtlich zu nehmen sei. Jesu Lebensweg gilt nur als Fakt, weil man ihn (noch?) nicht falsifizieren kann.

[Pyromancer]

Weil man die Volkszählung falsifizieren kann, müsste jetzt eigentlich ein Christ kommen und mir sagen, dass die ja eh nur eine Metapher/nicht wörtlich zu nehmen sei.

Da kommt aber keiner.

[Maritimus]

Da kommt aber keiner.

In diesem Fall ist die Bibel ja bereits widerlegt Also nochmal meine Frage: Wieso kann Jesus nicht nur eine Metapher sein ?

[Komodo]

Behauptet das die christliche Religion?


Nein, das tut sie nicht, denn wer das NT einmal gelesen und verstanden hat,
der kennt folgenden Satz:

Quelle: 2.Petrus 3,8 (GNB)


Wenn also in der Bibel von 7 Tagen oder 6000 Jahren die Rede ist, dann handelt es sich um ein göttliches Maßsystem und nicht um unsere weltliche Zeiteinheit.[...]

Wenn du schon Leuten Unwissenheit und Unverständis vorwirfst, solltest du nicht selbst einfach irgendein Zitat aus dem Zusammenhang reißen und in einen neuen Zusammenhang stellen. Petrus erklärt so das Ausbleiben der Ankunft des Reichs Gottes, denke ich, es ist keine Aussage über die Schöpfungsgeschichte oder das Alter der Erde. Und selbst wenn Paulus tatsächlich der Ansicht war, dass Maße von Gott anders seien als die von Menschen, muss seine Ansicht noch lange nicht stimmen oder von anderen Akzeptiert werden.

[Enas Yorl]

Genau...was in einem Buch steht...da muss ich darauf vertrauen, das derjenige der es reingeschrieben hat, Beweise selbst gesehen, Experimente vorgenommen hat...dann wird das überprüft...manche Thesen werden lange in Frage gestellt, bevor sie veröffentlicht werden...und letztendlich ist es wohl falsch, das kolumbus Amerika entdeckt hat, so wie es in den Schulbüchern steht...
Also hat, das schützt schon recht zuverlässig vor falschen Behauptungen, hier wohl versagt, oder nicht?

Jeder Schüler hat die Möglichkeit eine Bibliothek aufzusuchen, und dort mit der Hilfe von Geschichtsbüchern nachzuschlagen wer Amerika entdeckt hat. In Schulbuch sollte eigentlich stehen, das Columbus (und seine Crew) der erste moderne Europäer war der Amerika entdeckt hat. Eigentlich müsste man ja die Vorfahren der Ureinwohner als Entdecker nennen.
In der wissenschaftlichen Fachwelt, wird jeder der eine Theorie aufstellt die er nicht beweisen kann, sehr schnell massive Kritik ernten. Dieser Diskurs wird öffentlich geführt, diesen kann jeder mitverfolgen oder nachlesen wer will. Es ist deshalb keineswegs notwendig, das jedermann selbst eine Beweisführung nachvollziehen kann. Zur Überprüfung der Richtigkeit von Lehrbüchern genügt es nachzuschlagen, ob eine Aussage der kritischen wissenschaftlichen Fachwelt standhält.

[Pyromancer]

Also nochmal meine Frage: Wieso kann Jesus nicht nur eine Metapher sein ?

Natürlich kann Jesus nur eine Metapher sein. Vielleicht sind wir alle auch nur der Traum eines sterbenden Schmetterlings.

Als Christ glaubt man eben daran, dass Jesus keine Metapher ist.

[Agent Scullie]

Quelle: 2.Petrus 3,8 (GNB)


Wenn also in der Bibel von 7 Tagen oder 6000 Jahren die Rede ist, dann handelt es sich um ein göttliches Maßsystem und nicht um unsere weltliche Zeiteinheit.

Das schlimme ist, daß über die christliche Religion unwissende Atheisten ständig mit den 7 Tagen oder 6000 Jahren anfangen und es nicht verstanden haben oder die Bibel nie bis zu einschließlich 2. Petrus zu Ende gelesen haben, denn obige Bibelstelle steht in einer der letzten Kapitel der Bibel drin und nicht am Anfang.

das heißt aber vor allem auch, dass die Bibel sehr ungünstig verfasst ist, dann am Anfang wird einfach die Einheite Tage benutzt, ganz so als dürfe der Leser da seelenruhig das darunter verstehen, was er aus der Alltagswelt als Tage kennt, und erst ganz am Ende wird ganz nebenbei darauf aufmerksam gemacht, dass die Einheite Tage ganz anders bedeutet. Mehr noch: es wird noch nichtmal wirklich darauf aufmerksam gemacht, in dem Brief von Petrus steht ja nichts davon, dass die sieben Tage der Schöpfungsgeschichte entsprechend zu deuten seien.

Man kann also feststellen, dass die Bibel absichtlicht, in arglistiger Weise, unverständlich verfasst wurde. Die generelle Regel für nichtfiktionale Texte (anders als etwa ein Roman oder Krimi) ist die, dass das, was am Anfang steht, für sich genommen vollständig verständlich ist, und das, was am Ende steht, auf dem vorherigen aufbaut, und nicht umgekehrt.

[Maritimus]

Natürlich kann Jesus nur eine Metapher sein. Vielleicht sind wir alle auch nur der Traum eines sterbenden Schmetterlings.

Als Christ glaubt man eben daran, dass Jesus keine Metapher ist.

Ich will wirklich niemandes religiöse Gefühle verletzen, aber wenn man doch weiß, dass Dinge wie die Volkszählung so niemals stattgefunden haben, ist der Schritt, auch an Jesus selbst zu zweifeln, dann wirklich noch so groß ?

[Pyromancer]

Ich will wirklich niemandes religiöse Gefühle verletzen, aber wenn man doch weiß, dass Dinge wie die Volkszählung so niemals stattgefunden haben, ist der Schritt, auch an Jesus selbst zu zweifeln, dann wirklich noch so groß ?

Ja.

[Wasser666]

und auch obwohl kein zu diser zeit lebender Rönischer Schriftsteller ihn nicht auch nur answeise erwähnt?