Computerspiele mit Gewalt als Inhalt (populistisch auch "Killerspiele" genannt)

[Rarehero]

@Bethany Rade
Blutdruck senken, genauer lesen und besser verstehen.
Ich diesem Satz rede ich davon, dass Kinder und Jugendliche schon durch die Medien begreifen, was eine Waffe anrichten kann und nicht erst in einen Schützenverein gehen müssen, um diese zu lernen.

Und überhaupt sage ich ansonsten auch all das, was du sagst (Schützenvereine gewöhnen an Waffen, lehren den Umgang mit Waffen und sind schlimmstensfalls ein bequemer Zugang zu Waffen auch abseits der Schießbahn) und bin auch weitestgehend mit dir einer Meinung. Aber ich denke langsam darüber nach, ob ich deine Anwesenheit in dieser Diskussion nicht doch ignorieren sollte, denn es wird ganz schon schön lästig, wenn einige Leute immer wieder bestimmte Aussagen immer wieder falsch verstehen und man diesen Leuten immer wieder erklären muss, was man eigentlich gemeint hat (und dabei auch noch einen vielleicht unpassenden Tonfall ignorieren im Sinne des Friedens muss).

@Amaranth
Wunderbar, wie es in deinem Schützenverein gehandhabt wird. So sollte es sein, aber es gibt eben auch Schützenvereine, in denen dies nicht so gehandhabt wird.

dass ich dafür bin, dass USK, bzw. ein ähnliches System, Computerspiele für verschiedene Altersgruppen einstuft.

Aber das haben wir doch schon. Wir haben sogar den strengsten Jugendschutz in Europa oder gar in der Welt. Und das ist auch gut so, denn Kinder und Jugendliche sollten nicht ganz selbstverständlich mit "Stirb langsam" oder "GTAIV" aufwachsen. Die nächst höhere Stufe wäre eigentlich nur noch ein totales Verbot - das aber nichts bringen würde.

aber solange 12-Jährige keine Spiele ab 18 spielen, bin ich zufrieden.

Das ist Sache der Eltern, Erziehungsberechtigten und Bezugspersonen. Da kann der Staat irgendwann nicht mehr viel machen, außer vielleicht im Nachhinein empfindliche Strafen für eine Verletzung der Aufsichtspflicht o.Ä verhängen. Und Aufklären natürlich. Anstatt über unsinnige Verbote zu diskutieren, tut hier Aufklärung Not.

"Killerspiele gehören in Deutschland verboten", setzt Bayerns Ministerpräsident Edmund Stoiber (CSU) auf eine gesetzliche Regelung.

Bringt nichts. Wer solche Spiele spielen will, "besorgt" sich diese Spiele auch. Und Abgesehen davon sind derartige Spiele bereits weitestgehend für Kinder und Jugendliche verboten.

"Ein wirksamer Jugendschutz kann letztlich nur erreicht werden, wenn besonders schädliche Computerspiele gar nicht erst auf den Markt kommen", verlangt auch Niedersachsens Innenminister Uwe Schünemann (CDU)

Das soll der Herr Schünemann mal bitte dem Weltmarkt verklickern. Man wird ihn wahrscheinlich als ein Relikt einer vergangenen Zeit auslachen. Glaubt der Mann denn etwa, Videospiele in dunklen Kellern und Garagen erntwickelt und hinter Turnhallen vertickt werden oder dass es irgendeinen Entwickler und Publisher in den USA oder sonst wo interessiert, was er für richtig hält?

[newman]

Nein, das ist nicht mein Bild der Psyche. Ich denke nur, dass dauerhafte Einflüsse einen höheren Einfluss haben als kurze (ich weiß, das mit dem Einfluss klingt nicht gut...) und dass Menschen eben nicht in jedem Alter Realität und Fiktion voneinander unterscheiden können.

Wobei der Grundeinfluss ersteinmal durch die Eltern stattfindet. Und wenn der gelungen ist, dann sollten Kinder auch äußeren Einflüssen nicht ganz wehrlos ausgesetzt sein.
Wer sein Kind 6 Stunden am Stück am PC sitzen lässt, macht sowieso etwas falsch, egal ob es Tetris oder Counterstrike spielt. Und wenn man vielleicht 1 Stunde an den PC darf, hat man noch 10 Stunden voller anderer Aktivitäten und Prägungen.

Ich bin jetzt auch nicht für die Auflösung von Alterseinschränkungen. Aber ich würde sie nicht überbewerten und halte eine weitere Verschärfung (als ob es in Dtl. nicht sowieso schon schärfer als anderswo ist) für Zeit- und Ressourcenverschwendung.

In welchem Alter? Und was ist mit dem Spiel Airsoft? Soll es auch aus diesen Gründen verboten werden? Gibt es irgendwelche Beweise, die sagen, dass man in einem bestimmten Alter Realität und Fiktion voneinander unterscheiden kann (nebenbei: Die Logik sagt natürlich, dass dies so ist, aber ich hätte gerne hierfür Beweise, ebenso, wie ich welche erbringen sollte).

Ich habe bei Wikipedia das gefunden:

"Schon im Alter von zwei Jahren können Kleinkinder Realität und Fiktion unterscheiden. In Studien von Fein (1981) und Leslie (1987) etwa verstanden die Probanden im „pretend play“, dass sie mit einer Banane Telefon spielen können, ohne sie für einen echten Hörer zu halten. Genauso konnten sie sich vorstellen, aus einer leeren Tasse zu trinken und wussten, dass diese in Wirklichkeit leer war. Es gelingt ihnen somit der mentale Sprung von der Wirklichkeit in die Realität und zurück"

Aber ohne Gewähr. Mit 2 Jahren scheint es jedenfalls zu beginnen.
Würde dir vorschlagen selbst danach zu suchen, wann das Gehirn eines Kindes letzlich so weit entwickelt ist einen fiktiven Charakter (z.B. im Fernsehen) von einem realen Menschen zu unterscheiden.

Ganz meine Meinung.

Das beantwortet dann auch die Frage zu Airsoft.

[Amaranth]

Wobei der Grundeinfluss ersteinmal durch die Eltern stattfindet. Und wenn der gelungen ist, dann sollten Kinder auch äußeren Einflüssen nicht ganz wehrlos ausgesetzt sein.
Wer sein Kind 6 Stunden am Stück am PC sitzen lässt, macht sowieso etwas falsch, egal ob es Tetris oder Counterstrike spielt. Und wenn man vielleicht 1 Stunde an den PC darf, hat man noch 10 Stunden voller anderer Aktivitäten und Prägungen.

Dann scheinen wir hier einen gemeinsamen Nenner gefunden zu haben

Ich bin jetzt auch nicht für die Auflösung von Alterseinschränkungen. Aber ich würde sie nicht überbewerten und halte eine weitere Verschärfung (als ob es in Dtl. nicht sowieso schon schärfer als anderswo ist) für Zeit- und Ressourcenverschwendung.

Ich glaube nicht, dass USK wirklich schärfer ist als PEGI, abgesehen von Hakenkreuzdarstellungen natürlich.
Es gibt eine Menge Spiele, die bei USK "besser" abschnitten als bei PEGI, so zum Beispiel Gothic 3, welches bei USK mit 12 Jahren, von PEGI aber mit 16 Jahren bewertet wurde. Meines Erachtens halten die beiden Systeme sich gleich, ich würde PEGI nur aufgrund dessen, dass es in Europa Standard ist vorziehen.

Ich habe bei Wikipedia das gefunden:

"Schon im Alter von zwei Jahren können Kleinkinder Realität und Fiktion unterscheiden. In Studien von Fein (1981) und Leslie (1987) etwa verstanden die Probanden im „pretend play“, dass sie mit einer Banane Telefon spielen können, ohne sie für einen echten Hörer zu halten. Genauso konnten sie sich vorstellen, aus einer leeren Tasse zu trinken und wussten, dass diese in Wirklichkeit leer war. Es gelingt ihnen somit der mentale Sprung von der Wirklichkeit in die Realität und zurück"

Aber ohne Gewähr. Mit 2 Jahren scheint es jedenfalls zu beginnen.
Würde dir vorschlagen selbst danach zu suchen, wann das Gehirn eines Kindes letzlich so weit entwickelt ist einen fiktiven Charakter (z.B. im Fernsehen) von einem realen Menschen zu unterscheiden.

Man lernt nie aus, danke.

Das beantwortet dann auch die Frage zu Airsoft.

Amüsante Antwort Ja, kann man so stehen lassen.

[Vanth_]

Wobei der Grundeinfluss ersteinmal durch die Eltern stattfindet. Und wenn der gelungen ist, dann sollten Kinder auch äußeren Einflüssen nicht ganz wehrlos ausgesetzt sein.
Wer sein Kind 6 Stunden am Stück am PC sitzen lässt, macht sowieso etwas falsch, egal ob es Tetris oder Counterstrike spielt. Und wenn man vielleicht 1 Stunde an den PC darf, hat man noch 10 Stunden voller anderer Aktivitäten und Prägungen.

Ohje. Also ich spiele auch manchmal 6 Stunden am Pc, natürlich nur am Wochenende, und habe nicht das Gefühl, dass ich dadurch irgendwie benachteiligt in anderen Aktivitäten bin. Unter der Woche sind manchmal auch durchaus 2-3 Stunden drinnen, jedoch vernachlässige ich dadurch auch nicht meine anderen Aktivitäten. Ich glaube eigentlich nicht wirklich, dass es auf die Zeit ankommt, sondern eher darauf, was man mit der computerfreien Zeit anstellt.
Ich z.B. mache eigentlich sehr oft was mit Freunden aus und gehe mit denen shoppen (ich hasse shoppen) oder mache sonst irgendwas in der freien Wildbahn. Zum Anderen mache ich dreimal in der Woche Sport und meine Noten sind auch gut. Und ich denke kaum, dass es bei mir an den Eltern liegt, da diese überhaupt nicht zu Hause sind und Mama erst spät abends nach Hause kommt. Natürlich trifft diese Behauptung zu, wenn die Eltern wissen, dass ihr Kind solange am Pc sitzt. Dann ist es wirklich nicht in Ordnung.
Problematisch wird es, meiner Meinung nach, erst, wenn Personen lange am Computer spielen und in der computerfreien Zeit nichts anderes tun als rumzusitzen.

Ich bin jetzt auch nicht für die Auflösung von Alterseinschränkungen. Aber ich würde sie nicht überbewerten und halte eine weitere Verschärfung (als ob es in Dtl. nicht sowieso schon schärfer als anderswo ist) für Zeit- und Ressourcenverschwendung.

Da stimme ich dir vollkommen zu. Überbewerten sollte man solche Altersbeschränkungen nicht, jedoch auch nicht vollkommen abschaffen. Bei manchen Spielen, wie z.B. Sacred 2, sind die Altersbeschränkungen einfach nur lachhaft.

[Stargamer]

Du widersprichst mir in einem durch, während ich sage, dass ich der Meinung bin, dass Computerspiele - aller Art - einen Effekt auf den Menschen haben springst du auf, beleidigst mich und widersprichst mir.

Ich weiß nicht was du noch für Probleme hast, aber die Deutsche Sprache scheint eines davon zu sein. Gibts den Kauderwelsch auch für für Normalos verständlich?

Plus das ich immer noch keine Beweise sehe sondern nur wilde Behauptungen die mich diffamieren sollen weil du immer noch keine Argumente hast und immer noch nicht meine Beiträge durchliest sondern nur wie ein kleines Kind aufstampfst weil ich es wage dir zu widersprechen.

Kleiner Tipp für dich: Ich habe hier sogar schon ausdrücklich ausgeschlossen das Spiele keinen Einfluss auf Spieler haben, aber in deinem Kreuzzug scheint dir das so gar nicht aufgefallen zu sein.

Naja man kann ja auch schwer zugeben das sein "Feindbild" irgendwo die Wahrheit gesagt hat, da bildet man sich lieber etwas ein um seine kleine kunterbunte Welt aufrecht zu erhalten.

Aber mach mal schön weiter so, ich find das mit dir so langsam nur noch lustig. Und ein Tag ohne zu Lachen ist ja ein verlorener Tag. Danke dir dafür.

[newman]

Ohje. Also ich spiele auch manchmal 6 Stunden am Pc, natürlich nur am Wochenende

Ich spreche von Kindern. Ganz nach Simpsons, Erziehung durch den Fernsehen (bzw. PC).
Du solltest schon etwas reifer sein, um dich selbst und deine Bedürfnisse einschätzen zu können.
Man bedenke, dass man früher mit 14 mal als erwachsen galt.

[arthur]

Nein, das ist nicht mein Bild der Psyche. Ich denke nur, dass dauerhafte Einflüsse einen höheren Einfluss haben als kurze (ich weiß, das mit dem Einfluss klingt nicht gut...) und dass Menschen eben nicht in jedem Alter Realität und Fiktion voneinander unterscheiden können.

Du müßest grundlegend beweisen, daß wärend dem Spielen von EGO-Shootern die Moral durch eine Scheinmoral ersetzt wird/wurde bzw. daß eine tiefgreifende Manipulation stattfindet/stattgefunden hat:

Du müßtest die psychiatrische Diagnosen "aus der Perspektive des medizinischen Krankheitsmodells (die Annahme einer Organstörung - des Gehirns oder der Seele) anstellen können", daß sich ein so genannter psychiatrischer Zustand manifestiert(e), wo der "zwischenpersönliche Kontext" außeracht gelassen wird/wurde.
Sprich für den sähe die Realität beim Spielen etwa so aus:

http://www.adoptions-forum.com/images/clip_image008_012.jpg

Das wirst du vermutlich aber nicht bewseisen können, wenn der/die Probanten (die EGO-Shooter) nicht ungefähr in dem Alter mit dem "Spielen" begonnen haben:

http://www.adoptions-forum.com/images/clip_image006_021.jpg

[burpie]

Nö, das nehm ich so nicht an. Ich will wasserdichte Beweise dafür sehen, dass jemand gefährlich wird, wenn er seinen Frust abreagieren möchte, nebenbei gibt es Menschen, die mehr als ein Hobby haben. Und irgendwann reichen einem Computerspiele auch nicht mehr.

Warum sollte man soviel Geld ausgeben, wenn man sich nicht irgendeinen Effekt davon verspricht?
America?s Army ? Wikipedia

Nebenbei, ich bin gegen die Zensur von Computerspielen, falls es dir nicht aufgefallen ist. Das einzige "Kontra"-Computerspiel, was ich von mir gebe, ist, dass ich dafür bin, dass USK, bzw. ein ähnliches System, Computerspiele für verschiedene Altersgruppen einstuft.

Auch ich bin gegen Zensur und Deine Forderung gibt es doch schon längst in der Praxis. Oder liege ich da falsch?

[Drakespawn]

Warum sollte man soviel Geld ausgeben, wenn man sich nicht irgendeinen Effekt davon verspricht?
America?s Army ? Wikipedia

Das ist witzig - zum einen hat America's Army nur einen Zweck: Werbung. Und außerdem steht sogar weiter vorne in diesem Thread, dass die US Army gegen Videospiele ist:

US-Army überarbeitet Grundausbildung - wegen Computerspielen - Golem.de

Auch ich bin gegen Zensur und Deine Forderung gibt es doch schon längst in der Praxis. Oder liege ich da falsch?

Es gibt das System auf dem Papier, es wird aber in der Praxis nicht effektiv durchgesetzt.

[Amaranth]

Warum sollte man soviel Geld ausgeben, wenn man sich nicht irgendeinen Effekt davon verspricht?
America?s Army ? Wikipedia

Naja, AA soll eher das ehrenhafte Leben des Soldaten zeigen und hatte hier auch Erfolg, meines Wissens hat die US-Army danach auch wieder mehr Rekruten gehabt.

Auch ich bin gegen Zensur und Deine Forderung gibt es doch schon längst in der Praxis. Oder liege ich da falsch?

Ja. Aber andere hier meinten, dass man die Einteilung in Altersstufen nichts bringe und man diese Abschaffen könnte, etwas, wogegen sich mein gesamtes Wesen sträubt.

[Rarehero]

Es gibt das System auf dem Papier, es wird aber in der Praxis nicht effektiv durchgesetzt.

Es wird auch in der Praxis umgesetzt, jedenfalls von Seiten des Gesetzgebers. Aber er stößt natürlich bei der Verantwortlichkeit der Eltern und teilweise auch der Händlern an eine Grenze, an mit weiteren Gesetzen nichts zu gewinnen ist.

Und außerdem steht sogar weiter vorne in diesem Thread, dass die US Army gegen Videospiele ist:

US-Army überarbeitet Grundausbildung - wegen Computerspielen - Golem.de

Muhahaha, wenn selbst die US-Army gegen Killerspiele ist, weil die Rekruten so das Kämpfen (und ggf. das Töten) verlernen oder schwerer erlernen, dann ist das doch fast ein Totschlagargument gegen die Killerspiel-Kritik

P.S.: Aber natürlich wäre ein solches Argument auch aus dem Zusammenhang gerissen.

[Leandertaler]

Vielleicht lernt man beim Zocken ja doch was : YouTube - Las Vegas Gun Range & Firearm Center - OCZ Field Trip Linus Tech Tips

Mit Knarren scheint man jedenfalls Werbung für alles machen zu können.

[Chrisimo]

Und für Schützenvereine wünsche ich mir folgendes:
1. Schusswaffen sollten nicht mehr daheim sondern in den Schützenvereinen aufbewahrt werden. Munition sollte getrennt von den Schusswaffen aufbewahrt werden.
2. Braucht man wirklich halbautomatische Waffen? Ich dachte, es ginge darum, gezielte Schüsse auf Pappkameraden abzugeben. Halb- oder vollautomatische Waffen haben meines Erachtens nichts im Sport und in den Händen der Bürger verloren. Die "Sportkultur" sollte weiterhin gefördert werden und erlaubt sein, die "Waffenkultur" sollte hingegen ausgetrieben werden.
3. Gibt es nicht mittlerweile auch Sportwaffen, die nur definierten Bereichen, bspw. auf einer Schießbahn, funktionieren? Das wäre doch mal was.

Wie wär's damit, dass man nicht ständig irgendwelche Anlässe dafür findet, anderen das zu verbieten, was man selbst nicht mag? Seit wann rechtfertigen die Taten von Einzeltätern im 0,001% Bereich das Entziehen von Rechten von Millionen Bürgern?

[Suthriel]

Wie wär's damit, dass man nicht ständig irgendwelche Anlässe dafür findet, anderen das zu verbieten, was man selbst nicht mag? Seit wann rechtfertigen die Taten von Einzeltätern im 0,001% Bereich das Entziehen von Rechten von Millionen Bürgern?

Naja, ungefähr seitdem Politiker lieber sinnlose Schnellschuss-Aktionen vom Stapel lassen nur um den Bürgern zu zeigen "Seht, wir machen irgendwas." anstatt längerfristig was gegen die Ursachen zu unternehmen bzw. dafür passende Regelungen und Möglichkeiten zur Vorbeugung zu schaffen.
Schön ist das zwar überhaupt nicht, aber scheinbar eine weit verbreitete Krankheit unter den Regierenden

[Chrisimo]

Naja, ungefähr seitdem Politiker lieber sinnlose Schnellschuss-Aktionen vom Stapel lassen nur um den Bürgern zu zeigen "Seht, wir machen irgendwas." anstatt längerfristig was gegen die Ursachen zu unternehmen bzw. dafür passende Regelungen und Möglichkeiten zur Vorbeugung zu schaffen.
Schön ist das zwar überhaupt nicht, aber scheinbar eine weit verbreitete Krankheit unter den Regierenden

Das ist sicher richtig. Allerdings gibt es auch Teile der Bevölkerung, die eben solche "einfachen" Lösungen hören wollen. Unter anderem ist das ja auch der Grund, warum Politiker solche "Lösungen" anbieten. Und die Frage ist auch, ob man so etwas überhaupt verhindern kann. Um so etwas wie einen Amoklauf vorhersehen zu können, müssen wir ja eigentlich sämtliche Menschen in unserer Umgebung ziemlich gut kennen, zumindest die staatlichen Organe müssten das. Den einzelnen Bürger kann man ja schlecht dazu zwingen, sich für einen anderen Menschen zu interessieren, der ihn nunmal nicht interressiert. Das kann höchstens freiwillig erfolgen, was aber so etwas wie ein Verbundenheitsgefühl zu anderen Menschen bedingt..wenn sich dieses Verbundenheitsgefühl zu anderen Menschen in unserer Gesellschaft dann wieder zu stark ausprägt, kommen wir möglicherweise wieder zu einer Art Nationalismus oder "völkischem" Denken, welches ja auch nicht erwünscht ist. Wenn der Staat allerdings die Kontrolle übernimmt, dann geht das wieder in Richtung Überwachungsstaat - je nachdem, wie ausgeprägt diese Kontrolle ist.