Computerspiele mit Gewalt als Inhalt (populistisch auch "Killerspiele" genannt)

[Amaranth]

Ach komm schon, wenn ein Killerspiel der Psyche nichts ausmacht, dann auch der Schützenverein nicht. Dafür gibt es keinen logischen Grund. Es KANN dazwischen gar keinen Zusammenhang geben.

@Antiker 92, Enas Yorl:
Wurde nicht früher im Thread schon erwähnt, dass "Forbidden Fruits" widerlegt wurde?

[DnuhD2]

Ob "Killerspiel", Schützenverein, gewaltätige Musik oder blutrünstige Filme, nichts davon lässt einen Amokläufer entstehen. Jemand der mit soviel Hass in sich lebt, greift auf genannte Mittel zurück, da ihn Gewalt fasziniert/anturnt und um seine Fantasien ein wenig ausleben zu können. Wenn es die oben genannten Dinge nicht geben würde, würde sich ein Mensch, der zu so einer Tat fähig ist, eben der Tierquälerei o.ä. widmen. Das wird mMn. von vielen Leuten stets verdreht. "Killerspiele" erzeugen keine gewaltbereiten Menschen, sondern werden von solchen Leuten als Ventil benutzt, bis ihr Hass eben nicht mehr kontrollierbar ist und sie austicken.
Anstatt jedes Problem auf den nächst besten Sündenbock zu projezieren um auch beim nächsten mal ja wiedergewählt zu werden, sollte sich unsere Regierung lieber mal der Arbeit widmen, sich der tatsächlichen Ursachen anzunehmen.

Ach komm schon, wenn ein Killerspiel der Psyche nichts ausmacht, dann auch der Schützenverein nicht. Dafür gibt es keinen logischen Grund. Es KANN dazwischen gar keinen Zusammenhang geben.

Damit hast du vollkommen recht. Schützenvereine machen einen normalen Menschen ebenso wenig zu einem Amokläufer wie "Killerspiele".
Jedoch denke ich, dass das Problem auf das Bethany Rhade hinweisen wollte wohl eher jenes ist, dass es einem potenzielle Amokläufer in einem Schützenverein auch in jungen Jahren möglich ist, für den "Ernstfall" zu trainieren. Ein Sechzehn jähriger mit Schusswaffentraining wird bei seinem Amoklauf weit mehr Menschen ermorden, als einer, der noch nie oder selten eine Pistole in den Händen hatte.

[Seythia]

@Seythia:
Dualismus und Materialismus sind zwei Begriffe aus der Philosophie. Dualisten sind der Meinung, dass es eine Seele gäbe, die sich nicht erfassen ließe, egal, welche wissenschaftlichen Methoden man anwendet. Wie diese in Relation zum Körper steht ist von Philosoph zu Philosoph unterschiedlich.
Materialisten hingegen gehen davon aus, dass alles aus Materie besteht und alles, was existiert, nachweisbar ist.

Ja, aber dann gehen wir wieder von zwei verschiedenen Betrachtungsweisen aus.
Dh. WIEDER nur eine bestimmte Anzahl von Menschen werden sagen, dass das Gehirn genau erfasst und nichts ausgelassen wurde.
Aber eine andere Gruppe behauptet eben, dass es nicht möglich ist.
Somit sind wir wieder -exakt- beim Ausgangspunkt und bewiesen ist wieder nichts.

[Stargamer]

Willkommen in der kunterbunten Welt von Stargamer.

Ich begrüße dich gerne in der Realität, glaube aber nicht das du da angekommen bist sondern immer noch in deiner Traumwelt lebst. Beweist du ja mit jedem deiner Beiträge in dem du das Thema so was von vereinfachst das es nur noch weht tut so etwas lesen zu müssen.

Es gibt genau einen Grund, wieso ich so reagiere, du hast nicht einmal ansatzweise meine Beiträge zu Ende gelesen und vollkommen falsche Schlüsse daraus geschlossen und legst dir diese jetzt zurecht, wie du willst. Und das war keineswegs eine überzogene Reaktion.

Stimmt, wie ein kleines KInd aufstampfen und rumheulen statt mal Argumente zu bringe ist eine völlig normale Reaktion. Schon klar. Wer lebt hier noch mal in einer kunterbunten Welt?

Fakt ist doch, dass es keine eindeutigen Ergebnisse in diese Richtung gibt und man deshalb spekulieren muss!

Das sind keine Fakten, das ist was du willst. Nur weil man keine Ergebnisse hat muss man nicht absolut wild umherspekulieren und Thesen aufstellen die an den Haaren herbeigezogen sind.

Du stellst die These auf, Computerspiele hätten überhaupt keinen, einen wirklich absolut nicht vorhandenen und somit auch in dessen Nichtexistenz beweisbaren Einfluss auf den Menschen, was meines Erachtens Unsinn ist, da ALLES in die Psyche des Menschen einfließt. Dies ist meine Argumentation!

Der Witz war jetzt gut. Wer liest jetzt nochmal von uns beiden die Beiträge des anderen nicht durch usw.? Mir das vorwerfen und selbst den Vogel abschießen mir quasi genau das Gegenteil von dem was ich gesagt habe unterschieben wollen. Aber du kannst mir mit Sicherheit beweisen wo ich das so gesagt hab, du stehst doch so drauf.

[Amaranth]

Der Witz war jetzt gut. Wer liest jetzt nochmal von uns beiden die Beiträge des anderen nicht durch usw.? Mir das vorwerfen und selbst den Vogel abschießen mir quasi genau das Gegenteil von dem was ich gesagt habe unterschieben wollen. Aber du kannst mir mit Sicherheit beweisen wo ich das so gesagt hab, du stehst doch so drauf.

Du widersprichst mir in einem durch, während ich sage, dass ich der Meinung bin, dass Computerspiele - aller Art - einen Effekt auf den Menschen haben springst du auf, beleidigst mich und widersprichst mir.

[Bethany Rhade]

Ach komm schon, wenn ein Killerspiel der Psyche nichts ausmacht, dann auch der Schützenverein nicht. Dafür gibt es keinen logischen Grund. Es KANN dazwischen gar keinen Zusammenhang geben.

Hab ich auch nicht gesagt. Aber: Im Schützenverein kannst du das Schießen erlernen! Mit echten Waffen! Noch nicht kapiert?

Ego-Shooter sind hier ab 18! Oder verboten. Und da "schießt" du mit Mausklick. Nix Rückstoß, nix manuell nachladen oder entsichern.

Schützenvereine sollen also für Jugendliche offen sein, wo man mit echten Waffen schießt?

Näh, sorry. Da bin ich strikt gegen. Wenn das "Schießen" mit Mausklick auf Bits und Bytes ab 18 ist, dann bitte auch das Hantieren mit ECHTEN Waffen.

Und bitte auch Verbot des Zuganges für Leute, die sich schon einmal in psychologischer Behandlung befanden oder immer noch befinden.

[Amaranth]

Nö, Ego-Shooter sind ab 16.

Bei denen ab 18 gibt es noch eine außerordentliche Gewaltkomponente, das gebe ich zu, aber generell gibt es auch Shooter ab 16, das ist kein Problem.

Und RPGs wie Oblivion, bei denen du rumläufst und Leute mit Schwertern niedermetzelst, meuchelst, mit Pfeil und Bogen tötest, verbrennst, etc., sind sogar ab 12.


Aber was soll es denn für einen Effekt haben, eine Waffe in der Hand zu halten? Das kann doch nicht schlimmer sein, als am Computer zu spielen. Wenn ja, warum?

[Nequorta]

Anmerkung: Die meisten USK-16+-Egoshooter sind kaputtzensierte Datensammlungen.

Anmerkung #2: Weil ich das schon zweimal lesen musste: Die FSK ist für Filme zuständig, die USK für Spiele.

[Fiesel]

Aber was soll es denn für einen Effekt haben, eine Waffe in der Hand zu halten? Das kann doch nicht schlimmer sein, als am Computer zu spielen. Wenn ja, warum?

(einen passenden charakter vorausgesetzt, über hobbys kann man nicht streiten..)

wenn jemand ein computerspiel spielt, gefällt es, und man möchte MEHR computerspiele spielen.

wenn jemand mit einer waffe auf ziele schiesst, gefällt es, und man möchte MEHR schiessen.


und spätestens wenn es soweit ist, dass der entsprechende charakter seinen real-frust per hobby abreagieren möchte, fällt auf, dass das schiessen mit realen waffen per se gewisse zusätzlichen gefahren bietet, die einen ausgereiften verstand erfordern.

[Amaranth]

Nö, das nehm ich so nicht an. Ich will wasserdichte Beweise dafür sehen, dass jemand gefährlich wird, wenn er seinen Frust abreagieren möchte, nebenbei gibt es Menschen, die mehr als ein Hobby haben. Und irgendwann reichen einem Computerspiele auch nicht mehr.

[Antiker 92]

Der springene Punkt ist doch es wird immer irre geben die denn bichen behindert sind und amoklauf machen,dafür müssen aber nicht Million Menschen darunter leiden, wenn mal wieder einer Ausflipp das bringt keine besserung sondern mehr hass gegen die Regirung außerdem gibt immer wege sich spiele zu holen kauft man halt bei östereich oder in der Schweiz ein, da is es auch nicht geschnitten wie in Deutschland.-.-

Dafür hasse ich Deutschland.

[Bethany Rhade]

Nö, Ego-Shooter sind ab 16.

Ich meinte die richtigen, nicht die total zensierten kastrierten Dinger, die hier angeboten werden.

Bei denen ab 18 gibt es noch eine außerordentliche Gewaltkomponente, das gebe ich zu, aber generell gibt es auch Shooter ab 16, das ist kein Problem.

Die USK 18 sind teils auch zensiert in Deutschland. In Ösi und Schweiz usw kriegste die ungekürzt und da läuft auch keiner Amok.

Und RPGs wie Oblivion, bei denen du rumläufst und Leute mit Schwertern niedermetzelst, meuchelst, mit Pfeil und Bogen tötest, verbrennst, etc., sind sogar ab 12.

RPGs werden teils auch am PC gespielt oder als Würfelspiel. Und wenns am PC ist, metzelst du nur Bits und Bytes nieder.

Aber was soll es denn für einen Effekt haben, eine Waffe in der Hand zu halten? Das kann doch nicht schlimmer sein, als am Computer zu spielen. Wenn ja, warum?

Gib nem Psycho eine Maus in die Hand (für Killerspiele) und eine geladene echte Waffe. Was glaubst du, was das für nen Effekt hat.

Richtig, mit der Maus wirft er vielleicht nach dir, wo du allerhöchstens nen kleinen blauen Fleck haben wirst, wenn er trifft.

Mit ner Waffe, wenn er auf dich schießt, kann er dich schwer verletzen oder gar töten.


Wenn du da keinen Unterschied siehst, tust du mir echt leid.

[newman]

Aber was soll es denn für einen Effekt haben, eine Waffe in der Hand zu halten? Das kann doch nicht schlimmer sein, als am Computer zu spielen. Wenn ja, warum?

Irgendwie hast du ein etwas simples Bild von der Psyche, so scheint es mir.
Für dich scheint der Mensch ein Gefäß zu sein, in den an Dinge reinstopft, die er dann wieder ausspuckt. Der Mensch scheint nach deiner Vorstellung ein Computer zu sein, der darauf wartet, dass man einen äußeren Befehl eingibt, den er befolgen kann. Ganz und gar äußeren Widrigkeiten ausgesetzt, keine eigenen inneren Filter und Wertesysteme, jeder Einfluss stößt zu ihm auf dieselbe Art und Weise durch.


Was deine Frage angeht: Gesunde Menschen lernen ab einem gewissen Alter Realität und Fiktion zu unterscheiden. Eine Computerspielwaffe oder TV-Waffe wird sich niemals so real anfühlen wie eine echte Waffe.

Allerdings würde ich in der Tat auch nicht sagen, dass ein Schützenverein, ein Kampfsportverein, ein Jäger durch ihre Tätigkeiten gefährlich werden. Das einzige, was die gefährlicher macht als Ottonormalbürger ist die Tatsache, dass sie Zugang zu Waffen und Know-How haben, die Ottonormalbürger nicht hat.

[Bethany Rhade]

Es gibt auch oft genug Jagdunfälle. Wie oft hier schon Hunde erschossen wurden, die an der Leine bei Herrchen oder Frauchen gingen, wo der Jäger angeblich nicht gesehen hat, dass es nen Hund ist und dass da noch wer läuft... na ja... und auf Menschen wurde auch schon ganz "versehentlich" geschossen. Man kann ja einen im Gebüsch hockenden Menschen beim Geschäft nicht unterscheiden von irgendeinem Wildviech. (Ja, kam in Brandenburg schon mehrmals vor.)

Deshalb immer Achtung und Vorsicht bei echten Waffen. Selbst wenn es nur ein Luftdruckgewehr ist. Bei uns hätte beinahe mal ein Jugendlicher mit einer Armbrust wen erschossen. Das Ding ging durch mehrere Schichten durch: Garage, Glasscheibe, Tür. Da hatte die Person, die da gerade war, echt Glück. Waffe war nicht ordnungsgemäß verschlossen vom Besitzer, so dass Söhnchen rankam... und Söhnchen war neugierig. (Da war der aber schon 15.)

[burpie]

Zocke für mein Leben gerne Shooter und RPGs. Fallout kenne ich in und auswendig und habe trotzdem noch niemanden ermordet. Die Politikerärsche suchen doch nur Gründe für weite Zensur.

Da meldet mal wieder sich die Kinderfraktion zu Wort...
Wer von "den Politikern" profitiert auf welche Weise durch "zunehmende" Zensur?