Computerspiele mit Gewalt als Inhalt (populistisch auch "Killerspiele" genannt)

[Ace Azzameen]

Und trotzdem rechtfertigen sich die Killerspiel-Spieler seit 31 Seiten.

Bei ungerechtfertigten Anschuldigungen rechtfertigt man sich nunmal. Das ist fast schon ein natürlicher Reflex.

Ist ein Baby gewaltbereit? Wäre der Mensch es nämlich von Natur aus, so müßte auch das Baby schon gewalttätig sein.

Ich erstaune doch immer wieder über deine Kenntnisse der menschlichen Psyche.
Zeigt sich bei einem Babytiger ein ausgeprägter Jagdinstinkt? Bis auf die Spielchen mit den Geschwistern nicht.
Trotzdem willst du wohl kaum bestreiten, dass sie bereits von Klein auf eben Selbigen besitzen, oder?

Eine schweißtreibende Arbeit die jetzt nicht mal anerkannt wird.

Du hast doch nicht ernsthaft geglaubt, dass die andere Seite unsere Argumente anerkennt?

Ich gehe nur auf Argumente ein, die welche sind.

Sei doch mal ehrlich: Du bist bisher auf gar nix eingegangen und flamst immer wieder nur das selbe.
Was dir nicht in den Kram passt, das irgnorierst du einfach.

Es ist einfach gesagt unmöglich, dass diese Spiele ohne Auswirkung auf die Psyche bleiben. Unmöglich.

Und der nächste Claim

[Nighthawk_]

Dazu sehr lesenswert:

Wer das Böse verbieten will, landet in der Diktatur

Union und SPD haben sich darauf verständigt, das Waffenrecht noch mehr einzuschränken. In einem Land mit dem ohnehin schon schärfsten Waffengesetz der freien Welt entbehrt die Maßnahme jeden Sachbezugs. Die Koalition geht immer mehr dazu über, die Wirklichkeit mit Gesetzen zu beschimpfen.

Kommentar: Wer das Böse verbieten will, landet in der Diktatur - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

[Zocktan]

Dazu sehr lesenswert:


Kommentar: Wer das Böse verbieten will, landet in der Diktatur - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

Den privaten Waffenbesitz verbieten zu wollen, wäre viel zu naheliegend, als dass das Sinn machen würde. Wenigsten kann man dabei aber weit über das Ziel hinausschießen...

[Sarah Plume]

Ihr seht mich überrascht!
Das von einer angesehenen Zeitung wie "Die Welt" zu sehen macht mir Mut! Wenn so große Zeitungen anfangen offen auszusprechen was wir denken dann ist hoffentlich noch nicht alles verloren...
Alles in Allem ist dieser Text doch recht kritisch und absolut nicht so kriecherisch Politiktreu wie die meisten Zeitungen heutzutage sind, ich kann der "Welt" nur dazu gratulieren!

[Alfred E. Neumann]

Ich gehe nur auf Argumente ein, die welche sind. Und es ist kein Argument, zu sagen "Das ist alles harmlos, ungefährlich, man kann zwischen Realität und Spiel ohne weiteres unterscheiden".

Wie wärs denn mal wenn Du zur Abwechslung mal was konstruktives bringst ? Lieber nicht, weil Du nichts hast.
Du stehst ja über den Dingen und entscheidest was Argumente sind. Bring Du mal welche.

Nochmal: Ihr bringt Argumente, ja. Nur sind diese weder haltbar noch einigermaßen realistisch. Es ist einfach gesagt unmöglich, dass diese Spiele ohne Auswirkung auf die Psyche bleiben. Unmöglich.

Einmal Arguemente, die nur welche sind, wenn sie Dir passen und dann bringen wir Argumente. Aha. Da soll mal einer draus schlau werden, ich denke mal Du bist völlig durcheinander. Wieso sollte es denn unmöglich sein das diese Spiele ohne Auswirkung auf uns sind ? Die Beweise laufen zu Millionen auf der ganzen Erde herum ! Sind irgendwie alles keine Amokläufer. Man was willst Du denn noch als Beweis ?

Erst mal: Es gibt bislang m. W. nur psychologische Studien zu dem Thema, aber eben keine medizinischen (mit Kontrollgruppe, regelmäßigen Untersuchungen der Hirnchemie etc.). Und dann: Die Amokläufer waren wohl alle in Verzweiflungssituationen. Und genau darum geht es. Egoshooter präsentieren immer eine Weltsicht, in der es keinerlei Nonagressive Konfliktlösungsstrategien gibt.

Ich erlese daraus, dass Dir die vorhandenen Studien nicht langen. War ja auch klar, denn sie widersprechen ganz klar Deiner These (nur nichts anerkennen, was mir widerspricht !). Du setzt absichtlich dann lieber nochmal die Messlatte höher, war ja auch klar.

So dann erkläre ich dir mal wie so etwas geht:

Behauptung: Es ist einfach gesagt unmöglich, dass diese Spiele ohne Auswirkung auf die Psyche bleiben. Unmöglich. (hattest du schon mal)

Begründung:? (Bist du uns noch schuldig)

Beispiel:? (Bist du uns ebenfalls noch schuldig)

Hast du jetzt verstanden warum wir alle sagen du bringst keine Argumente. Denn aus genau diesen 3 Teilen besteht ein Argument.

Sehe ich ähnlich, Kim wann VERSTEHST Du es endlich ? Ich denke gar nicht, weil Du einfach dazu nicht in der Lage bist. Sobald es etwas komplexer wird, schaltest Du ab, sieht man an Deinen Wiederholungen, wird halt nur anders formuliert.

Also simpel: Alles was du tust, denkst, sagst hat irgendeine Auswirkung auf dich. Ständig gespielte Computerspiele bilden da keine Ausnahme. Es ist schlicht nicht möglich, dass das Unterbewusstsein das nicht speichert. Das ist zunächst mal die Begründung. Das Beispiel kannst du dir aus der immer weiter um sich greifenden Brutalisierung der Gesellschaft aussuchen.

Du bist hier mal wieder nicht auf den Post von Schlachti eingegangen. Warum weigerst Du Dich auf etwas einzugehen? Er hat Dir verdeutlicht was noch bei Dir fehlt. Stattdessen flüchtest Du Dich wieder in eine Wiederholung und kommst noch der Brutalisierung der Gesellschaft.
Die IST schon brutal, früher war es noch brutaler ! Das liegt aber nicht an Deinen verteufelten Egoshootern !

Richtig, alleinschuld sind diese Spiele nicht.

Na was denn noch ?
Cowboy und Indianer
Mensch ärgere Dich nicht
Paintball ? (haben die ja auch schon "früher" gespielt )

Ist ein Baby gewaltbereit? Wäre der Mensch es nämlich von Natur aus, so müßte auch das Baby schon gewalttätig sein.

OMG.

HERR WIRF HIRN HERAB

Sei doch mal ehrlich: Du bist bisher auf gar nix eingegangen und flamst immer wieder nur das selbe.
Was dir nicht in den Kram passt, das irgnorierst du einfach.

So sieht es aus, danke Ace. Kim flüchtet sich in Wiederholungen, die nicht richtiger werden mit der Anzahl, wenn kein Beweis vorgelegt wird.

Kim ? Wann checkst Du eigentlich das man etwas beweisen muss, wenn man eine Behauptung aufstellt ?
Wenn Du uns erzählen möchtest das 3+3 = 7 sind, dann musst Du das beweisen. Das geht aber nicht, weil es klar ist das dort 6 herauskommt.
So verhält es sich mit den Egoshootern, Du kannst nicht etwas beweisen was nicht ist.
Vielleicht liegt da noch die HAMMERSTUDIE in der Schublade und Du spannst uns alle auf die Folter

Aber tue uns den Gefallen, wenn Du keine Beweise hast, die Deine These untermauern : HALT DIE KLAPPE !

[Oliver Hansen]

Ok, dann sind Spiele mit einer gewissen Gewalt eben erforderlich. Spricht das dagegen, einfach mal eine gewisse ethische Grenze einzuhalten, eben keine absolut unnötigen Grausamkeiten darzustellen?

[Dr. Radek Zelenka]

Laut den Politikern ist das schiessen auf Menschen Sittenwidrig und gegen die Menschenwürde. Dann frag ich mich warum ist Fechten noch erlaubt? Hier muss man ja seinen Gegner durch seine Fechtkünste treffen.

[Suthriel]

Ok, dann sind Spiele mit einer gewissen Gewalt eben erforderlich. Spricht das dagegen, einfach mal eine gewisse ethische Grenze einzuhalten, eben keine absolut unnötigen Grausamkeiten darzustellen?

Du meinst, so wie es seit jeher schon in den ab 16 Jahren Versionen der Egoshooter-Spiele der Fall ist? Nein, ich denke nicht, mir persönlich ists ehrlich gesagt herzlich egal, ob die gegnerische Figur im Spiel einfach umkippt, sich in Luft auflöst, farblich als getroffen markiert wird oder wie in den ab 18er Versionen sich noch zusätzlich in seine Bestandteile aufdröseln kann.. ich muss nur wissen, DAS die gegnerische Figur getroffen wurde und das muss irgendwie gezeigt werden.
Ich bin einer der Spieler, denen es nicht darum geht, zerspringende Gegner zu sehen.. explodierende Generatoren, Treibstofftanks, Energiezellen, Fahrzeuge, Raumschiffe, das ist schon interessanter (solange es nicht zu sehr an der Performance zehrt...)

Hab ich mich jetzt mit dieser Äusserung jetzt auf die Liste potentieller Bombenbauer oder dergleichen gesetzt? ^.^

[Dr. Radek Zelenka]

Mir ist es schon wichtig das wenn man ein Spiel spielt auch die Gegner am Boden liegen sieht. Darum hab ich mir auch die Östereischische Version des Spiels Left 4 Dead geholt. Es ist schon besser wenn das Blut Rot und nicht grün ist und man auch die Zombies am Boden liegen sieht.

[Zocktan]

Ok, dann sind Spiele mit einer gewissen Gewalt eben erforderlich. Spricht das dagegen, einfach mal eine gewisse ethische Grenze einzuhalten, eben keine absolut unnötigen Grausamkeiten darzustellen?

Nach Deiner bisherigen Argumentation spielt das Maß der Gewalt keine Rolle und jede Art von Grausamkeit wäre unnötig.
Ich bin jetzt wirklich verwirrt!

[Schlachti]

Mir ist es schon wichtig das wenn man ein Spiel spielt auch die Gegner am Boden liegen sieht. Darum hab ich mir auch die Östereischische Version des Spiels Left 4 Dead geholt. Es ist schon besser wenn das Blut Rot und nicht grün ist und man auch die Zombies am Boden liegen sieht.

Klar aber nicht wie Kim jetzt denken wird nach dem Motto brutaler ist geiler, sondern weil Realismus in einem Horrorspiel einfach für mehr Atmosphäre sorgt. Wenn die Zombies so verändert wären, dass sie nicht mehr Menschenänlich aussehen und sie bei einem Treffer aufblinken und verschwinden würden, würde das zu unecht wirken, als das sich dabei Grusel entwickeln kann.

[Seythia]

Ob Babies aggressiv sein können, weiß ich nicht, aber in der Entwicklung eines jeden Kindes gibt es die destruktive Phase, in der Kinder aus purer Lust zum Zerstören agieren.
Diese Phase ist wichtig, nimmt man ihnen diese Möglichkeit, so lernen die Kinder nie mit Aggression umzugehen.

Der Staat ist momentan dabei uns Menschen in Watte zu packen, möglichst keine Einflüsse von Gewalt zuzulassen, die nicht von ihm ausgeübt wird.

'Equilibrium' zeigt wohl ganz deutlich, was passieren kann.
(und nein, ich mochte den film nicht -nur- weil ich weiblich bin Christian Bale im schicken schwarzen mantel schöne Kampfbewegungen vollführt )

[Dr. Radek Zelenka]

Ich finde man braucht Gewalt in diesen Spielen. Sicherlich nicht übermaßig viel aber ein Mindestmaß. Und da diese Spiele oft ab 18 Jahren sind sollte das doch kein Problem sein. Ab diesem Alter ist man Erwachsen und kann selbst bestimmen ob man das Spiel so will. Und wenn irgendwelche Erwachsnen ihren Kindern diese Spiele kaufen ist es deren Sache.

[Oliver Hansen]

Nach Deiner bisherigen Argumentation spielt das Maß der Gewalt keine Rolle und jede Art von Grausamkeit wäre unnötig.
Ich bin jetzt wirklich verwirrt!

Ich sags mal so: Eine gewisse Toleranzgrenze muss man natürlich einhalten. Spritzendes Blut und zerfetzte Leichen fallen da aber nicht mehr drunter.

[Schlachti]

Ich finde man braucht Gewalt in diesen Spielen. Sicherlich nicht übermaßig viel aber ein Mindestmaß. Und da diese Spiele oft ab 18 Jahren sind sollte das doch kein Problem sein. Ab diesem Alter ist man Erwachsen und kann selbst bestimmen ob man das Spiel so will. Und wenn irgendwelche Erwachsnen ihren Kindern diese Spiele kaufen ist es deren Sache.

Ich finde das ist eine Frechheit, einen Entwickler dazu zu zwingen Dinge aus seinem Spiel zu schneiden und dann die verharmloste Version trotzdem ab 18 freizugeben. Man schreibt einem Erwachsenen Menschen vor was er an Medien konsumieren darf und was nicht. Das ist reine Zensur.
Wenn ein Spiel zu brutal ist, dann soll man halt ein keine Jugendfreigabe bild auf die Packung machen und für die Einhaltung des Jugendschutzes in den Läden sorgen.

P.S. mein 1000er Beitrag!

@Harry
Blutlachen und zerfetzte Leichen sind auch für gewöhnlich ab 18.