Computerspiele mit Gewalt als Inhalt (populistisch auch "Killerspiele" genannt)

[burpie]

Warum auch nicht, oder wurden sie schon verboten und sind jetzt was gänzlich illegales?
Du klingst grade so, als sei es unwiderbelegbar festgestellt worden, das Egoshooter (warum eigentlich immer nur die? ) harmlose und nicht vorbelastete Menschen zu Amokläufern machen.

Deine Meinung in Ehren, ich halte aber Mobbing und Ausgrenzung, egal wo, für wesentlich gefährlicher und für eines der größten Übel überhaupt, und dagegen sollte was gemacht werden.


Hier auf der Website ist noch was für dich zum lesen, es ist eine Sammlung der Schriften von Bastian B., dem Amokläufer von Emsdetten (unter anderem sein Abschiedsbrief, fängt unter dem ersten Bild an):

Hintergrundinformationen  zum Amoklauf in Emsdetten

Offensichtlich hast Du meine Meinung hier nicht gelesen, sonst hättest Du mit Deinem Tunnelblick nicht so geantwortet.
Gleichzeitig zeigt u.a. Deine Antwort den typisch trotzigen Wortlaut der Egoshooter-Spieler:
"Es kann nicht sein, was nicht sein sein darf./Keinerlei Beweise, dass es so ist./Also bei mir löst das gar nix aus und ich spiele schon so lange./Ich brauche Egoshooter, genauso wie alle meine Bekannten./Von denen läuft auch keiner Amok./Da gibt es viel schlimmere Sachen./Früher gabs auch Amokläufe ohne Egoshooter./Die Amokläufe hatten völlig andere Ursachen./Hilfe, überall Zensur./Ich fühle mich in meiner Persönlichkeitsentwicklung behindert, wenn ich nicht in meiner Freizeit Blut und Körperteile anderer Pixelgegner über den Bildschirm verteilen darf usw usf."
Erkennst Du das Schema?

[Mondkalb]

Nur zur Klarstellung:
Ich spiele keine Egoshooter, weil ich sie einfach langweilig finde.
Ich bin aber der Meinung, dass niemand das Recht hat, Erwachsenen vorzuschreiben, was sie sehen und spielen dürfen.
Das ist in Deutschland leider der Fall.
Man kann z. B. Filme und Spiele ungeschnitten teilweise nur im Ausland erwerben, und das ist einfach lächerlich.
Bei Büchern gibt es eine solche Zensur seltsamer Weise nicht.

[burpie]

Bei Büchern gibt es eine solche Zensur seltsamer Weise nicht.

Ahja...dann bestell mal bei Amazon -The Turner Diaries" von A.McDonald....und die Liste ließe sich beliebig fortsetzen...

[Mondkalb]

Zumindest gibt es keine bindende Altersklassifikation für Bücher ....

[Amaranth]

Es geht nicht um die Altersbeschränkung. Die ist okay, wenn es eingeteilt ist nach USK 12, 16, 18.

Es geht darum, dass die Spiele verboten werden (sollen), weil ein paar Leute Amok gelaufen sind und unsere Hobbypsychologen von Politiker die Spiele als alleinige Ursache nehmen.

Nö, genau um die Altersbeschränkung geht es mir. Als jemand, der selber gerne und oft Shooter spielt, wäre es dämlich von mir, ein komplettes Verbot zu fordern
Und Nequorta hatte die Aufhebung dieser gefordert, siehe:

Meine Meinung ist, dass es keine Gesetze zum Jugendschutz bräuchte.

Warum sollen sie für Erwachsene verboten werden, wenn sie Jugendlichen nicht frei zugänglich gemacht werden sollen aufgrund der Altersbeschränkung?

Wenn ein Spiel ab 18 ist, sollte ein Erwachsener ab 18 das spielen dürfen.

Man könnte ja aufgrund der Weicheier-Erwachsenen noch USK 21 einführen.

Dem stimme ich absolut zu.

[Bethany Rhade]

Ich glaube schon, dass Gewaltmedien einen Rolle spielen, aber eben eine Rolle unter vielen anderen Faktoren. Es sind viele Faktoren, die einen Menschen überschnappen lassen können. Gewaltmedien sind möglicherweise ein katalysierender Faktor, wahrscheinlich aber kein ursächlicher Faktor. Das bedeutete einerseits, dass die Forderung nach einem Verbot von Ego-Shootern nicht zielführend ist, will man irgendwas gegen Amokläufer unternehmen, auf der anderen Seite sind Gewaltmedien nicht unbedenklich und gehören auf keinen Fall in die Hände von Kinder und Jugendlichen.

Natürlich gehören sie nicht in die Hände von Kindern und Jugendlichen, deshalb gibts ja die Altersstufen.

Aber so gesehen spielen sie keine Rolle, weil es schon lange vor PC Spielen, Horrorfilmen und Metal Musik Gewalt gab, ja auch unter Kindern und Jugendlichen.

Jugendschutz ist in meinen Augen nichts Verkehrtes, hat aber seine Grenzen. Die Amokläufer der letzten Jahre hatten Spiele daheim, die sie gar nicht hätten besitzen und spielen dürfen (gleichwohl bin ich aber der Meinung, dass Far Cry 2 - eines der wenigen Spiele, die Tim K. gespielt hat - nicht taugen, um sich in einen "Rausch der Gewalt" zu spielen, weshalb ich überzeugt bin, dass sich Tim K. nicht von Videospielen hat inspirieren lassen). Man kann die Gesetze vielleicht noch ein wenig verschärfen, vor allem für die Händler, aber wenn man die Eltern nicht dazu bringen kann, ihren Kindern über die Schulter zu schauen, dann nützen die Jugendschutzgesetze auch nichts mehr.

Die Amokläufer sind auch ganz easy an Waffen gekommen, weil bei dem einen - wo ich es genau weiß - hat der Vater die Waffen und die Munition nicht ordnungsgemäß weggeschlossen. Und nun?

Der andere wurde gemobbt und ausgegrenzt. Und nun?

Und ja, Eltern sollten drauf achten, was ihre Kinder konsumieren. Das ist IHRE Aufgabe, aber nicht die des Staates und auch nicht die der Zensurbehörde.

Und da sogar Daddy seinen psychisch vorbelasteten Sohn mit zum Schützenverein genommen hat und ihn mit echten Waffen schießen ließ, sollte man immer noch da ansetzen. Er hat ja geübt, wie er den Rückstoß zu nehmen hat. Das kannste bei PC Spielen nicht.

[Malle]

Und schließlich schoss Tiberium Wars den Vogel ab, bei dem man auf dilletantischstmögliche Art und Weise Atomwaffen und Selbstmordattentäter entfernt hat.

Warte mal.Ich glaube du sprichst vom normalen Tiberium Wars und nicht von der Kane Edition oder?.Ich habe selber die Kane Edition und da gibt es die Atombombe und die Attentäter.

*Kopf -> Tischplatte*

Das habe ich dann auch gedacht wenn es die Superwaffe der Nod nicht in dem normalen Tibirium Wars gibt.

[Drakespawn]

Warte mal.Ich glaube du sprichst vom normalen Tiberium Wars und nicht von der Kane Edition oder?.Ich habe selber die Kane Edition und da gibt es die Atombombe und die Attentäter.

Natürlich. Die Kane-Edi IST ja TibWars. Das was hier als "normale" Version erschienen ist, war wieder nur die gekürzte Fassung und da wurden sämtliche Hinweise auf "Fanatics" (wurden zu "Bombenwerfern") und die Atombombe (wurde an allen möglichen Stellen durch "Aurora-Bombe" oder "Aurora-Technologie" ersetzt) entfernt.

[Suthriel]

Offensichtlich hast Du meine Meinung hier nicht gelesen, sonst hättest Du mit Deinem Tunnelblick nicht so geantwortet.
Gleichzeitig zeigt u.a. Deine Antwort den typisch trotzigen Wortlaut der Egoshooter-Spieler:
"Es kann nicht sein, was nicht sein sein darf./Keinerlei Beweise, dass es so ist./Also bei mir löst das gar nix aus und ich spiele schon so lange./Ich brauche Egoshooter, genauso wie alle meine Bekannten./Von denen läuft auch keiner Amok./Da gibt es viel schlimmere Sachen./Früher gabs auch Amokläufe ohne Egoshooter./Die Amokläufe hatten völlig andere Ursachen./Hilfe, überall Zensur./Ich fühle mich in meiner Persönlichkeitsentwicklung behindert, wenn ich nicht in meiner Freizeit Blut und Körperteile anderer Pixelgegner über den Bildschirm verteilen darf usw usf."
Erkennst Du das Schema?

Ich glaub, du solltest auch meine vorherigen Beiträge lesen

Ich habe deine anderen Beiträge auch gelesen, jedoch passte der auf den ich geantwortet habe, nicht so ganz zur sonstigen Aussage (dieser hier übrigens auch nicht).
Desweiteren habe ich dir noch was rausgesucht, was dich zu den tatsächlichen Gründen für einen der Amokläufe bringen kann, die letzten Aufzeichnungen und den Abschiedsbrief von Bastian B. Computerspiele waren definitiv nicht sein Problem.

PS: ich gehöre zu denen, denen es in einem Ballerspiel (auch Egoshooter) recht egal ist, welche Form, Farbe, Größe das Ziel hat, obs Aliens sind, Tontauben, Raumschiffe, Moorhühner oder menschliche Figuren, egal, Hauptsache es passt zur Story und dem Spielaufbau. Und ich muss dich enttäuschen, ich habe zwar so einige Egoshooter, habe diese aber seit gut einem halben Jahr nicht mehr angerührt.

[Stargamer]

Nein, ich bin kein Hobbypsychologe. Aber ich kannte ihn verdammt gut und konnte ihn auch früher sehr, sehr gut einschätzen.

Das bedeutet immer noch nicht das du den/die Auslöser einschätzen kannst, das ist ein gewaltiger Unterschied. Wenn du ihn so gut einschätzen konntest, müsste man dir eigentlich wenn man fies ist sogar noch Vorwürfe machen, warum du das Ganze nicht verhindert hast, denn du hättest ja sehr schnell erkennen was Sache ist.

Hier richtige Antwort:
Er hatte in einer Zeitschrift gelesen, dass Battlefield 2 ein super-duper tolles Spiel wäre (okay, das ist es) und hat es sich direkt geholt, er wollte ja auf seinem neuen PC nur tolle Sachen haben und Shooter faszinieren die meisten anfangs.

Das ist eine Teilantwort, die immer noch nicht erklärt warum es ein Shooter sein musste, denn von Zeitschriften werden diverse Spiele als toll angepriesen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Battlefield 2 beispielsweise Star Wars: Knights of The Old Republic II. Warum hat er das nicht genommen?

Er hatte nie ein Aggressivitätsproblem, wobei er durchaus in der Hinsicht geringere Toleranzen hatte, bis er aggressiv wurde, als andere.

Mit anderen Worten er hatte schon vorher ein Problem, welches du aber geflissentlich als mögliche Ursache ignorierst und dich lieber auf einen unbewiesenen Zusammenhang beschränkst.

Dies wäre genauso sehr möglich, wie dass ich Recht habe. Wobei ich hoffe, dass ich NICHT Recht habe.

Nein, meines ist möglicher, da ich mich nicht auf einen unbewiesenen Zusammenhang beschränke der eher zufällig ist, so wie du es tust.

Ich schließe es nicht aus das solche Spiele aggresionsfördend sind und negative Auswirkungen haben, aber dazu muss die Person entsprechend "veranlagt" sein. Bei normalen Personen ohne irgendwelche anderen Probleme wirken sich solche Spiele nicht so aus das Personen von nicht aggressiv durch den Konsum total aggressiv werden. Da gehört mehr zu als einfaches Spielen um solch eine "Konditionierung" zu bewirken. Wäre es nämlich so, das es so einfach ist gäbe es deutlich mehr und vor allem auf den Konsum von Egoshootern zurückzuführende Gewalttaten von Spielern.

[Amaranth]

Das bedeutet immer noch nicht das du den/die Auslöser einschätzen kannst, das ist ein gewaltiger Unterschied. Wenn du ihn so gut einschätzen konntest, müsste man dir eigentlich wenn man fies ist sogar noch Vorwürfe machen, warum du das Ganze nicht verhindert hast, denn du hättest ja sehr schnell erkennen was Sache ist.

Oh, ich habe versucht, ihn darauf hinzuweisen, aber ich habe keine Ausbildung in die Richtung und daher nur begrenzte Fähigkeiten in diese Richtung.

Das ist eine Teilantwort, die immer noch nicht erklärt warum es ein Shooter sein musste, denn von Zeitschriften werden diverse Spiele als toll angepriesen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Battlefield 2 beispielsweise Star Wars: Knights of The Old Republic II. Warum hat er das nicht genommen?

Shooter bieten Sofort-Action wie sonst nur besondere RPGs.

Mit anderen Worten er hatte schon vorher ein Problem, welches du aber geflissentlich als mögliche Ursache ignorierst und dich lieber auf einen unbewiesenen Zusammenhang beschränkst.

Es waren alles Ursachen, aber die Shooter waren der "Anlass", also das, was das "Fass zum Überlaufen gebracht hat".

Nein, meines ist möglicher, da ich mich nicht auf einen unbewiesenen Zusammenhang beschränke der eher zufällig ist, so wie du es tust.

Für mich wäre es ein großer Zufall, wenn man diese Steigerung des Aggressionspotenziales genau an dem ersten Tag wahrnimmt, an dem er sein erstes derartiges Spiel bekommen hat. Die Berufsvorstellung ist zu "einfacher Soldat ohne irgendeine Verantwortung" abgerutscht. Möglichst viele Einsätze. Das wäre ein für mich zu großer Zufall, um ignoriert zu werden.

Ich schließe es nicht aus das solche Spiele aggresionsfördend sind und negative Auswirkungen haben, aber dazu muss die Person entsprechend "veranlagt" sein. Bei normalen Personen ohne irgendwelche anderen Probleme wirken sich solche Spiele nicht so aus das Personen von nicht aggressiv durch den Konsum total aggressiv werden. Da gehört mehr zu als einfaches Spielen um solch eine "Konditionierung" zu bewirken. Wäre es nämlich so, das es so einfach ist gäbe es deutlich mehr und vor allem auf den Konsum von Egoshootern zurückzuführende Gewalttaten von Spielern.

Dennoch gibt es diese Menschen in der Gesellschaft. Oder soll man jetzt einen Psycho-Test machen und danach klassieren, wer welche Spiele spielen darf?

[newman]

Deine Antwort den typisch trotzigen Wortlaut der Egoshooter-Spieler:
"Es kann nicht sein, was nicht sein sein darf./Keinerlei Beweise, dass es so ist./Also bei mir löst das gar nix aus und ich spiele schon so lange./Ich brauche Egoshooter, genauso wie alle meine Bekannten./Von denen läuft auch keiner Amok./Da gibt es viel schlimmere Sachen./Früher gabs auch Amokläufe ohne Egoshooter./Die Amokläufe hatten völlig andere Ursachen./Hilfe, überall Zensur./Ich fühle mich in meiner Persönlichkeitsentwicklung behindert, wenn ich nicht in meiner Freizeit Blut und Körperteile anderer Pixelgegner über den Bildschirm verteilen darf usw usf."
Erkennst Du das Schema?

Seltsame Argumentatiosnweise.
Wo genau in deinem Post befindet sich denn nun dein Gegenargument? Du zitierst mit provokant sarkastischem Unterton, aber nirgendwo widerlegst du diese überspitzt formulierten Zitate. Wie z.B. meinst du an Hand dieses Posts das Zitat " Es gibt keinerlei Beweise" widerlegen zu wollen? Die Behauptung der Nichtexistenz eines Beweises ließe sich nur nur unter Vorlage eines wissenschaftlich fundierten Beweises unterminieren

[burpie]

Meine Argumentation sollte aufzeigen, dass der Großteil der Egoshooter-Konsumenten einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Auslösen von psychischen Störungen bis hin zum schweren Austicken in einzelnen Fällen beim u./o. nach dem Spielen von Egoshootern völlig ausschließen. Es gibt weder für die eine noch die andere Seite greifbare Analysen, aber ich halte dieses Teflonverhalten für sehr arrogant. Wie Du mit Deinem bewiesen hast...

[newman]

Meine Argumentation sollte aufzeigen, dass der Großteil der Egoshooter-Konsumenten einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Auslösen von psychischen Störungen bis hin zum schweren Austicken in einzelnen Fällen beim u./o. nach dem Spielen von Egoshootern völlig ausschließen. Es gibt weder für die eine noch die andere Seite greifbare Analysen, aber ich halte dieses Teflonverhalten für sehr arrogant. Wie Du mit Deinem bewiesen hast...

M.E. stimmt das nicht, es wird nur ein kausaler Zusammenhang ausgeschlossen.
Das ist denke ich eine logische Annahme unter der statistischen Rahmenbedingung, dass bestimmt schon 90% aller männlichen Jugendlichen (jedenfalls sehr viele) schon Ego-Shooter spielten und davon etwa 10 zu Amokläufern wurden. Hier kann kaum von einem signifikanten Zusammenhang gesprochen werden. Das geben die Zahlen einfach nicht her und natürlich hat der Ankläger seine Position zu beweisen und nicht derjenige, der Freiheiten verteidigt.

Natürlich ist es genauso logisch, dass ein gewaltätiger Mensch seine innerlichen Gewaltimpulse auch in der Wahl seines Medienkonsums und anderen Dingen spiegelt und sich z.B. Hobbys aussucht, die etwas mit Waffen und Gewalt zu tun haben. Hier ist ein Zusammenhang sehr wohl zu erkennen, denn 100% der 10 Amokläufer waren von Gewalt fasziniert. Und diese gewaltätigen Gedanken landen dann irgendwann in einer inneren Spirale, die nichts als Gewalt mehr kennt. Das ist aber wie beim Tintenfleck, der eine sieht darin einen Schmetterling, der andere eine Blutlache. D.h. nicht, dass bei Zweiterem der Tintenfleck gewaltätige Gedanken fördert, er spiegelt nur vorhandene.

[Stargamer]

Oh, ich habe versucht, ihn darauf hinzuweisen, aber ich habe keine Ausbildung in die Richtung und daher nur begrenzte Fähigkeiten in diese Richtung.

Dann solltest du es sein lassen psychologische Einschätzungen zu machen wie du es hier die ganze Zeit tust.

Shooter bieten Sofort-Action wie sonst nur besondere RPGs.

Gibst du also freiwillig zu das nicht der Shooter das Problem war sondern er Action suchte?

Es waren alles Ursachen, aber die Shooter waren der "Anlass", also das, was das "Fass zum Überlaufen gebracht hat".

Mit anderen Worten du hast dir das einfachste auf dem man rumhacken kann gesucht und den Bock zu Gärtner gemacht, und du kannst noch nicht einmal beweisen das es der Anlass war. Ich weiß nicht wie ich diese Einstellung nennen soll, aber sie ist nicht als positiv anzusehen.

Demnächst werden dann alle Bücher verboten weil sie angeblicher Anlass für Gewalttaten sind

Für mich wäre es ein großer Zufall, wenn man diese Steigerung des Aggressionspotenziales genau an dem ersten Tag wahrnimmt, an dem er sein erstes derartiges Spiel bekommen hat. Die Berufsvorstellung ist zu "einfacher Soldat ohne irgendeine Verantwortung" abgerutscht. Möglichst viele Einsätze. Das wäre ein für mich zu großer Zufall, um ignoriert zu werden.

Einbildung ist auch ne Bildung, mehr kann man schon gar nicht mehr zu deiner sehr vereinfachten Weltanschauung sagen die alles andere geflissentliche ignoriert und einen Zufall zur Ursache erklärt. Merkst du eigebtlich nicht wie unsinnig das ist was du hier erzählst?

Dennoch gibt es diese Menschen in der Gesellschaft. Oder soll man jetzt einen Psycho-Test machen und danach klassieren, wer welche Spiele spielen darf?

Was soll der Unsinn mir jetzt sagen? Möchtest du das wegen einzelner Ausnahmefälle jetzt alles per se verboten wird? Alkohol ist auch nicht verboten obwohl diverse Leute dadurch gewalttätig werden, genauso wenig wie Autofahren, Fußball, Rockmusik und diverse andere Sachen die Gründe für Gewalttaten und Gewaltausbrüche waren. Zum Glück.