Computerspiele mit Gewalt als Inhalt (populistisch auch "Killerspiele" genannt)

[DarthRevan]

Mich würde mal interessieren was Harry am PC spielt . Frage geht direkt an klein Harry: Was spielst Du am PC?

Wer sagt das er überhaupt am pc spielt es gibt kein Naturgesetz das dies gebietet^^

Obwohl "Sims 2" ja schon eine recht realistische simulation der welt ist die er sich vozustellen scheint.
(nebenbei: ich mag sims^^)

[Drakespawn]

Klar, es gibt auch Leute, die kaufen sich den Playboy nur wegen der interessanten Interviews.

Ich gebe zu, ich habe noch niemals einen Playboy gelesen, insofern kann ich über die Qualität der Berichte keine Meinung abgeben.

Oder spielen Counterstrike wegen der spannenden Story.

Counterstrike spielt in einer ganz anderen Liga.

Counterstrike war die allererste echte Plattform des E-Sports. Wenn ein Counterstrike-Profi sagt, er spielt das wegen Teamsport-Aspekten, dann kannst du ihm das schon glauben - die Jungs verdienen damit teilweise ähnlich viel Geld wie Profi-Fußballer, für die ist das eher Job, als Vergnügen.

Wobei sich das allerdings wirklich auf Spieler beschränkt, die in der Turnierszene aktiv sind.

[Pyromancer]

So wie ich als Fünfjähriger mit dem Finger auf meinen Nachbarn gezielt hab.
"Peng! Du bist tot!" "Ätsch! Gar nicht getroffen."
Jaja, wir waren damals sicherlich schon extrem gestörte Kinder.

Ich finde einfach, dass die ganzen Killerspiel-Spieler viel zu wenig selbstbewusst sind, sich hinter Scheinargumenten verstecken (was natürlich nicht zieht) und sich (auch hier) oft ziemlich blamieren, anstatt einfach ehrlich zu sagen, was Sache ist:

Ihr spielt (wie die Fünfjährigen) ziemlich kindische Spiele, in denen es darum geht, sich gegenseitig totzuschießen. Und damit das nicht ganz so peinlich aussieht kaschiert ihr das ganze durch jede Menge Technik-Schnickschnack.

Im Übrigen könnte man sich fragen, ob alle Verhaltensweisen, die bei 5jährigen normal sind, bei 15jährigen oder 25jährigen immer noch normal sind.

[Ace Azzameen]

Ich finde einfach, dass die ganzen Killerspiel-Spieler viel zu wenig selbstbewusst sind, sich hinter Scheinargumenten verstecken (was natürlich nicht zieht) und sich (auch hier) oft ziemlich blamieren

Und das kannst du natürlich auch hinreichend begründen, nicht wahr?

Ihr spielt (wie die Fünfjährigen) ziemlich kindische Spiele

Ja, könnte ich sogar so stehen lassen.
Ich seh allerdings nicht das Problem. Darf ich mit meinen "erwachsenen" 21 Lenzen keinen Spaß mehr haben?

Und damit das nicht ganz so peinlich aussieht kaschiert ihr das ganze durch jede Menge Technik-Schnickschnack.

Du kennst natürlich als großer Experte den Unterschied zwischen Counterstrike, Renegade und Serious Sam.

Im Übrigen könnte man sich fragen, ob alle Verhaltensweisen, die bei 5jährigen normal sind, bei 15jährigen oder 25jährigen immer noch normal sind.

Ich sehe schon. Du hast alle Argumente auf deiner Seite.

[Drakespawn]

Ihr spielt (wie die Fünfjährigen) ziemlich kindische Spiele, in denen es darum geht, sich gegenseitig totzuschießen. Und damit das nicht ganz so peinlich aussieht kaschiert ihr das ganze durch jede Menge Technik-Schnickschnack.

Wenn das deine Sicht ist, bittesehr, du magst sogar Recht haben. Im Ernst, das ist mir wesentlich lieber, als als potenzieller Mörder und Vergewaltiger bezeichnet zu werden.
Das Kriterium für "kindisch" und "peinlich" erfüll ich schon aus ganz anderen Gründen, die ich hier mal lieber nicht breittrete.

Trotzdem sehe ich keinen Grund dafür, warum Spieler sich für ein Hobby (peinlich, kindisch, amoralisch oder nicht) rechtfertigen müssen oder, um bei deiner Wortwahl zu bleiben, "warum man den (großen) Kindern ihr Spielzeug wegnehmen müsste".

Im Übrigen könnte man sich fragen, ob alle Verhaltensweisen, die bei 5jährigen normal sind, bei 15jährigen oder 25jährigen immer noch normal sind.

Die Bezeichnung "normal" in Bezug auf Verhaltensweisen kommt meiner Erfahrung nach immer nur dann vor, wenn jemand einen nicht real vorhandenen Grund braucht, um jemand anderen aus einer Gruppe auszugrenzen. Etwas mehr Offenheit würde ich von jemanden, der sich in einem "Sci-Fi-Forum" rumtreibt (und damit selbst bewusst von der Norm abweicht) schon erwarten.

[Pyromancer]

Trotzdem sehe ich keinen Grund dafür, warum Spieler sich für ein Hobby (peinlich, kindisch, amoralisch oder nicht) rechtfertigen müssen oder, um bei deiner Wortwahl zu bleiben, "warum man den (großen) Kindern ihr Spielzeug wegnehmen müsste".

Ich ja auch nicht.
Und trotzdem rechtfertigen sich die Killerspiel-Spieler seit 31 Seiten.

[Drakespawn]

Ich ja auch nicht.
Und trotzdem rechtfertigen sich die Killerspiel-Spieler seit 31 Seiten.

Ich glaube, dass der Bedarf sich zu rechtfertigen (oder eher, sich zu entrüsten wenn man sich mal ansieht wie der Thread begann) daher rührt, dass von der Seite der Regierung unseres Landes Anschuldigungen geäußert wurden, die zum einen eine glatte Unverschämtheit sind (Killerspieler = Kinderschänder) und zum anderen absolut aus der Luft gegriffen (wie du ja selbst sagst).

[Alfred E. Neumann]

ich bin auch nicht Harrys Meinung, aber ich finde nicht, daß Beleidigungen weiterführen, Alfred

Ich beleidige ganz bestimmt nicht, jedoch ist es so, das Harry an einer Diskussion teilnimmt, aber nicht auf Argumente eingeht. Wenn aus der Ecke etwas kommt ist das immer nur eins "Das muss weg", wenn man fragt warum, dann kommt nur "Weil ich das so will." Aha....sehr konstruktiv für die Diskussion. Da steckt einfach nichts hinter. Wenn alle seine Diskussion geführt werden, dann erwarte ich ein Lachkonzert.

Ich ja auch nicht.
Und trotzdem rechtfertigen sich die Killerspiel-Spieler seit 31 Seiten.

Rechtfertigen wir uns ? Finde ich nicht. Ich für meinen Teil versuche nur vernünftige, fundierte Argumente von den Gegnern zu hören. Dies ist leider bis jetzt nicht passiert. Es könnte doch alles so einfach sein.

Wenn die Gegner wirklich wollen, das diese Spiele vom Markt verschwinden, dann sollten sie auch etwas vorlegen was dieses stützt. Ich lese immer wieder nur die eigene Meinung. Ich spinne das mal weiter:

Folgende Situation, die gewaltverherrlichenden Spiele sollen verboten werden und HarryKimVoyager steht vor dem Richter und soll begründen warum diese Spiele weg sollen. Folgender Dialog wäre denkbar.




Richter: So Herr Kim, dann sagen sie mal warum sie dieses Gericht zusammengerufen haben.

Kim: Ich möchte das gewaltverherrlichende Computerspiele verboten werden, denn sie setzen die Hemmschwelle von Menschen herab. Diese Herabsetzung fördert das aggressive Verhalten der Mitmenschen und kann dazu führen, dass Amokläufe und andere Gewalt gegen die Menschen unserer Gesellschaft ausgeübt wird.

Richter: Wir wollen die Menschen unser Gesellschaft natürlich schützen, dafür sind wir da. Sie sind also der Meinung, dass diese Spiele dazu beitragen, dass Gewalt gefördert wird. Wenn dies so ist, dann muss dies natürlich unterbunden werden.

Kim: Ja. Ich hoffe sie werden diese Verbreitung solcher Spiele stoppen und verbieten.

Richter: Herr Kim, wir werden uns alle Fakten ansehen inwieweit das von Ihnen behauptete zutrifft. Wenn Sie so freundlich sind und uns Ihre Fakten vorlegen, wir prüfen dann ihr Anliegen.

Kim: Herr Richter, das muss verboten werden, es ist gewaltverherrlichend. Die Jugend wird dadurch gefährdet.

Richter: Das sagten Sie schon, nun bitte ich um Ihre Fakten, Sie werden doch wohl eine Studie oder andere wissenschaftliche Arbeit für Ihre Behauptung haben.

Kim: Diese Spiele dürfen nicht mehr verkauft werden. Menschen sind in ernsthafter Gefahr. Bitte, ich appeliere an Ihren gesunden Menschenverstand. Die müssen dem Einhalt gebieten.

Richter: Herr Kim, es geht nicht um meine Meinung. Ich solle hier Recht sprechen, ein Gesetz, welches sich an den bestehenden richtet. Sie können nicht einfach sagen, dass Sie diese Spiele nicht mehr wollen, sie müssen mir beweisen, dass Gewalt gefördert wird durch diese Spiele, eben das machen Sie nicht geehrter Herr Kim. Sie vertreten Ihre persönliche Meinung, danach darf ich aber nicht entscheiden. Wir befinden uns in einem Rechtsstaat.
Es müssen Fakten von Ihnen gebracht werden, solange Sie das nicht machen werde ich hier nichts entscheiden können. Tut mir leid.

Kim: Aber Herr Richter, denken Sie an Ihr Gewissen, die armen Menschen, die Sie dann auf dem Gewissen haben werden. Verbieten Sie solche Spiele, bitte.

Richter: Ich verbitte mir solche Unterstellung mit meinem Gewissen. Ich kann nicht einfach nach ihrer Meinung oder Nase entscheiden. Wo kommen wir denn da hin ? Sammeln Sie Fakten, bis jetzt ist nichts bewiesen von Ihrer Behauptung. Arbeiten Sie nach, dann können Sie sich wieder an das Gericht wenden.

Kim: So geht es nicht Herr Richter, in den PC-Spielen wird soviel Gewalt dargestellt. Wie kann man nur so entscheiden ? Ich verstehe Sie einfach nicht. Die Egoshooter sind böse und Sie auch.

Richter: RAUS JETZT.





Hoffe das ist jetzt einigermaßen rübergekommen, worauf ich hinaus will. Vom wirklichen Ablauf will ich mal ganz absehen, es geht nur um den Inhalt.

Wenn diese Spiele wirklich vom Markt verschwinden sollen, dann werden sich die Gegner etwas mehr als ihre Meinung einfallen lassen müssen. Ich wiederhole mich nur ungern, aber es liegt keine Studie etc. vor, die die Gegner stützt.
Kein Gericht der Welt wird eine Entscheidung fällen, nur weil die eine Seite nichts außer ihre Meinung hat.
Wenn man hier wirklich und völlig korrekt nachfragt worauf sich deren Behauptung stützt kriegt man gar keine Antwort. Ich finde das sehr bedenklich, denn an dieser Stelle, wenn nicht wirklich etwas von den Gegnern außer ihrer sich immer wiederholenden Meinung kommt, dann ist dieser Thread tot, solange bis die noch ausstehenden Beweise kommen.

Verständlich ? Die Gegner müssen, wenn sie diese Spiele verbieten wollen mit Fakten kommen, einer Studie. Diese sind bis jetzt nicht da !
So wird aus diesem Gesetz jedoch nichts.

Es sei denn irgendwelche Traumtänzer glauben wirklich das die Bundesregierung ein Gesetz verabschieden kann, welches sich wie hier einer Stützung durch Tatsachen braucht. So blöde kann wirklich niemand sein !

Vielleicht verdeutlichen die Gegner mal wie die sich das vorgestellt haben, also so ohne Studie. Wäre mal wirklich interessant. Bin gespannt.

[Seythia]

Und trotzdem rechtfertigen sich die Killerspiel-Spieler seit 31 Seiten.

31 Seiten einseitige Diskussion.
Ergebnis der Frustration, der Versuch aus der gegnerischen Seite zur Abwechslung mal brauchbare Argumente zu locken.

und die tatsache, dass auf einen Post eines Spielegegners doch glatt 10 Antworten von 10 usern kommen, die diesen 'widerlegen' (in wieweit man argumentfreie Posts widerlegen kann ist sowieso fraglich).

Ich warte noch immer auf gute Argumente der Gegenseite.
Und das schon seit wievielen Seiten?
Oh ja, seit 31. Denn ich durfte bis jetzt noch kein einziges gutes Argument dass den verbot solcher Spiele rechtfertigt lesen.

[Sarah Plume]

31 Seiten einseitige Diskussion.
Ergebnis der Frustration, der Versuch aus der gegnerischen Seite zur Abwechslung mal brauchbare Argumente zu locken.

Eine schweißtreibende Arbeit die jetzt nicht mal anerkannt wird.

und die tatsache, dass auf einen Post eines Spielegegners doch glatt 10 Antworten von 10 usern kommen, die diesen 'widerlegen' (in wieweit man argumentfreie Posts widerlegen kann ist sowieso fraglich).

Das zeigt unseren Gegnern doch nur dass wir den armen Jungen niedergeschrieben haben...er hatte doch nie eine wirkliche Chance mit seinen hohlen Phrasen! Dazu hätte es ein wenig mehr Tiefgang gebraucht.

Ich warte noch immer auf gute Argumente der Gegenseite.
Und das schon seit wievielen Seiten?
Oh ja, seit 31. Denn ich durfte bis jetzt noch kein einziges gutes Argument dass den verbot solcher Spiele rechtfertigt lesen.

Weil es kein einziges gutes Argument gibt. Jedenfalls dann nicht wenn Güte mit bewiesen auf einer Stufe steht!

[Oliver Hansen]

Ich gehe nur auf Argumente ein, die welche sind. Und es ist kein Argument, zu sagen "Das ist alles harmlos, ungefährlich, man kann zwischen Realität und Spiel ohne weiteres unterscheiden".

[Sarah Plume]

Ich gehe nur auf Argumente ein, die welche sind. Und es ist kein Argument, zu sagen "Das ist alles harmlos, ungefährlich, man kann zwischen Realität und Spiel ohne weiteres unterscheiden".

Das war ein guter Witz!

Wir verrenken uns hier und bringen ein Argument nach dem anderen während Du nur auf Deine persönliche Meinung bestehst und jetzt sagst Du wir würde keine Argumente liefern?

Bis jetzt hast Du nicht wirklich viel zu einer funktionierenden Diskussion beigetragen und da ich nicht den Willen bei Dir sehe das zu ändern war das wohl mein letzter Text an Dich.

[Oliver Hansen]

Das war ein guter Witz!

Wir verrenken uns hier und bringen ein Argument nach dem anderen während Du nur auf Deine persönliche Meinung bestehst und jetzt sagst Du wir würde keine Argumente liefern?

Bis jetzt hast Du nicht wirklich viel zu einer funktionierenden Diskussion beigetragen und da ich nicht den Willen bei Dir sehe das zu ändern war das wohl mein letzter Text an Dich.

Nochmal: Ihr bringt Argumente, ja. Nur sind diese weder haltbar noch einigermaßen realistisch. Es ist einfach gesagt unmöglich, dass diese Spiele ohne Auswirkung auf die Psyche bleiben. Unmöglich.

[CrazyStuff]

Also mich regt das ganze Thema immer wieder total auf. Es is doch einfach lächerlich, sich ständig an PC Spielen und jez auch noch Paintball aufzhängen (und diese Sachen dann auch noch verbieten zu wollen), anstatt sich mit den eigentlichen Problemen zu beschäftigen (Waffen, Verhältnisse an deutschen Schulen).
Kann ja sein, dass jeder Amokläufer "Killerspiele" gespielt hat, aber nich jeder, der sich gern damit die Zeit vetreibt, wird zum Amokläufer. Wenn man bedenkt, wie viele Jungen diese Games spielen, ist es statistisch gesehen nich gerade unwahrscheinlich, dass einer aus dieser Mehrheit derjenige ist, der einen Amoklauf begeht.
Und wenn die Politik die Jugendlichen von diesen Spielen wegholen will, sollten sie sie nich verbieten, sondern lieber Alternativen anbieten (z.B. nich jeden Jugenclub schließen, weil das Geld für "Wichtigeres" gebraucht wird).

Obwohl ich nich glaube, dass ernsthaft ein Verbot angestrebt wird, weil man ja sonst beim nächsten schrecklichen Ereignis wie dem in Winnenden nichts mehr hat, auf das man die Schuld abschieben kann, sondern vielleicht mal sein eigenes Versagen eingestehen müsste.

[Nighthawk_]

Nochmal: Ihr bringt Argumente, ja. Nur sind diese weder haltbar noch einigermaßen realistisch. Es ist einfach gesagt unmöglich, dass diese Spiele ohne Auswirkung auf die Psyche bleiben. Unmöglich.

Nur weil du es behauptest wird es nicht richtiger. Es gibt Studien die das widerlegen.
Aber nehmen wir doch mal an du hast Recht. Egoshooter verändern die Psyche. Es gibt Millionen Spieler in Deutschland, nahezu jeder männliche Jugendliche hat schon mal so ein Ballerspiel gespielt.
Wie viele Amokläufe gibt es? Alle paar Jahre mal einen. Wo ist da dann bitteschön die Verbindung zwischen "Killerspiel" und der Tat? Ganz offensichtlich sind diese Spiele praktisch vollkommen unschädlich, sonst hätten wir weitaus mehr Amokläufe. Und wenn trotzdem mal ein Spieler unter einer Million Spielenden ist der Aufgrund solcher Spiele austickt, ja und? Das kann zwar durch keine Studie der Welt belegt oder widerlegt werden, eins ist jedoch sicher. Das Verbot einer Spielart die von Millionen von Usern gespielt wird ist nicht ansatzweise Verhältnismäßig. Schlicht und einfach. Du kannst nicht die Freiheit von Millionen einschränken nur weil es mal einen Vollpfosten gegeben hat der austickte und gleichzeitig diese Spiele spielte.
Es ist sowas von offensichtlich das durch ein Verbot dieser Spiele kein einziger Amoklauf verhindert werden wird. Dieser muss ganz andere Ursachen haben als ein Freizeitverhalten das auf gefühlte 80% aller männlichen Jugendlichen zutrifft.