Computerspiele mit Gewalt als Inhalt (populistisch auch "Killerspiele" genannt)

[Alfred E. Neumann]

Die Schützenvereine dürfen nur noch mit Wasserpistolen schießen, dann aber nur mit geweihtem Wasser ! Und die Wasserpistole muss ein Prüfsiegel von der Regierung bekommen.

Nein, mal im Ernst. Wählerfang wird auf dümmsten Level betrieben. Leider merkt das wohl kaum jemand.

[Pyromancer]

Der Staat will nicht, dass Leute (außer den eigenen, also Polizisten und Soldaten) auf Menschen schießen können. Deshalb verbietet er, dass Leute das üben. Das war schon immer so, und jetzt haben die Politiker eben die Paintball-Spieler entdeckt.

Dass jemand, der im Spiel übt, auf echte, lebende, sich bewegende und zurückschießende Menschen zu schießen mit der Zeit besser darin wird, auf echte, lebende, sich bewegende und zurückschießende Menschen zu schießen, das halte ich erst einmal für eine nachvollziehbare Arbeitshypothese.
Ob er das hinterher will, das ist eine ganz andere Frage.

Und wenn man den sich einmischenden Vorsorge-Sozialstaat propagiert, dann muss man eben akzeptieren, dass dieser Staat sich einmischt und den Bürger in Teilen entmündigt. Die Alternative dazu ist der laissez-faire jeder-für-sich Ellbogen-Anarchokapitalisten-Staat, der sich aus dem Leben seiner Bürger so gut es geht raushält. Aber dann gibt es eben auch keine restriktiven Waffengesetze, keine gesetzliche Krankenversicherung, keine Sozialhilfe, und vom bedingungslosen Grundeinkommen brauchen wir gar nicht erst anfangen.

Wer ruft: "Staat, verbiete X!", (das X der anderen), der braucht sich nicht wundern, wenn Staat dann irgendwann auch mal das eigene Y verbietet, wenn andere danach rufen. Dann zu heulen ist lächerlich. Da muss man eine ganze Ecke früher ansetzen.

[Oliver Hansen]

Auch hier: es muss wissenschaftlich untersucht werden, inwieweit etwa Hemmschwellen bei Paintballern herabgesetzt werden (ebenso wie bei Egoshooter-Spielern). Stellt sich heraus, dass die Hemmschwellen mehr als nur unwesentlich herabgesetzt werden, ist ein Verbot gerechtfertigt.

[Suthriel]

Sehe ich anders, es wurde oft genug gesehen und man lernt auch dadurch wie so etwas geht. Jemand der danach eine richtige Waffe in die Hand bekommt, kann noch durch einiges üben einen Schuss abgeben.
...
Bei einer Waffe ist es etwas anders, bei den Amoktrotteln werden keine Präzisionsschüsse abgegeben, die erfolgen aus nächster Nähe und es gibt mehrere Schüsse (Versuche).

Klar knallt ein richtiger Schuss richtig, deshalb hat man auch bei der BW Selektöre in den Ohren Erschrecken tut sich da jeder ein wenig.

Bei uns war voriges Wochenende der lokale Schützenverein auf einem Fest vertreten, sie hatten ein paar Luftgewehre und -pistolen mitgebracht und einen kleinen Schießstand (10m denke ich, max. 15m) für Neugierige aufgebaut. Ich habe das ganze etwas beobachtet und mich dann auch dran versucht (Anm. mein Grundwehrdienst war 2000 gewesen, seitdem nur sporadisch aller Jubeljahre aufm Rummel geschossen).
Ja, es waren auch Jugendliche vertreten, die wohl auch im CS-Alter waren und ähnliches sicher spielten. Und von denen, die ich dort sehen konnte, hat kaum einer das Ziel getroffen und das obwohl sie alle Zeit der Welt zum zielen hatten (sogar mit aufliegen bzw abstützen), einer Einweisung vom beobachtenden Schützenvereinsmitglied und eine schnieke Zieloptik auf jeder Waffe. Und die Teile haben nun keinen nennenswerten Rückstoß.

Grund war vielmehr das unterschätzte Gewicht der Waffen und das es sich real doch anders zielt, als vorm Computer. Bei mir wars nicht anders, ich hab mich am Luftgewehr versucht und ausm Stand geschossen, ud ich war doch wieder überrascht, wie schwer das Gewehr schon nach 3 schüssen (diese waren zwischen 5 und 7) auf den Armen lastete. Präzise zielen ging danach bei mir nicht mehr, nur noch versuchen zwischen dem immer stärker werdenden schwanken dann abzudrücken, wenn das schwarze möglichst nahe dran war an Kimme und Korn... mein ergebnis wurde auch immer schlechter und ich habs dann sein lassen nach ca. 8 schuss.

Pistolen schießen habe ich schon damals nicht gekonnt, da war ich schon froh, die Scheibe zu treffen und das, obwohl ich mit dem Gewehr mit etwas einschießen eigentlich ein ganz guter Schütze bin.
Die meisten aufm Fest haben auch nur mit Gewehr getroffen, wenn mal was getroffen wurde.

Man mag es zwar durch zuschauen lernen können, wie man Waffen feuerbereit macht und wie man sie grundsätzlich bedient, aber real treffen ohne vorherige Erfahrung ist dann wohl eher unter Talent oder unter Glück zu verbuchen.

[Sarah Plume]

Auch hier: es muss wissenschaftlich untersucht werden, inwieweit etwa Hemmschwellen bei Paintballern herabgesetzt werden (ebenso wie bei Egoshooter-Spielern). Stellt sich heraus, dass die Hemmschwellen mehr als nur unwesentlich herabgesetzt werden, ist ein Verbot gerechtfertigt.

Sorry, aber ich habe nie einen größeren Quatsch gelesen, es sei denn es kam von der Regierung!

Die Hemmschwelle wird durch so viel mehr herabgesetzt was mit dem PC und den Spielen absolut nix zu tun hat, was aber von den Regierenden nicht die Bohne beachtet wird.

Sich jetzt an den Egoshootern fest zu beißen nur weil sie Dir persönlich nicht gefallen ist genau die billige Art der Regierung die ich zum kotzen finde! Die sollten sich mal lieber darum kümmern dass die Jugendlichen endlich wieder bessere Möglichkeiten haben ihre Freizeit außerhalb der Wohnung zu gestalten.
Macht die Jugendhäuser wieder auf, die Clubs die es zu meiner Kindheit gab. Man muss den Jugendlichen auch Alternativen geben wenn man sie von einer Sache wegholen will. Immer nur mehr verbieten bringt immer nur mehr Aggression, mehr Aggression bringt mehr Gewalt und mehr Gewalt meehr Verbote.

Wo kommen wir denn da hin?

[Oliver Hansen]

Sorry, aber ich habe nie einen größeren Quatsch gelesen, es sei denn es kam von der Regierung!

Die Hemmschwelle wird durch so viel mehr herabgesetzt was mit dem PC und den Spielen absolut nix zu tun hat, was aber von den Regierenden nicht die Bohne beachtet wird.

Sich jetzt an den Egoshootern fest zu beißen nur weil sie Dir persönlich nicht gefallen ist genau die billige Art der Regierung die ich zum kotzen finde! Die sollten sich mal lieber darum kümmern dass die Jugendlichen endlich wieder bessere Möglichkeiten haben ihre Freizeit außerhalb der Wohnung zu gestalten.
Macht die Jugendhäuser wieder auf, die Clubs die es zu meiner Kindheit gab. Man muss den Jugendlichen auch Alternativen geben wenn man sie von einer Sache wegholen will. Immer nur mehr verbieten bringt immer nur mehr Aggression, mehr Aggression bringt mehr Gewalt und mehr Gewalt meehr Verbote.

Wo kommen wir denn da hin?

Es spricht nichts dagegen, die Jugendclubs etc. wieder zu öffnen. Aber auch das spricht nicht dagegen, besonders brutale und gewalttätige Spiele zu verbieten.

[blueflash]

Es spricht nichts dagegen, die Jugendclubs etc. wieder zu öffnen. Aber auch das spricht nicht dagegen, besonders brutale und gewalttätige Spiele zu verbieten.

Du meinst natürlich abgesehen von GG Art. 5, Absatz 1, oder? Aber was zählen schon Grundrechte heutzutage...

Aber wenn wir schonmal dabei sind: Ich hätte auch ein paar Dinge, die man verbieten könnte, weil ich damit nix anfangen kann: Schwulenpornos, Feminismus, Bayern, RTL usw.

[Drakespawn]

Auch hier: es muss wissenschaftlich untersucht werden, inwieweit etwa Hemmschwellen bei Paintballern herabgesetzt werden (ebenso wie bei Egoshooter-Spielern). Stellt sich heraus, dass die Hemmschwellen mehr als nur unwesentlich herabgesetzt werden, ist ein Verbot gerechtfertigt.

Hmm, "wie bei Egoshooter-Spielern"? Du meinst, weil die Untersuchungen zu dem Thema so eindeutige Ergebnisse erbracht haben?

Und wie willst du untersuchen, ob die Hemmschwelle gesenkt wird? Indem du Menschen wirklich auf andere Menschen schießen lässt und siehst, wer länger zögert? Weil das ist die einzige Möglichkeit, das zweifelsfrei zu belegen. Simulationen können die Realität in solchen Extremfällen nicht abbilden.

In meiner Grundausbildung habe ich hin und wieder im Simulator auf computergenerierte Personen geschossen. Und trotzdem war ich, mit einem echten Gewehr in der Hand, sehr vorsichtig die Waffe - selbst die ungeladene und gesicherte - niemals auch nur in die Nähe eines echten Menschen zu richten.

Und dabei habe ich vorher jahrelang böse, böse Ballerspiele gespielt. Bis heute würde ich mich nicht trauen, auf Menschen zu schießen. Kommt der "Amoklauf-Reflex" bei mir also noch? Oder ist das Gerede der Politiker etwa doch nur hohle Phrasendrescherei, um die Schuld abwälzen zu können?

[Sarah Plume]

Du meinst natürlich abgesehen von GG Art. 5, Absatz 1, oder? Aber was zählen schon Grundrechte heutzutage...

Aber wenn wir schonmal dabei sind: Ich hätte auch ein paar Dinge, die man verbieten könnte, weil ich damit nix anfangen kann: Schwulenpornos, Feminismus, Bayern, RTL usw.

Völlig richtig!

Die Selbstbestimmung der erwachsenen Bevölkerung geht immer mehr vor die Hunde.
Wenn man nur mal mehr durchsetzen würde dass bereits bestehende Verkaufsverbote nach dem Jugendschutzgesetz eingehalten würden, also FSK18 auch nicht an 8jährige Buben verkauft wird, dann müsste man die Rechte der Erwachsenen nicht noch mehr einschränken. Aber solange Leute wie die Verkäuferin, die meinem 8 jährigen Sohn die DVD "Pathfinder - Fährte des Kriegers" in der FSK18 Version verkauft ohne auch nur zu schauen wer ihr da das Geld gibt, solange muss man sich nicht über neue Verbote unterhalten, weil die nämlich im Endeffekt nur Unmut in der Bevölkerung bringen.

Aber ja, Du sprichst da natürlich auch was nettes an. Wir nähern uns einer seits 1984, andererseits immer mehr den USA, wo in einigen Staaten heute noch homosexuelle Beziehungen verboten sind.

Jetzt komme Harry gleich und meint es gehört auch verboten weil er es eh eklig findet, wetten?

[Alfred E. Neumann]

Auch hier: es muss wissenschaftlich untersucht werden, inwieweit etwa Hemmschwellen bei Paintballern herabgesetzt werden (ebenso wie bei Egoshooter-Spielern). Stellt sich heraus, dass die Hemmschwellen mehr als nur unwesentlich herabgesetzt werden, ist ein Verbot gerechtfertigt.

So ein Schwachsinn. Wie ich schon mal schrieb könnte man das nach Deiner Argumentation weiterspinnen und sagen, dass durch Räuber und Gendarme spielen (oder auch Cowboy und Indianer) im Kindesalter die Hemmschwelle heruntergesetzt wird und das schon im frühesten Kindesalter. Also kindliche Gewaltverbrecher. Also Räuber und Gendarme spielen verbieten, wo wir gerade dabei sind, alle Spielzeugwaffen (aus Plastik) für die Kinder verbieten.
Merkst Du wo das hinführt ?
Es ist kein Verbot gerechtfertigt, weil es blödsinnig ist. Passt aber gerade in den Wahlkampf hinein

....
Grund war vielmehr das unterschätzte Gewicht der Waffen und das es sich real doch anders zielt, als vorm Computer. ....

Pistolen schießen habe ich schon damals nicht gekonnt, da war ich schon froh, die Scheibe zu treffen und das, obwohl ich mit dem Gewehr mit etwas einschießen eigentlich ein ganz guter Schütze bin.
Die meisten aufm Fest haben auch nur mit Gewehr getroffen, wenn mal was getroffen wurde.

Man mag es zwar durch zuschauen lernen können, wie man Waffen feuerbereit macht und wie man sie grundsätzlich bedient, aber real treffen ohne vorherige Erfahrung ist dann wohl eher unter Talent oder unter Glück zu verbuchen.

Sicherlich ist das Gewicht einer Waffe, die mit richtiger Munition beladen ist beachtlich. Jedoch ist das Schießen auf dem Rummel ein Präzisionsschuß aus relativ kurzer Entfernung. Menschliche Ziele sind etwas größer und leichter zu Treffen aus der Nähe. Da fällt man schon mal um aus kurzer Entfernung und ist im Jenseits.

Ich habe damals bei der BW auch Pistole geschossen und muss sagen, die war echt nicht schwer (also das Gewicht). Habe jedesmal mein Ziel voll erwischt. Ich möchte mich nicht als Talent bezeichnen, jedoch halte ich die Möglichkeit zu treffen für nicht so gering.
Es ist leichter als sich durch 11 Spieler hindurchzudribbeln und den Ball im Netz zu versenken, um auf FIFA zurückzukommen, hier brauchst Du echt Talent.

Es spricht nichts dagegen, die Jugendclubs etc. wieder zu öffnen. Aber auch das spricht nicht dagegen, besonders brutale und gewalttätige Spiele zu verbieten.

Ist doch albern Kim, es gibt doch schon eine Altersbeschränkung für solche Spiele. Wenn die verboten werden, dann sind solche Altersbeschränkungen auch überflüssig. Wozu noch einen übergroßen Aufkleber auf eine Spieleverpackung bringen, wenn es letztendlich eh nur noch heißt "zugelassen" und "durchgefallen" ?

Ich beziehe meine Spiele aus dem Ausland, jeder der ein wenig Englisch kann wird sich hier zurechtfinden. Und das tolle dabei ist, man hat ein Spiel welches ungeschnitten ist und nicht zerhackstückelt.
Oder bist Du auch dafür, dass Leute, die solche Spiele auf dem PC haben vorbestraft werden ?

[T`Pau]

Es ist und bleibt Unsinn zu sagen, daß jemand, der Egoshooter spielt, eine geringere Hemmschwelle hat, auf andere Menschen zu schießen.
Warum bin ich noch nicht Amok gelaufen?
Und das als Jägerin....müßte man mich nicht gleich vorsorglich einsperren?

Mein Fazit bleibt: ein potentieller Amokläufer braucht keine Egoshooter , um sich vorzubereiten oder die Hemmschwelle herabzusetzen.
Der kommt ganz von alleine auf die hirnrissige Idee.

[Alfred E. Neumann]

Es ist und bleibt Unsinn zu sagen, daß jemand, der Egoshooter spielt, eine geringere Hemmschwelle hat, auf andere Menschen zu schießen.
Warum bin ich noch nicht Amok gelaufen?
Und das als Jägerin....müßte man mich nicht gleich vorsorglich einsperren?

Mein Fazit bleibt: ein potentieller Amokläufer braucht keine Egoshooter , um sich vorzubereiten oder die Hemmschwelle herabzusetzen.
Der kommt ganz von alleine auf die hirnrissige Idee.

Kann man so sagen. Die Amokläufer brauchen keine Spiele um Unsinn zu treiben. Amokläufe hat es auch schon vor Egoshootern gegeben.

@Harry
Woran lag es denn vor den Egoshootern, dass es Amokläufe gab ? Bin mal auf Antwort gespannt. Waren es dort Filme, Bücher oder gar das Spiel Mensch ärgere Dich nicht ?
Ich möchte Dich nicht zu einer Antwort zwingen, jedoch bitte ich darum, auf diese Frage bitte einzugehen.

[Oliver Hansen]

Du meinst natürlich abgesehen von GG Art. 5, Absatz 1, oder? Aber was zählen schon Grundrechte heutzutage...

Aber wenn wir schonmal dabei sind: Ich hätte auch ein paar Dinge, die man verbieten könnte, weil ich damit nix anfangen kann: Schwulenpornos, Feminismus, Bayern, RTL usw.

Du kannst hier höchstens Art. 2 Abs. 1 GG einwenden, weil die Meinungsfreiheit nicht von einem Gewaltspieleverbot betroffen wäre (zumal Gewaltverherrlichung ohnehin nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt wird).


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 1 Minute und 30 Sekunden:

Völlig richtig!

Die Selbstbestimmung der erwachsenen Bevölkerung geht immer mehr vor die Hunde.
Wenn man nur mal mehr durchsetzen würde dass bereits bestehende Verkaufsverbote nach dem Jugendschutzgesetz eingehalten würden, also FSK18 auch nicht an 8jährige Buben verkauft wird, dann müsste man die Rechte der Erwachsenen nicht noch mehr einschränken. Aber solange Leute wie die Verkäuferin, die meinem 8 jährigen Sohn die DVD "Pathfinder - Fährte des Kriegers" in der FSK18 Version verkauft ohne auch nur zu schauen wer ihr da das Geld gibt, solange muss man sich nicht über neue Verbote unterhalten, weil die nämlich im Endeffekt nur Unmut in der Bevölkerung bringen.

Aber ja, Du sprichst da natürlich auch was nettes an. Wir nähern uns einer seits 1984, andererseits immer mehr den USA, wo in einigen Staaten heute noch homosexuelle Beziehungen verboten sind.

Jetzt komme Harry gleich und meint es gehört auch verboten weil er es eh eklig findet, wetten?

Werden die Rechte anderer durch homosexuelle Beziehungen tangiert? Schau mal in den Mehrdemokratiethread, da bin ich auf dieses Thema zu Genüge eingegangen. Gewaltverherrlichung jedoch ist für mich tatsächlich nichts schützenswertes.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 4 Minuten und 14 Sekunden:

Hmm, "wie bei Egoshooter-Spielern"? Du meinst, weil die Untersuchungen zu dem Thema so eindeutige Ergebnisse erbracht haben?

Und wie willst du untersuchen, ob die Hemmschwelle gesenkt wird? Indem du Menschen wirklich auf andere Menschen schießen lässt und siehst, wer länger zögert? Weil das ist die einzige Möglichkeit, das zweifelsfrei zu belegen. Simulationen können die Realität in solchen Extremfällen nicht abbilden.

In meiner Grundausbildung habe ich hin und wieder im Simulator auf computergenerierte Personen geschossen. Und trotzdem war ich, mit einem echten Gewehr in der Hand, sehr vorsichtig die Waffe - selbst die ungeladene und gesicherte - niemals auch nur in die Nähe eines echten Menschen zu richten.

Und dabei habe ich vorher jahrelang böse, böse Ballerspiele gespielt. Bis heute würde ich mich nicht trauen, auf Menschen zu schießen. Kommt der "Amoklauf-Reflex" bei mir also noch? Oder ist das Gerede der Politiker etwa doch nur hohle Phrasendrescherei, um die Schuld abwälzen zu können?

Man kann z. B. eine freiwillige Testreihe starten. Regelmäßiges Spielen von CS und wie die Spiele alle heißen, Paintball auch. Aber unter ständigem EEG und regelmäßigen CT-Untersuchungen. Man kann auf diese Weise z. B. problemlos die Aktivität bestimmer Hirnregionen prüfen und damit feststellen, ob gewalttätiges Verhalten nach solchen Spielen wahrscheinlicher wird und vor allem ob das ein bleibender Schaden ist. Die Wissenschaft kann die Antworten geben. Und die Politik hat anschließend nur noch in der Hand, ob sie der Wissenschaft nun glaubt oder es bleiben lässt. Ist sie vernünftig, wird sie das tun, was die Ergebnisse als vernünftig gebieten.

Und bitte: Ob wir nun Erwachsen sind oder nicht, spielt keine große Rolle. Wir werden ohnehin zum Großteil über das Unterbewusstsein gesteuert. Ein freier Wille ist größtenteils eine Illusion.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 2 Minuten und 58 Sekunden:

Kann man so sagen. Die Amokläufer brauchen keine Spiele um Unsinn zu treiben. Amokläufe hat es auch schon vor Egoshootern gegeben.

@Harry
Woran lag es denn vor den Egoshootern, dass es Amokläufe gab ? Bin mal auf Antwort gespannt. Waren es dort Filme, Bücher oder gar das Spiel Mensch ärgere Dich nicht ?
Ich möchte Dich nicht zu einer Antwort zwingen, jedoch bitte ich darum, auf diese Frage bitte einzugehen.

Wenn man es genau betrachtet, ist es egal, ob du nun einen Egoshooter oder Cowboy und Indianer spielst, in allen Fällen handelt es sich um Gewaltspiele. Das Problem, das man auch hier sieht: Diese Gewaltverherrlichung, das spielerische Töten, ist so stark verankert in den Menschen, dass es sehr schwer ist, sie auszumerzen. Und ja: Ich bestreite, dass das ein notwendiges Ventil für Agressionen ist.

[Sarah Plume]

Man kann z. B. eine freiwillige Testreihe starten. Regelmäßiges Spielen von CS und wie die Spiele alle heißen, Paintball auch. Aber unter ständigem EEG und regelmäßigen CT-Untersuchungen.
....

Alleine das ist schon wieder sehr unwissenschaftlich, da der Einfluss von magnetischen Feldern auf gewisse Hirnregionen nicht genug erforscht ist um nicht zu sagen dass die bemerkten Veränderungen bei den Probanden nicht dadurch hervorgerufen wurden!

[Enas Yorl]

Es ist und bleibt Unsinn zu sagen, daß jemand, der Egoshooter spielt, eine geringere Hemmschwelle hat, auf andere Menschen zu schießen.
Warum bin ich noch nicht Amok gelaufen?
Und das als Jägerin....müßte man mich nicht gleich vorsorglich einsperren?

Es kommt noch schlimmer, ein erheblicher Anteil der männlichen Bevölkerung hat als junger Erwachsener eine Waffenausbildung (Grundwehrdienst) erhalten. Wenn selbst Eogoshooter beim Menschen die Hemmschwelle herabsetzen würden, wie schlimm ist dann eine echte Waffenausbildung? (Achtung Ironie!)
Trotzdem hat noch niemand die Theorie aufgestellt, das der Grundwehrdienst Amokläufer produziert. Warum nicht? Weil es natürlich Blödsinn ist. Wenn es so leicht wäre die Tötungshemmschwelle beim Menschen zu reduzieren, könnte sich Niemand mehr aus dem Haus trauen.
Was auffällt alle Welt redet von der Hemmschwelle, aber warum diese Menschen so voll Hass und Verzweiflung waren, die Frage stellt keiner! Das die Politiker ein so heikles Thema nicht anschneiden ist klar. Aber zumindest von so manchen Journalisten, hätte ich da schon mehr erwartet.