Amoklauf in Realschule in Winnenden

[Finity]

Wenn man an verschiedenen Disziplinen teilnehmen will, muss man oft in mehreren Vereinen sein.

Gut, da kenne ich mich nicht aus. Dann müsste man eben die Munition in denjenigen Vereinsheimen lagern, in denen man tätig ist. Das sollte machbar sein, auch wenn es 2 oder 3 Schützenvereine sind.

Wenn mehrere hundert Waffen an einem Ort gelagert werden, zieht das schon mal andere Typen von Verbrechern an. Wenn man dann bedenkt, dass 99,97% aller mit Schusswaffen begangenen Verbrechen mit illegalen Waffen durchgeführt werden, dann wird man auch erkennen, warum 1000 legale Waffen potentiell ungefährlicher sind als 1000 illegale.

Nochmal: die Waffen können wegen mir ja zuhause bei den Leuten bleiben, aber die Munition dafür sollte meiner Meinung nach nicht zuhause gelagert werden dürfen (bzw. gar nicht erst von Privatpersonen erworben werden dürfen). Es gibt dafür auch für Sportschützen gar keinen Grund, da sie ja ohnehin nur auf dem Schießplatz schießen dürfen. Und die dadurch entstehenden "logistischen Schwierigkeiten" würde man sicherlich gelöst bekommen.

[Chrisimo]

Wie blind muß man eigentlich sein um immer wieder dieselben Argumente zu bringen, obwohl diese von der Wirklichkeit längst überholt sind. Wohin es führt, wenn jedermann mehr oder weniger frei über Schusswaffen verfügen darf, sieht man sehr schön in den USA. Die Bevölkerung zu "entwaffnen" bzw. diese sich gar nicht erst bewaffnen zu lassen, verhindert eben *doch* derartige Massaker ziemlich effektiv. Die Mordraten in Europa und den USA sind jedenfalls kaum zu vergleichen.

In der Tat, das sieht man in den USA, wo die Verbrechensrate in den Staaten mit CCW Lizenz (verdecktes Tragen von Schusswaffen) seit deren Einführung zurückgeht.

Unabhängig davon halte ich es auch für Blödsinn, die Lehrkräfte zu bewaffnen. Das wäre ein gefundenes Fressen für Leute, die sich eine Waffe beschaffen wollen.

[Ford Prefect]

Schusswaffen werden dazu gebaut, ein Projektil durch einen Lauf zu befördern. Vielleicht gibst Du mal eine Pressekonferenz für die Polizei und sagst denen, dass sie fast alle ihre Waffen falsch benutzen, weil die ja schließlich zum Töten gemacht wurden. Abschreckung? Drohen? Verletzen? Alles Zweckentfremdung. Und das Sportschützen damit nur auf Pappe schießen ist sowieso die größte Zweckentfremdung.

Du willst doch jetzt nicht damit anfangen hier irgendwelche semantische Spielchen zu betreiben. Warum hat eine Schusswaffe denn wohl eine abschreckende, drohende Wirkung? Und ja Schusswaffen wurden tatsächlich nicht entwickelt, weil man damit so schön auf Pappscheiben schießen kann.

Sicherlich kann man die Lagerung diskutieren. Die Waffen in Vereinen aufzubewahren ist auch kein neuer Vorschlag. Nur wenn da jemand nachlässig ist, ist potentiell schlimmer, als wenn es eine Einzelperson ist.

Das mag ja sein, aber zumindest würde es nicht passieren, dass ein Mitglied seine Waffe unsachgemäß im Nachtzimmerschrank ablegt. Zur Not muss ich dann einen 24/7 Wachschutz für die Waffenkammer installieren. Ich meine wenn sich ein durchschnittliches Mitglied 15 Schusswaffen leisten kann... Wobei Finity's Vorschlag über das separate Aufbewahren der Munition beim Verein doch auch nicht schlecht klingt. Nur muss man das diskutieren dürfen und nicht mit einem Hinweis auf die aktuelle Gesetzeslage abtun, wie es einige Politiker tun.

[Chrisimo]

Nochmal: die Waffen können wegen mir ja zuhause bei den Leuten bleiben, aber die Munition dafür sollte meiner Meinung nach nicht zuhause gelagert werden dürfen (bzw. gar nicht erst von Privatpersonen erworben werden dürfen). Es gibt dafür auch für Sportschützen gar keinen Grund, da sie ja ohnehin nur auf dem Schießplatz schießen dürfen. Und die dadurch entstehenden "logistischen Schwierigkeiten" würde man sicherlich gelöst bekommen.

Es gibt schlicht keinen Grund, die Lagerung von Munition zu Hause zu verbieten, außer einem subjektiven Sicherheitsgefühl, dass aber nicht durch die Realität bestätigt wird.
Dann hätte der Typ eben nicht die Waffe seines Vaters verwendet, sondern hätte sich eine vom Schwarzmarkt besorgt (vielleicht sogar eine vollautomatische oder Schlimmeres). Solche Typen besorgen sich ihre Mordinstrumente.

Es geht doch nichts über einfache Lösungen für schwere Probleme.

Warum bietest Du dann selbst sowas an (mit einer anderen 'Zielgruppe')?

[Gast]

Wurde unter anderem berüchtigt unter PC-Spielern dadurch, dass er World of Warcraft als Spiel im zweiten Weltkrieg beschrieb. Auf jeden Fall kann man sich ziemlich sicher sein, dass wenn der irgendwo auftaucht, Hetze gegen Videospiele/-r nicht weit entfernt ist.

Ach, dieser lustige Mensch ist das. Ja, ja, jetzt kommt's mir wieder.

@Astrofan80
Danke für den Link. Den "interessanten" Teil der Sendung kann man sich auch in zwei Teilen auf youtube anschauen: YouTube - 'Part 1' Hart aber fair - Was macht Kinder zu Amokläufern? Sendung vom 11. März 09 *HD* (Link zum zweiten Teil wird am Ende eingeblendet)

[Chrisimo]

Du willst doch jetzt nicht damit anfangen hier irgendwelche semantische Spielchen zu betreiben. Warum hat eine Schusswaffe denn wohl eine abschreckende, drohende Wirkung? Und ja Schusswaffen wurden tatsächlich nicht entwickelt, weil man damit so schön auf Pappscheiben schießen kann.

Doch, die meisten Schusswaffen für Sportschützen werden genau aus diesem Grund entwickelt. Meistens werden sie nämlich speziell für den Schützen hergestellt. Ebenso bei der Polizei. Schusswaffen eignen sich hervorragend zum Töten, das bestreite ich nicht. Messer eigenen sich übrigens auch gut dafür. Trotzdem werden nicht alle Messer zum Töten hergestellt so wie nicht alle Schusswaffen zum Töten hergestellt werden. Also hör' auf mit Deinen Sprüchen von wegen 'im Gegensatz zu xy sind Schusswaffen ja zum Töten da'. Schusswaffen sind dazu da, ein Projektil durch einen Lauf zu treiben. Wie diese Eigenschaft genutzt wird, liegt im Ermessen des Nutzers. Und nicht jeder verwendet seine Schusswaffe auf die gleiche Weise.

Das mag ja sein, aber zumindest würde es nicht passieren, dass ein Mitglied seine Waffe unsachgemäß im Nachtzimmerschrank ablegt. Zur Not muss ich dann einen 24/7 Wachschutz für die Waffenkammer installieren. Ich meine wenn sich ein durchschnittliches Mitglied 15 Schusswaffen leisten kann...

Ja, super. Dann haben wir halt im Notfall 1000 oder mehr Waffen in Händen, von denen sie aller Wahrscheinlichkeit nach viel eher für Verbrechen eingesetzt werden. Nochmal: Die Quote für Verbrechen mit legalen Schusswaffen liegt bei 0,03%.

[Pyromancer]

Das mag ja sein, aber zumindest würde es nicht passieren, dass ein Mitglied seine Waffe unsachgemäß im Nachtzimmerschrank ablegt.

Der Junge kam nur an die Waffe, weil irgend jemand gegen eine Vorschrift verstoßen hat. Und dagegen helfen halt nicht noch mehr Vorschriften.

Im übrigen bin ich dafür, sämtliche illegalen Waffen zu verbieten!

[newman]

Die Beschaffung auf dem Schwarzmarkt dürfte doch um einiges schwerer sein. Erst einmal muss er Kontakt mit einer dritten Person aufnehmen und vor allem bekommt man dort nichts geschenkt, man braucht Geld, das ein Jugendlicher normalerweise nicht so einfach besitzt.
Das setzt doch noch ein wenig mehr voraus als mal kurz in den Schrank des Vaters zu greifen.

Natürlich kann man es auch dann nicht absolut verhindern, dieser Sohn kam ja z.B. von wohlhabenderen Eltern und hätte sie bestehlen können, aber man muss es einem ja nicht extra einfach machen.

Ich würde sogar allgemein den Sinn von privatem Schusswaffenbesitz in Frage stellen. Der Staat hat das Gewaltmonopol und Sport kann man auch ohne scharfe Munition betreiben, z.B. über Laser und entsprechende Sensoren.

[T`Pau]

Der Junge kam nur an die Waffe, weil irgend jemand gegen eine Vorschrift verstoßen hat. Und dagegen helfen halt nicht noch mehr Vorschriften.

Im übrigen bin ich dafür, sämtliche illegalen Waffen zu verbieten!

du bist dafür , sämtliche illegalen Waffen zu verbieten? Das ist eine gute Idee
sry, ich hoffe, das war gerade ein Witz.
Zu deinem ersten Satz: genau das ist der Punkt. Ich habe ein Auto daheim, mein Kind darf es nicht fahren. Das ist das Gesetz. Gebe ich ihm dann aber den Schlüssel, läuft was falsch, aber nicht am Auto oder am Gesetz, sondern am Autobesitzer.
Genau das gleiche gilt für Waffen.

[Chrisimo]

Die Beschaffung auf dem Schwarzmarkt dürfte doch um einiges schwerer sein. Erst einmal muss er Kontakt mit einer dritten Person aufnehmen und vor allem braucht er dafür Geld.
Das setzt doch einiges mehr voraus als sich mal eben am Waffenschrank des Vaters zu bedienen.

Sich aus dem Waffenschrank des Vaters zu bedienen, ist natürlich einfacher. Aber das hindert niemanden daran, sich eine Waffe vom Schwarzmarkt zu beschaffen, wenn der Vater keine Waffen zu hause hat. Das ist nämlich ziemlich einfach.

Ich würde sogar allgemein den Sinn von privatem Schusswaffenbesitz in Frage stellen. Der Staat hat das Gewaltmonopol und Sport kann man auch ohne scharfe Munition betreiben, z.B. über Laser und entsprechende Sensoren.

Und es würde trotzdem nichts ändern. In England steigt die Anzahl der mit Schusswaffen verübten Verbrechen, seit es ein Totalverbot gibt. Wie ist das nur möglich?

[newman]

Und es würde trotzdem nichts ändern. In England steigt die Anzahl der mit Schusswaffen verübten Verbrechen, seit es ein Totalverbot gibt. Wie ist das nur möglich?

Das kommt halt davon wenn man sich nur auf Verbote konzentriert und nicht gleichzeitig auch die Wurzel des Verbrechens effektiv bekämpft/bekämpfen kann.

Härtere Waffengesetze erhöhen nur den Aufwand, den man betreiben muss, um eine Straftat begehen zu können. Aber die Absicht eine Straftat begehen zu wollen, wird dadurch nicht beeinflusst. Zweiteres muss oberste Priorität haben, Waffengesetze können nebenbei noch zusätzlich angeordnet werden, um noch eine gewisse technische Schwelle einzubinden. Im übrigen müsste man gleichzeitig natürlich auch den illegalen Waffenbesitz stärker bekämpfen, was sehr teuer werden kann, da es ein relativ schlechtes Nutzen-Kosten Profil haben dürfte.

[Lupaza-Ross]

Yahoo.de teilte nun mit, dass der Täter die Tat vorher ankündigte.

In dem Chat schrieb der 17-Jährige laut Rech, er habe dieses "Lotterleben" satt. Es reiche ihm. Alle lachten ihn aus. Sie würden am Mittwochmorgen von ihm hören. Der Jugendliche befand sich sich dem Innenminister zufolge seit 2008 auch wegen Depressionen in psychiatrischer Behandlung, zunächst stationär in einer Klinik in Heilbronn. Die Behandlung habe er in Winnenden fortsetzen wollen, sie dann aber abgebrochen.

Ich denke damit wissen wir, was Auslöser dieser Tat war. Die Mobbingtäter sollte man hinterher auch noch bestrafen und nicht nur alle als harmlose und unschuldige Opfer hinstellen.

Im Übrigen behandelt ein Verbot von Waffen und Kriegsspielen das Problem nur oberflächlich. Lösen tut es das nicht.

[Finity]

Es gibt schlicht keinen Grund, die Lagerung von Munition zu Hause zu verbieten, außer einem subjektiven Sicherheitsgefühl, dass aber nicht durch die Realität bestätigt wird.

Irgendwie drehen wir uns im Kreis: ich versuche die Idee hinter dem Vorschlag nochmal einfach darzustellen.

Waffe zusammen mit der Munition an einem privaten Ort aufzubewahren kann gefährlich sein: vor Familienangehörigen Dinge wie Codes oder einen Schlüssel geheimzuhalten ist über die Jahre doch etwas schwer. Vor allem, weil niemand glaubt, dass gerade SEIN Kind etwas schlimmes mit einer Waffe anfangen könnte.

Werden nur die Waffen allein aufbewahrt, kann ein Familienangehöriger zwar die Waffe an sich bringen, aber außer "Bum bum" sagen und mit dem Gewehrkolben/Pistolengriff zuschlagen kann nicht viel damit angestellt werden.

Dann hätte der Typ eben nicht die Waffe seines Vaters verwendet, sondern hätte sich eine vom Schwarzmarkt besorgt (vielleicht sogar eine vollautomatische oder Schlimmeres). Solche Typen besorgen sich ihre Mordinstrumente.

Da stimme ich newman zu: der Bubi wäre sicherlich nicht mal eben auf den Schwarzmarkt gegangen um da was einzukaufen. Das ist wohl schon etwas schwerer, als auf dem Wochenmarkt seine Einkäufe zu erledigen.

Warum bietest Du dann selbst sowas an (mit einer anderen 'Zielgruppe')?

Ich hatte bereits geschrieben, dass das kein Wundermittel ist, sondern nur ein Teil der Dinge, die getan werden könnten, um solche Dinge in Zukunft etwas schwerer zu machen. Überlesen oder mit Absicht ignoriert?

[Chrisimo]

Das kommt halt davon wenn man sich nur auf Verbote konzentriert und nicht gleichzeitig auch die Wurzel des Verbrechens effektiv bekämpft/bekämpfen kann.

Härtere Waffengesetze erhöhen nur den Aufwand, den man betreiben muss, um eine Straftat begehen zu können. Aber die Absicht eine Straftat begehen zu wollen, wird dadurch nicht beeinflusst. Zweiteres muss oberste Priorität haben, Waffengesetze können nebenbei noch zusätzlich angeordnet werden, um noch eine gewisse technische Schwelle einzubinden.

Das stimmt - und dennoch wird als erster Schritt immer die Verschärfung oder Einführung irgendwelcher Gesetze gefordert. Seien es Waffen oder Computerspiele.
Das Waffengesetz ist schon sehr restriktiv. Und der Anteil von 0,03% der legalen Waffen an Verbrechen zeigt, dass das Gesetz auch wirksam ist. Den Sportschützen noch mehr Verpflichtungen oder Verbote aufzuerlegen ist zwar der leichteste Weg, aber bestimmt nicht der vielversprechendste.

[Nighthawk_]

UND schon wieder hat ein Dummer Gedanke einen Besitzer gefunden.
Scheint in dem Beitrag hier ja öfter vor zukommen.

Jaja

Ich Frage mich in welcher Welt du und „prince“ eigentlich Leben?
Ich Wette du währst als erster ins Klassenzimmer gestürmt und hättest in Helden mässig Manier mit einem Hechtsprung, in beiden Händen eine Desert Eagle, den Amokläufer mit zwanzig Schuss nieder gestreckt bevor er auch nur eine Kugel Abgeschossen hätte.

Keine Ahnung. Ich war noch nie in eine Schießerei un kann dementsprechend schlecht sagen wie ich handeln würde.

Hast du schon mal eine Leiche gesehen?

Relevanz?

Man könnte jedes Jahr Tausende Leben Retten wenn man mal unser Gesundheitssystem Vernünftig Reformieren würde und WAS wollen einige Leute stattdessen?
Das man Lehrer oder sogar das Ganze Volk Bewaffnet damit wir hier rum laufen wie im Wilden Westen um uns bei jeder Gelegenheit gegenseitig abknallen.

Diese Ingnoranz ist schon einmalig. Hallo, es gibt zig westliche Länder mit einer sehr hohen Verbreitung legaler Feuerwaffen.
Und in keinem herrschen auch nur Ansatzweise Zustände wie im Wilden Westen, im Gegenteil!

ich weiß nicht, was besser ist.
Ich will es auch nicht ausprobieren, aber ich glaube, es ist einem Lehrer nicht zuzumuten, eine Waffe zu ziehen, und einen Mensch zu erschiessen, auch wenn er damit andere schützt.
Darum ist nicht jeder von uns Soldat, oder, nicht jeder ist bereit, sein Vaterland zu schützen, indem er andere Menschen erschießt.
Ich bitte Dich, die meisten können kein Tier töten, nicht mal bei der Tötung danebenstehen, aber dann mit einer Schußwaffe auf einen Mensch schießen?

Wenn dieser Mensch gerade Kinder umbringt? Sehr viele Menschen könnten das sehr wohl. Sicher, nicht jeder und schon garnicht jeder Lehrer. Aber Es wird im jedem Kollegium ein, zwei geben die dazu bereit wären.
Man stelle sich vor, wir hatten damals sogar recht aktive Reserveoffiziere als Lehrer in der Schule. Wo ist dann da das Problem?
Es geht ja nicht darum jeden Lehrer bewaffnet in die Klasse zu schicken!
Sondern eine Schusswaffe sicher verwart für den Notfall zu Verfügung zu haben.