Amoklauf in Realschule in Winnenden

[Spooky Mulder]

Mal ne Frage zum Vorschlag mit dem Waffenschrank im Lehrerzimmer:
Was bringt das? Zwei Lehrer kennen den Code. Beide mitten im Unterricht. Amokläufer tritt in Schule ein, Direktor (oder jemand anders) gibt Codewort durch Lautsprecher bekannt, beide Lehrer machen sich auf in Richtung Lehrerzimmer: Flur entlang, dritte rechts, dann wieder rechts, ins Treppenhaus, zweites Obergeschoss, rechts rum, dann den Flur entlang, durch Glastür, wieder den Flur entlang, ins Lehrerzimmer, Nummer eingeben, Waffe nehmen, laden, entsichern, raus aus Lehrerzimmer, Flur entlang, durch Glastür, Flur entlang, ins Treppenhaus, Täter suchen, Täter suchen, Täter suchen, Blutspur folgen, im Radio hören, dass Polizei Täter gefasst hat.

Das hätte gestern meiner Meinung nach keinem einzigen Mensch das Leben gerettet. Mit etwas Pech hätten die beiden unbewaffneten Lehrer auf dem Weg ins Lehrerzimmer selbst noch eine Kugel abbekommen.

[Nighthawk_]

Mal ne Frage zum Vorschlag mit dem Waffenschrank im Lehrerzimmer:
Was bringt das? Zwei Lehrer kennen den Code. Beide mitten im Unterricht. Amokläufer tritt in Schule ein, Direktor (oder jemand anders) gibt Codewort durch Lautsprecher bekannt, beide Lehrer machen sich auf in Richtung Lehrerzimmer: Flur entlang, dritte rechts, dann wieder rechts, ins Treppenhaus, zweites Obergeschoss, rechts rum, dann den Flur entlang, durch Glastür, wieder den Flur entlang, ins Lehrerzimmer, Nummer eingeben, Waffe nehmen, laden, entsichern, raus aus Lehrerzimmer, Flur entlang, durch Glastür, Flur entlang, ins Treppenhaus, Täter suchen, Täter suchen, Täter suchen, Blutspur folgen, im Radio hören, dass Polizei Täter gefasst hat.

Stell dir vor, am Ende sind noch beide krank. Oder auf Fortbildung. Oder im Schullandheim. Oder schon vom Täter erschossen. Oder morgens bei einem Autounfall ums Leben gekommen. Vielleicht stolpern sie auch und brechen sich beide die Haxen.
Es gibt keinen hundertprozentigen Schutz, auch in diesem Fall nicht.
Es geht vielmehr darum Handlungsoptionen zu eröffnen das Schüler und Lehrer nicht vollkommen hilflos einem Angreifer ausgesetzt sind.

Das hätte gestern meiner Meinung nach keinem einzigen Mensch das Leben gerettet.

Nö, gestern sicher nicht. Die Polizei war durch einen glücklichen Zufall sehr schnell da. Aber das ist nicht Standard sondern komplett Lageabhängig. Wenn ich mir da mal meine ehemalige Schulsituation vergegenwärtige, bis die Polizei mal aus der Innenstadt anrückt vergehen Ewigkeiten.

Mit etwas Pech hätten die beiden unbewaffneten Lehrer auf dem Weg ins Lehrerzimmer selbst noch eine Kugel abbekommen.

Ja vielleicht werden sie auch im Feuergefecht getötet. Das ist kein Sandkastenspiel.

[Chrisimo]

Waffen mit Autos zu vergleichen... Klar kann man ein Auto auch als Waffe benutzen und es sterben jedes Jahr tausende Menschen im Straßenverkehr. Aber ich will mal sehen, wie du das Autofahren "eindämmen" willst.

Man könnte ja zumindest den Wunsch äußern, wenn einem Menschenleben so sehr am Herzen liegen.

Und wie fährst du zu deinem örtlichen Schützenverein. Per Fahrrad, Auto oder einem öffentlichen Verkehrsmittel? Wenn sich alle an die Verkehrsregeln halten würden, gäbe es auch viel weniger Unfälle mit tödlichem Ausgang auf deutschen Straßen.

Und wenn der Vater seine Waffe ordnungsgemäß verwahrt hätte, wäre der Junge wohl nicht drangekommen und hätte den Amoklauf nicht mit einer legalen Waffe begehen können.

[prince]

Da hatten die aber Glück, das der sich selber erschossen hat.
Wie wäre der junge Mann denn eigentlich bestraft worden ?
Immerhin war er ja noch ein Jugendlicher.
Ok, für ein Bußgeld war die Aktion zu heftig, aber wenn ich das richtig sehen hätte er doch maximal 10 Jahre bekommen können..oder ?

[T`Pau]

Da hatten die aber Glück, das der sich selber erschossen hat.
Wie wäre der junge Mann denn eigentlich bestraft worden ?
Immerhin war er ja noch ein Jugendlicher.
Ok, für ein Bußgeld war die Aktion zu heftig, aber wenn ich das richtig sehen hätte er doch maximal 10 Jahre bekommen können..oder ?

gibts für Jugendliche keine Sicherheitsverwahrung? Das wäre doch dann nötig gewesen, nehme ich an.

[Makrovirus]

Das wäre wohl eher ein Fall für die Psychiatrie gewesen, als für ein Gefängnis, wo man ihn dann zur Not auch hätte sicherheitsverwahren könnte.

@T`Pau: Doch, gibt es seit 2008.

[Nighthawk_]

@prince
Maximal 10 Jahre und anschließender Sicherungsverwahrung.
Womöglich auch weniger aber inklusive Aufenthalt in einer geschlossenen Einrichtung.
Rausgekommen wäre der sicher nie mehr.
Aber in der Tat, zum Glück hat er sich erschossen. Am Ende hätte er die Festnahme noch überlebt.

[T`Pau]

Das wäre wohl eher ein Fall für die Psychiatrie gewesen, als für ein Gefängnis, wo man ihn dann zur Not auch hätte sicherheitsverwahren könnte.

@T`Pau: Doch, gibt es seit 2008.

gut, das ist ja beruhigend. Nicht auszudenken, wie sich die Bevölkerung fühlen muß, wenn so ein hochgradig gefährlicher Mensch nach zehn Jahren wieder frei herumlaufen dürfte.

[DarthRevan]

Nun mit dieser Meinung treffe ich vielleicht nicht auf viel gegenlieber aber: Gut das er sich erschossen hat. Praktisch müssten sonst die Eltern der getöteten mittelbar durch Steuergelder den jungen den rest seines Lebens mitversorgen.

So ein gedankengang mag weit hergeholt klingen aber ist man in so einer Lage wie die eltern denkt man an sowas.

[Coldstone]

Jawoll. Da sind sie wieder. Bayrische und niedersächsiche Politiker wollen einen erneuten Versuch starten Killerspiele zu verbieten...

Auch die Nachrichten beschränken sich nun fast ausschlieslich darauf das Tim K. Killerspiele gespielt hat. Das er in Behandlung war wegen psychischer Probleme wird am Rande erwähnt, primär wird darauf eingegangen das er gespielt und Horrorfilme geschaut hat.


Auch ein Kritikpunkt ist imo der verantwortungslose Umgang der Medien gegenüber der Opfer.

Wenn ich einen Reporter sehe, der einem offensichtlich geschockten und verstörten Mädchen die Frage stellt, "fühlst du dich schlecht" lassen mich ehrlich an unserer Gesellschaft zweifeln.


Sensationssucht bei den Medien, Kontrollsucht bei den Politikern.

Kaum eine Spur in den Medien von Mitleid mit den Opfern oder den angehörigen.

Hinzu kommen bewusste Falschaussagen der Medien um auch ja die Stimmung aufzuheizen.


Das wichtigste ist es jetzt den Opfern wirklich zu helfen. Die Angehörigem psychologisch zu betreuen und vor allem dem Thema nicht ausweichen sondern wirklich Hintergründe zu durchleuchten. Das Counterstrike für den Amoklauf verantwortlich ist ist bei seinem Psychologischen Profil mehr als unwahrscheinlich.

Eher war der Amoklauf Stunden zuvor in Amerika der Auslöser es diesem gleichzutun.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Coldstone schrieb nach 13 Minuten und 2 Sekunden:

Ach ja, zu dem Vater des Jungen der eine seiner 15 Waffen eben nicht weggeschlossen hat:

Ich kann das durchaus nachvollziehen. Offensichtlich war er ein wohlhabender Unternehmer. Eventuell also in der Vergangenheit schon Opfer eines Einbrechers oder so. Ich kann durchaus nachvollziehen wenn er eine Waffe im Schlafzimmer hat um sich eventuell gegen sowas zu verteidigen. Wer erwartet auch von seinem Sohn das er zum Amokläufer wird.



Ist leider so das in Einbruchsfällen die Polizei meist zu spät kommt, um den Opfern zu helfen. Daher kann ich durchaus nachvollziehen wenn sich Leute eine Waffe ins Schlafzimmer legen.

Einem Raubmord zum Opfer zu fallen will wohl niemand. Ist nun mal so das Verbrecher heutzutage keinerlei Skrupel mehr haben.

Daher ist es nachvollziehbar das Leute die die Möglichkeit dazu haben sich bewaffnen.

[Chrisimo]

Naja, wenn man sich gegen Einbrecher schützen will muss man aber auch darauf achten, seine Waffe morgens wieder in den Safe zu tun. Außerdem muss man nicht so viel Munition offen rumliegen haben. Der Vater hat hier absolut nicht das notwendige Maß an Verantwortungsbewusstsein an den Tag gelegt. Insbesondere da der Junge ja in psychatrischer Behandlung war, dieese abgebrochen hat und sogar einen Abschiedsbrief eine Woche vorher an seine Eltern geschrieben hat.

[sven1310]

Warum muss ein Mensch ein Motorrad haben? Leben wir auf einer Rennstrecke?

Das eine ist ein Fortbewegungsmittel das andere eine Waffe.
Das ist ein Unterschied ob du es wahrhaben willst oder nicht.
Als nächstes willst du das es den Leuten erlaubt wird Handgranaten mit sich rumzuschleppen.
Macht ja einigen bestimmt auch viel Spaß, aber alles geht nun mal nicht zur Sicherheit der Bevölkerung.
Und ein Vernünftiger warum ein Normal Bürger eine Scharfe Baretta (UND wer weiß was noch) „mit mehreren Hundert Schuss Munition“ bei sich rum liegen hat konnte mir immer noch keiner nennen, stattdessen kommen dämliche Vergleiche mit Alltagsgegenständen die man als Waffe missbraucht.
Eine Schusswaffe ist aber kein Alltagsgegenstand.
Wenn jemand eine Waffe zur Selbstverteidigung braucht, oder vielmehr glaubt das er eine braucht, dann ist das schon traurig genug aber es gibt weniger Tödliche Alternativen aber braucht man nicht Aufrüsten als sein wir im Krieg.

Ich rede davon, die Gefahr, die durch das Benutzen von Autos entsteht, einzudämmen. Da werde ich wohl kaum dafür sein, ungeeigneten Personen ihre Fahrerlaubnis zu belassen...

Also ich bin für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Deutschen Autobahnen zum Schutz der Bürger und der Umwelt, aber das gehört hier nicht her.
Es gibt Regeln im Straßenverkehr, wenn man sich daran hält gibt es ja keine Probleme (und Unfälle passieren jedem mal da brauchen wir uns nichts vormachen) aber ich würde nicht jedem die Fahrerlaubnis erteilen.
Genauso wenig wie ich jedem eine Waffe anvertrauen würde.

Sportschützenwaffen werden nunmal weder primär noch sonst in irgendeiner Weise zum Töten hergestellt, sondern um Löcher in Pappe zu schießen. Du könntest übrigens mal erklären, warum Du so dagegen bist die Zahl der Verkehrstoten durch stärkere Reglementierung des Autofahrens zu verringern. Wärst Du den wenigstens für ein Motorradverbot auf öffentlichen Straßen?

Gilt das auch für die Baretta mit der der Amokläufer die Menschen erschossen hat?
Ich sage ja nicht das ich den Leuten ihr Hobby versauen will, wenn die Sportschützen gerne auf Zielscheiben ballern dann sollen sie das.
Dann sollen sie mit Luftgewehren ballern oder ähnlichem.
Aber wieso bedarf es eines ganzen Waffenarsenal bei sich zu Hause Inklusive Scharfer Baretta?
Wie ich sagte ich fände es nicht Toll wenn einer meiner Nachbarn sowas rumliegen hat.

Der Vergleich mit dem Straßenverkehr ist IMO schon gerechtfertigt, allerdings in etwas anderer Form.
Das Risiko in Deutschland einem Amoklauf zum Opfer zu fallen ist verglichen mit den Risiken des Straßenverkehrs eigentlich zu vernachlässigen. Deshalb braucht man es mit Verboten nciht zu übertreiben, egal ob es dabei nun um Waffen oder Killerspiele geht.

Das mag durchaus stimmen, aber speziell bei Waffen glaube ich sollten die Gesetze/Strafen und Kontrollen schon schärfer sein.
Wenn jemand wirklich Unbedingt so was wie eine Baretta haben will dann ist das eben der Preis.

Ob eine Verschärfung der Gesetze Notwendig ist sei jetzt mal dahin gestellt aber sie zu lockern oder gar Waffen an Lehrer zu erteilen wie es ein paar Leute hier gerne hätten.....was soll man dazu sagen?
Das ist doch nun wirklich............

Stell dir vor, am Ende sind noch beide krank. Oder auf Fortbildung. Oder im Schullandheim. Oder schon vom Täter erschossen. Oder morgens bei einem Autounfall ums Leben gekommen. Vielleicht stolpern sie auch und brechen sich beide die Haxen.
Es gibt keinen hundertprozentigen Schutz, auch in diesem Fall nicht.
Es geht vielmehr darum Handlungsoptionen zu eröffnen das Schüler und Lehrer nicht vollkommen hilflos einem Angreifer ausgesetzt sind.

Oder sie erschießen aus versehen den Falschen weil sie in Panik sind.
Oder die Polizei stürmt in die Schule und ein Lehrer mit Knarre läuft ihnen in Panik entgegen und einer der Polizisten macht einen Finalen Rettungsschuss weil er denkt das ist der Täter.
Oder einer der Lehrer tickt mal aus greift sich die Waffe und knallt die Schüler aber die ihn Jahre lang auf den Sack gingen.
Oder einer der Schüler knackt den Tresor, klaut die Waffe und erschießt (meinetwegen auch aus versehen) einen anderen.
Oder ein Hobby Jäger der sich für genauso Qualifiziert hält wie ein Polizist holt die Knarre schon bei weniger Schweren vor fällen raus nur weil er es für nötig erachtet, warum bei Schlägereien dazwischen gehen und womöglich selbst was auf die Fresse bekommen wenn er doch mit einer Knarre seine eigene Sicherheit besser Gewährleisten kann.

Es gibt Tausende Vernünftige Gründe gegen Schusswaffen, -erst recht in Schulen wie es ja ein paar Fröhliche Zeitgenossen fordern-, aber nicht einen Einzigen Vernünftigen Grund für eine.
Die Waffe würde nur mehr Schaden anrichten als das sie nutzt und die Wahrscheinlichkeit das damit was passiert ist um ein vielfaches höher als das man sie braucht um einem Amokschützen nieder zu strecken.

Wie gesagt man sollte sich mehr mit den Hintergründen beschäftigen und sich um die Jugendlichen kümmern und nicht GEGEN sie Aufrüsten als währen wir im Krieg und sie der Feind.
Und das was unsere Medien und Volksvertreter zum Teil tun, nämlich sich an den "Killerspielen" aufgeilen, das ist erbärmlich und ein Schlag ins Gesicht für die Opfer und dessen Hinterbliebenen.

Naja, wenn man sich gegen Einbrecher schützen will muss man aber auch darauf achten, seine Waffe morgens wieder in den Safe zu tun. Außerdem muss man nicht so viel Munition offen rumliegen haben. Der Vater hat hier absolut nicht das notwendige Maß an Verantwortungsbewusstsein an den Tag gelegt. Insbesondere da der Junge ja in psychatrischer Behandlung war, dieese abgebrochen hat und sogar einen Abschiedsbrief eine Woche vorher an seine Eltern geschrieben hat.

Hey wir sind ja mal einer Meinung.
Ich sehe es genauso, der Vater hat nach allem was vorliegt doch sehr Verantwortungslos gehandelt.

[Chrisimo]

Das eine ist ein Fortbewegungsmittel das andere eine Waffe.

Dumm nur, dass durch das Fortbewegungsmittel mehr Menschen sterben als durch die Waffe und Du trotzdem die Waffe verbieten willst und nicht das Fortbewegungsmittel. Mit der Rettung von Menschenleben scheint mir das jedoch nicht viel zu tun zu haben.

Das ist ein Unterschied ob du es wahrhaben willst oder nicht.
Als nächstes willst du das es den Leuten erlaubt wird Handgranaten mit sich rumzuschleppen.

Komisch nur, dass ich das nicht tue...

Und ein Vernünftiger warum ein Normal Bürger eine Scharfe Baretta (UND wer weiß was noch) „mit mehreren Hundert Schuss Munition“ bei sich rum liegen hat konnte mir immer noch keiner nennen, stattdessen kommen dämliche Vergleiche mit Alltagsgegenständen die man als Waffe missbraucht.

Erklär Du mir doch mal, warum man ein Motorrad fahren muss.

Eine Schusswaffe ist aber kein Alltagsgegenstand.
Wenn jemand eine Waffe zur Selbstverteidigung braucht, oder vielmehr glaubt das er eine braucht, dann ist das schon traurig genug aber es gibt weniger Tödliche Alternativen aber braucht man nicht Aufrüsten als sein wir im Krieg.

In Deutschland braucht per Gesetz fast niemand eine Waffe zur Selbstverteidigung. Das wird als Bedürfnis ausdrücklich nicht genehmigt (bis auf ganz wenige Ausnahmen)

Also ich bin für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Deutschen Autobahnen zum Schutz der Bürger und der Umwelt, aber das gehört hier nicht her.
Es gibt Regeln im Straßenverkehr, wenn man sich daran hält gibt es ja keine Probleme (und Unfälle passieren jedem mal da brauchen wir uns nichts vormachen) aber ich würde nicht jedem die Fahrerlaubnis erteilen.
Genauso wenig wie ich jedem eine Waffe anvertrauen würde.

Klar, wenn man sich an die Regeln hält, gibt es keine Probleme...Bis auf die Tatsache, dass Kraftfahrzeuge mit Geschwindigkeiten gefahren werden (über 30 km/h), bei denen eine Kontrolle aufgrund äußerer Umstände schwer bis unmöglich werden kann. Und das Unfälle mit Kraftfahrzeugen jährlich mehrere tausend Tote fordern.
Nochmal: Fast kein Mensch braucht ein Motorrad und zur naheliegenden Tankstelle zu fahren, um Zigaretten zu holen muss auch niemand. Es gibt im Straßenverkehr noch sehr viele Möglichkeiten, um Menschenleben zu schützen. Warum nur interessiert Dich das nicht?

Gilt das auch für die Baretta mit der der Amokläufer die Menschen erschossen hat?

Ja, das gilt auch für die Beretta. Schusswaffen werden dafür hergestellt, ein Projektil durch einen Lauf zu schießen. Diese Eigenschaft lässt sich leider ganz hervorragend dazu nutzen, um Menschen umzubringen. Das heißt nicht, dass jede Schusswaffe zu diesem Zweck hergestellt wird. Sportschützenwaffen werden es nicht, Polizeiwaffen auch nicht.

Ich sage ja nicht das ich den Leuten ihr Hobby versauen will, wenn die Sportschützen gerne auf Zielscheiben ballern dann sollen sie das.

Wenn Motorradfahrer gerne Zweirad fahren, dann können sie ja auch ein Fahrrad nehmen. Autofahrer können auch Autos fahren, die nicht schneller als 40 km/h fahren.

Dann sollen sie mit Luftgewehren ballern oder ähnlichem.
Aber wieso bedarf es eines ganzen Waffenarsenal bei sich zu Hause Inklusive Scharfer Baretta?
Wie ich sagte ich fände es nicht Toll wenn einer meiner Nachbarn sowas rumliegen hat.

Ich weiß nicht, was Du immer mit der Beretta hast. Das ist eine normale Handfeuerwaffe. Wenn der Vater sie, wie es das Gesetz verlangt, weggesperrt hätte, wäre der Junge nicht so einfach dran gekommen.

Das mag durchaus stimmen, aber speziell bei Waffen glaube ich sollten die Gesetze/Strafen und Kontrollen schon schärfer sein.
Wenn jemand wirklich Unbedingt so was wie eine Baretta haben will dann ist das eben der Preis.

Nochmal: Kraftfahrzeuge sind für mehr Tote verantwortlich als Waffen (trotz der bestehenden Verkehrsregeln). Trotzdem willst Du das Waffenrecht verschärfen und nicht das Verkehrsrecht...obwohl man beim Vekehrsrecht durchaus noch viel machen könnte, ohne den Menschen wirklich notwendige Autofahrten zu verbieten.
Fährst Du eigentlich Auto oder Motorrad?

[prince]

@prince
Maximal 10 Jahre und anschließender Sicherungsverwahrung.
Womöglich auch weniger aber inklusive Aufenthalt in einer geschlossenen Einrichtung.
.

Ich bin mir da wirklich nicht sicher, immerhin wurden ja grade Terroristen auf freien Fuß gesetzt, die teilweise eine ähnliche "Abschußrate" erzielt hatten.

Und die waren zum Tatzeitpunkt volljährig und handelten ganz bewusst.

[Pyromancer]

Es gibt Regeln im Straßenverkehr, wenn man sich daran hält gibt es ja keine Probleme (und Unfälle passieren jedem mal da brauchen wir uns nichts vormachen) aber ich würde nicht jedem die Fahrerlaubnis erteilen.
Genauso wenig wie ich jedem eine Waffe anvertrauen würde.

Und jetzt pass auf. Der deutsche Gesetzgeber sieht das genau wie du. Weil siehst du. Einen Führerschein, den kriegst du noch viel leichter als eine Waffenbesitzkarte.