Inder versenken Piratenschiff vor Somalias Küste

[Nighthawk_]

Ich habe den link geposted, um mal wieder zu untermauern, dass Soldaten keine guten Polizisten sind. Wer also nach einem Militäreinsatz schreit, sollte schon gut begründen wer eigentlich vor was geschützt werden soll!

In erster Linie bedeutsames Frachtgtut.
Es ist vollkommen klar, das bei der Bekämpfung von Piraten Kollateralschäden auftreten. Das war immer so und wird immer so sein.
Dies kann aber keine Begründung dafür sein die Piraten gewähren zu lassen und brav Lösegeld zu zahlen.
Das macht das Problem nur schlimmer.
Dagegen ist ein von Piraten besetzes und dementsprechend versenktes Fischerboot mit Geisel an Bord zwar bedauerlich aber genauso auch auszuhalten.

Davon abgesehen ist nicht mal sicher ob die Story des Eigners überhaupt stimmt.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Was denn jetzt, sollen die Schiffe da nun geschützt werden ("wo gehobelt wird...") oder nicht ("...eigenes Risiko")? Entweder oder!

Ich habe den link geposted, um mal wieder zu untermauern, dass Soldaten keine guten Polizisten sind. Wer also nach einem Militäreinsatz schreit, sollte schon gut begründen wer eigentlich vor was geschützt werden soll!

natürlich sollen schiffe geschützt werden..die teuren, wirtschaftlich wichtigen. um fischerböötchen gehts da keinem, die laufen unter akzeptable verluste.
oder glaubst du, irgendwer schwert sich um ein paar fischer? es geht, wie imemr ums geld. nichts weiter.

wer solls den sonst machen? wenn nicht das militär? unserer polizei? oder die der amerikaner? ausserhalb der landesgrenzen kann man nur soldaten neinsetzen. um piraten zu bekämpfen braucht man was?? Kriegsschiffe und das heist soldaten..oder sollen wir nun ertsmal, jahrelang unserer ohnehin überlastet polize/bgs,/zoll dazu ausbilden militärgerät zu nutzen? die man dort sowieso nicht einsetzen darf????


@night.-. spar dir diesen egoshooterkram... ballerspiele machen niemand zu eienm mörder oder gelichgültone menschen..das schafft unserer gesellschaftund zerfallene familien ganz alleine.
der fishh stinkt auch hier, wie immer , vom kopf

[Eye-Q]

Wie erfrischend

Also ich halte ja so Filme wie sie Moore dreht für etwas bedenklich, ähnlich wie "Let' make money", aber wo ein deutscher Bundestagsabgeordneter (wenn ich mich richtig erinnere) sagt geht mir nicht mehr aus dem Kopf. Nämlich in etwa, dass wir wieder in eine Zeit der Barbarei zurückfallen werden (wenn wir gewisse Entwicklungen nicht stoppen werden) und irgendwie muss ich ihm recht geben wenn man sich auf der Welt und hier so umsieht...
edit: ach ja, und nicht weil es so gemeine Staaten wie den Iran gibt, und so böse Piraten, sondern weil wir alles in Grund und Boden schiessen und bomben werden was uns nicht passt - und so einige immer noch lauthals tönen, dass wir ja so "zivilisiert" wären

[HiroP]

Gestern kam ja wieder Frontal 21 und die brachten einen sehr interessanten Beitrag zu diesem Thema. U.a. wird daraus deutlich, dass die Bundesmarine eigentlich längst rechtlich in der Lage ist, die Piraterie effektiv zu bekämpfen.
Nur ist das UN-Seerecht und kein Bundesrecht.

Der Beitrag: frontal21 -- Streit um Piraten-Bekämpfung und als Video

[[OTG]Guy de Lusignan]

......
edit: ach ja, und nicht weil es so gemeine Staaten wie den Iran gibt, und so böse Piraten, sondern weil wir alles in Grund und Boden schiessen und bomben werden was uns nicht passt - und so einige immer noch lauthals tönen, dass wir ja so "zivilisiert" wären

mal so am rande..
nette worte helfen nicht, wenn der andere die absicht hat dich abzumurksen... willste den betreffenden dann zu Tode quatschen? Bestimmt nicht, dann biste nämlich selber derjenige der unter der erde landet.
Wenn man nun, so gesindel, wie Piraten, schalten und walten lässt und nur mit :
"Ich verurteile derartiges verhalten aufs schärfste" reagiert, dann haste bald diese Pest überall.
Derartige Sprüche taugen nichtmal zum druck auf billigstes Papier.
Die hören nicht auf weil du sie lieb darum bittest oder denen sagst, wie sehr dich deren verhalten doch verletzt, die werden die dann was husten, dich auslachen und munter weitermachen wie bisher.
Wenn man mit menschen zu tun hat, deren vorstellungen von moral definitiv aus dem keller kommen, hilft schönes reden nichts...
Dann muss man die harten bandagen auspacken, auch wenns nicht gerade "zivilisiert" ist.
Wenn wir nach einigen hier gehen würden, würden die nationen der welt die hände in den schoß legen und über rein verbale verurteilungen, die eh niemanden interessieren, nicht hinaus kommen.
man könnte ja jemanden verletzen.

super..dann machen wir garnicht, lassen die kerle weitermachen, die piraterie sich ausbreiten und irgendwann hocken unsere handelsschiffe in ihren häfen, weil im internationalen gewässer, piraten kreuzen. um es mal ein wenig überspitzt auszudrücken.

ich höre hier imemr nur, militärische mittel sind keine lösung..gut..was den dann? davon habe ich jetzt, ausser beispielsweise meinem post/oder dem von Erignisshorizont(wenn ich mich recht erinnre) bischen weiter oben/seiten vorher kaum was gelesen auf den letzten seiten
hingehen lieb bitten?

da die welt nicht willens und in der lage ist, das problem an der wurzel zu packen, bleibt leider nur die bleispritze.
das ist zumindest eine sprache, die jeder versteht.

wenn man dem übel nicht sofort entgegentritt und zwar mit allen notwendigen mittel, dann ist die zivilisation bald hinüber, weil jeder macht was er will.

[Nighthawk_]

Gleiche Thematik:
Völkerrecht zu Seeräubern: "Deutschlands Marine darf schon jetzt Piraten verfolgen" - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Schön das die Stimmen der Realisten unter den berufsmäßigen Bedenkenträgern zumindest Gehör finden.
Auch wenn zwischen Hardthöhe und Kanzleramt wieder im juristischen Elfenbeinturm entschieden werden wird.

[Eye-Q]

2GdL: ich betrachte mich selber als Pragmatiker. Ja, eine Übergangslösung muss wohl gefunden werden. Wenn das durch Kriegsschiffe geschehen soll bzw. "muss", dann soll es so sein. Aber ich halte das nicht für der Weisheit letzter Schluss und vermutlich nicht langfristig durchsetzbar bzw sinnvoll.
Wenn man mit so einer Politik weitermacht, haben wir bald über auf der Welt einen Haufen Soldaten stehen, hier ein Verband an Panzern rumgurken, dort ne Flottille von Schiffen schippern und überall und nirgends mal ein Verband an Fliegern jeglicher Art. Und weil dann überall Militär verstreut ist wird es nicht sicherer, diese Aussage lese ich zumindest aus deinem Post heraus, sondern nur noch schlimmer - eine Annahme meinerseits.

Das (das es schlimmer wird) liegt nicht daran das die Menschen dort so ne Scheissmoral hätten (wobei hier so einige sicher der Meinung sind, dass sie überhaupt keine hätten), sondern weil sie darauf angewiesen sind. Wenn man nichts hat und wenn man nichts bekommt, dann holt man es sich... Ist verwerflich, aber tatsächlich selbstverschuldet. Da halte ich deren Moral sogar höher als unsere (wenn man da überhaupt ne Wertung reinbringen kann oder soll), weil sie es machen um zu überleben (und NEIN, damit meine ich jetzt nicht die paar Hanseln die im Hintergrund sitzen und abcashen, sondern die die dann ihr Leben riskieren), als unsere Moral. Warum? Weil wir auf der einen Seite ihnen keine Wahl lassen (wirtschaftlich bedingt) und auf der anderen Seite sie dann deswegen auch noch zusammenschiessen.

Warum hier also keine "Lösung" von uns Weicheiern kommt? Weil viele von uns (behaupte ich mal einfach so) nicht so kurzsichtig sind und denken, sondern durchaus auch die Ursachen sehen, die man nicht mal mit ein paar Panzer, Flieger und Schiffen wegschiessen kann.

[[OTG]Guy de Lusignan]

stimmt eine lösung ist militär nie... nur eine bekämpfung der aktuellen auswüchse.
was im moment leider sein muss.

ich zitiere mich mal selber.

wird nicht passieren,
zu teuer,
zu viel zeit, jahrzehnte nicht jahre
lohnt sich für die regierugne der UN-mitglieder etc. nicht, weil ist schlecht für den wahlkampf wenn man unmengen kohle in ein land investiert, von dem man nix hat.
etnwicklungshilfe is nur ne mehr oder minder leere, humanitäre geste zum "gesicht-wahren"

es ist numal so das die bekämpfung der piraten auf see, billiger ist als eine unterstützung einer sinnvollen, auf selbstverorgung ausgerichteten hilfe. das bringt dir auf dauer keien wähler, sondern nur kosten und kritik.
nebenbei könnten wir das gar nicht bezahlen.

man müsste zunächstmassiv gegen rebelen un banditen vorgehen
dann örtliche kreigsherren beseitigen, am besten für immer(an die wandstellen, kleine unfälle im knast),
dann das volk entwaffnen,
infrastruktur aufbauen,
grundversorgung sichern
demokratie lehren(nicht nur mit einmal wählen, mehrmals wahlen durchziehen, unter kontrolle der UNO)
stammeskonflikte lösen
etc.

und dazu braucht man
geduld
enorm viel geld
unmengen soldaten
die kooperation der bevölkerung
etc.

um das problem zu lösen braucht man als jahrzehnte..regierungen denken nur bis zur nächsten wahl... wenn überhaupt

piraten kann man in eienr wahlperiode bekämpfen..also wird diese kurzstrecken-juchu wir sin so toll-lösung gemacht und nicht die.. verdammt es muss halt sein-lösung

das problem ist naürlich,..das man das dann mit ganz afrika machen muss^^

so in etwa..die soldaten kann man nach ner weile vermutlich wieder abziehen, sobald die kerle die demokratie geschnallt haben.

über moral kann man streiten.. das ist eine frage des standpunktes.
die burschen da unten haben NICHTS und vor der küste schippert ne menge geld rum. wer würdeda nicht neidisch werden und was abhaben wollen?

aber zulassen kann man das uch nicht. deshalb muss man es leider bekämpfen, damit das Beispiel nicht nochmal schule macht.
am besten macht man natürlich beides, das land entwickeln und die piraterie bekämpfen.
piraten sind immer menschen, die nichts haben und nichts zu verlieren haben, ausser dem letzen hemdfetzen, den sie tragen(symbölisch gemeint). sobald man etwas besitzt, möchte man es nicht riskieren. ein erfolgreischer fischer wird nicht zum piraten, eben so wenig ein bauer oder jemand mit job.
und genau da liegt nunmal der hudn begraben.

[Eye-Q]

Auch wenn immer wieder das Argument kommt das "Entwicklung" lange, zu lange bräuchte und Regierungen diese Zeit nicht hätten: wenn man, wenn wir sie uns nicht nehmen, werden wir überrollt werden.
Denn wenn man weiterhin nur die Symptome bekämpft werden werden wir mittel- bis langfristig verlieren! Ausgenommen wir scheissen auf jegliche Moral, politische Entwicklung etc, dann können und dürfen wir niedermähen was uns nicht passt oder passend gemacht werden muss. Wäre einigen sicherlich e ziemlich recht...

[[OTG]Guy de Lusignan]

Auch wenn immer wieder das Argument kommt das "Entwicklung" lange, zu lange bräuchte und Regierungen diese Zeit nicht hätten: wenn man, wenn wir sie uns nicht nehmen, werden wir überrollt werden.
Denn wenn man weiterhin nur die Symptome bekämpft werden werden wir mittel- bis langfristig verlieren! Ausgenommen wir scheissen auf jegliche Moral, politische Entwicklung etc, dann können und dürfen wir niedermähen was uns nicht passt oder passend gemacht werden muss. Wäre einigen sicherlich e ziemlich recht...

tja und genau das wird auch passieren.. regierungen gehen imemr dne leichten weg. alles andere schadet dem wahlkampf... oder glaubst du , man kann dne bürgern verklickern, das man jede jahr, milliarden in andere länder pumpt, wenn man bereits bei paar millionen sog. entwicklungshilfe(das sinnlose zeug zur gewissensberuhigung) schon kaum akzeptanz findet?

[Eye-Q]

*umpf* diese Diskussion (um "Idealismus" vs "Realismus" bzw. Sinn und Unsinn von Verträgen bzw. Nutzen und Nutzlosigkeit von Hilfe etc) gabs hier schon mit jemanden der genauso argumentiert wie du, insofern winke ich da jetzt leider ab warum reiner Idealismus genauso unwahrscheinlich ist wie reiner Pessimismus/Realismus.

Back 2 India bzw Piraterie

[blueflash]

natürlich sollen schiffe geschützt werden..die teuren, wirtschaftlich wichtigen. um fischerböötchen gehts da keinem, die laufen unter akzeptable verluste.

Also das verschlägt mir doch fast die Sprache. Die großen Containerschiffe müssen geschützt werden, und wenn dabei ein paar Fischer umkommen, die zufällig in der Nähe waren, dann ist das deren Problem? Ich sag Dir was: Wenn irgendwelche Reedereien ihre Schiffe da unbedingt allein durch gefährliche Gewässer schicken müssen, dann ist das zuallererst deren Problem. Und wenn diese Reeder ihre Schiffe in Papua Neuginea registrieren, dann sollen die auch da um Hilfe flennen, oder der Bundesregierung gefälligst Geld für den Schutz bieten! Dann könnte man auch problemlos Geleitzüge organisieren. Aber einen 1400 Mann Einsatz auf die Beine zu stellen bei dem deutsche Soldaten dann wild auf irgendwelchen angenommen "Piratenabschaum" schießen und dabei thailändische Fischer töten, ist definitiv nicht drin!

Und was diese "neuen" Infos angeht, dass die Bundeswehr längst helfen könnte: Natürlich könnte sie, habe ich auch schon mal geposted. Diese angeblichen "Juristischen Elfenbeintürme" sind Spiegelfechterei, mit dem Ziel die BW als bewaffnete Polizei des Bundes im Innern einzusetzen.

[[OTG]Guy de Lusignan]

*umpf* diese Diskussion (um "Idealismus" vs "Realismus" bzw. Sinn und Unsinn von Verträgen bzw. Nutzen und Nutzlosigkeit von Hilfe etc) gabs hier schon mit jemanden der genauso argumentiert wie du, insofern winke ich da jetzt leider ab warum reiner Idealismus genauso unwahrscheinlich ist wie reiner Pessimismus/Realismus.

Back 2 India bzw Piraterie

keine sorge^^ das würd eh vom thema wegführen. außerdem, ansichten sind schwer zu diskutieren, wenn beide überzeugt sind.
is klar das ein idealist sagt; das muss man machen
und der realist: "träum weiter".
beide standpunkte können gut nebeneinander bestehen. ohne idealisten sähe unserer welt vermutlich noch trostloser aus als sie eh schon ist.

[tsuribito]

Und was diese "neuen" Infos angeht, dass die Bundeswehr längst helfen könnte: Natürlich könnte sie, habe ich auch schon mal geposted. Diese angeblichen "Juristischen Elfenbeintürme" sind Spiegelfechterei, mit dem Ziel die BW als bewaffnete Polizei des Bundes im Innern einzusetzen.

Seit wann gilt denn Seerecht in der BRD? Es ist nunmal international so legitimiert und man darf es. Sich einzureden etwas nicht zu dürfen, nur um sich das dann zu erlauben ist Zeit- , Luft- und Geldverschwendung.

Zum Thema Fischkutter: Na was glaubt ihr denn was die ganzen Piratenschiffe sowieso sind? Die laufen nicht aus ner Werft nach Maßanfertigung raus.

Wenn die jetzt daraus lernen und immer menschliche Schutzschilde an Bord haben, muss man ja auch was machen. Kann man halt nicht immer die Schiffe direkt versenken, muss man wohl verstärkt auf Enterkommandos setzen.

[Gast]

Seit wann gilt denn Seerecht in der BRD? Es ist nunmal international so legitimiert und man darf es. Sich einzureden etwas nicht zu dürfen, nur um sich das dann zu erlauben ist Zeit- , Luft- und Geldverschwendung.

Für bestimmte Leute offenbar nicht. Es wird eben behauptet, die BW könne ihre Arbeit am Horn nicht ordentlich machen, weil sie keine Polizeiaufgaben übernehmen dürfe. Dann hat man dann seinen Vorwand der BW polizeiliche Tätigkeiten zuzuschreiben und schwupp-di-wupp, schon ist die BW eine Pollente - und wo sollte man eine schicke Polizeitruppe wohl besser einsetzen, als im eigenen Land, wo ja jetzt überall böse Terroristen, Steinewerfer und sonstige "Subjekte" unterwegs sind?