Nachrichten des Tages

[Achilles]

Nunja, hier werden natürlich sämtliche Klischees bedient. Die Unfähigkeit, ein Bauvorhaben zu verwirklichen, unfähige Politiker, die sich lukrative Posten zuschieben. Wie auch immer.

Ich bin jedenfalls der Meinung, dass Herr Wowereit definitiv der falsche Mann am falschen Ort ist. Man(n) heiratet ja auch nicht zweimal dieselbe Frau, oder…?!

[Thomas W. Riker]

Vielleicht sollten sich wieder die westlichen Aliierten um den Luftverkehr über Berlin kümmern.
Lucius D. Clay Airport würde doch auch ganz gut klingen

[Gast]

Das ist ja noch gruseliger als diese Tumore, wo im Inneren Haare und Zähne wachsen....

*Würg* Also ich muss sagen die genannten Tumore haben einen wesentlich höheren Kotzkoeffizienten als so ein Steinkind.

[Mondkalb]

Scheint ja inzwischen niemanden mehr zu interessieren, aber gestern hat eine von Obamas Drohnen mal wieder eine Hochzeitsgesellschaft in Luft gejagt:
US-Drohne schlägt in Hochzeitszug in Jemen ein - SPIEGEL ONLINE

Wo soll das hinführen? Nach Obamas eigener kruder Logik sind Kollateralschäden hinzunehmen, weil es darum geht, Amerika vor Terroristen zu schützen, deren Attacken sonst unschuldige Amerikaner gefährden würden. Damit wiegt sich der "Friedens"-Nobelpreisträger in den Schlaf.
Wie kann irgend jemand glauben, diese Mordanschläge ohne Anklage, ohne Beweise, ohne Richter und Verteidiger, ohne jeden Hauch einer Rechtsstaatlichkeit würden die Welt friedlicher machen? Was für Pillen muss man dazu nehmen?
Da wird eine neue Terroristengeneration doch nach Kräften motiviert. Ist das wirklich nur arrogante Dämlichkeit oder nicht eher böse Absicht? Schließlich ist die Militär- und Sicherheitsindustrie mächtiger als je zuvor und ein garantierter Wachstumsmarkt.
Man möchte seine Weihnachtskekse an die Wand kotzen bei so viel Heuchelei.

[Cavit]

Peter O'Toole ist tot.

Peter O'Toole ist tot - WEB.DE

War ein großartiger Schauspieler. Möge er Ruhen in Frieden!

[Liopleurodon]

Scheint ja inzwischen niemanden mehr zu interessieren, aber gestern hat eine von Obamas Drohnen mal wieder eine Hochzeitsgesellschaft in Luft gejagt:
US-Drohne schlägt in Hochzeitszug in Jemen ein - SPIEGEL ONLINE

Wo soll das hinführen? Nach Obamas eigener kruder Logik sind Kollateralschäden hinzunehmen, weil es darum geht, Amerika vor Terroristen zu schützen, deren Attacken sonst unschuldige Amerikaner gefährden würden. Damit wiegt sich der "Friedens"-Nobelpreisträger in den Schlaf.
Wie kann irgend jemand glauben, diese Mordanschläge ohne Anklage, ohne Beweise, ohne Richter und Verteidiger, ohne jeden Hauch einer Rechtsstaatlichkeit würden die Welt friedlicher machen? Was für Pillen muss man dazu nehmen?
Da wird eine neue Terroristengeneration doch nach Kräften motiviert. Ist das wirklich nur arrogante Dämlichkeit oder nicht eher böse Absicht? Schließlich ist die Militär- und Sicherheitsindustrie mächtiger als je zuvor und ein garantierter Wachstumsmarkt.
Man möchte seine Weihnachtskekse an die Wand kotzen bei so viel Heuchelei.

Es ist schade, dass die betroffenen Länder das mit sich machen lassen. In anderen Konstellationen zögen solche Angriffe eine Kriegserklärung nach sich. Aber mit einigen schwachen Ländern scheinen die Amerikaner so etwas machen zu können. Die Zustimmung der Regierungen kann man voraussetzen, womit diese aber auch ihre Untertanen verraten.

So sehr man die Amerikaner und Präsident Obama für diese Angriffe kritisieren mag, es gibt auf der anderen Seite immer noch lokale Personen und Behörden, die ihnen dieses Vorgehen erlauben.

[Gast]

Untertanen

Eine seltsame Wortwahl.

Zum Thema: Joar, Barack hat bezüglich Terrorkampf in der Tat eine beachtliche Wende hingelegt (sofern er überhaupt jemals eine von Bush unterscheidbare Position gehabt hat, abgesehen von Wahlkampfreden), insofern sind solche Aktionen leider nicht mehr überrachend. Was soll man erwarten von einem Land, dessen Regierung im Namen der nationalen Sicherheit sogar die eigenen Staatsbürger prophylaktisch ermordet?

[Liopleurodon]

Eine seltsame Wortwahl.

Für Länder wie Pakistan, Jemen, Somalia oder Libyen aber durchaus passend und hier mit Absicht gewählt. Mit dem Begriff "Bürger" verbinde ich irgendwie mehr Rechte, als ihnen in diesen Ländern gewährt werden.

[Thomas W. Riker]

Das träfe auch auf alle Menschen zu, deren Staatsoberhaupt Elisabeth II.
Diese sind alle subjects of her Majesty, wobei subject das Synonym für Untertan ist.
Dies trifft dann wohl auch auf alle anderen zu, deren Staatsoberhaupt ein Monarch ist.

[Liopleurodon]

Das träfe auch auf alle Menschen zu, deren Staatsoberhaupt Elisabeth II.
Diese sind alle subjects of her Majesty, wobei subject das Synonym für Untertan ist.
Dies trifft dann wohl auch auf alle anderen zu, deren Staatsoberhaupt ein Monarch ist.

Das würde ich nicht so sagen. Ein Bürger eines Landes kann erwarten, dass sein Staat ihn davor schützen wird, als beliebige Verfügungsmasse und Drohnenfutter an fremde Mächte verkauft zu werden. Ein Untertan ist dagegen weitgehend machtlos und hat so etwas hinzunehmen. Das ist z.B. im Commonwealth und auch in den skandinavischen Monarchien wahrscheinlich nicht flächendeckend der Fall.

Meine Wortwahl beinhaltet keine Abwertung von Personen, sondern bedeutet eine Kritik an den Staaten, welche US-Drohnenangriffe auf ihrem eigenen Gebiet akzeptieren und hinnehmen.

[monochrom]

bitte nicht falsch verstehen...diese Drohnenangriffe finden ganz sicher nicht meine Zustimmung
...ich frage mich aber ob bei einer traditionelleren Kriegsführung mit Infantrie und Bombenangriffen prozentual weniger Opfer unter der Zivilbevölkerung zu beklagen wären...ich habe da meine Zweifel

..zu dem Thema gibts hier ein Topic...glaub ich

[HMS Fearless]

Ist mMn nicht die Frage hier.

Die Frage ist eher:
Wie kann es sein, dass Nation A auf dem Territorium von Nation B operiert und Bürger von Nation B angreift und gefärdet ohne mit Nation B im Kriegszustand zu sein?
Und wie kann Nation B Nation A erlauben auf seine Bürger zu schiessen?

Und wie kann sich eine Regierung anmassen ohne Legitimation durch ein Zwangsmassnahmengericht gegen mutmassliche Kriminelle vorzugehen?

[Karl Ranseier]

Scheint ja inzwischen niemanden mehr zu interessieren, aber gestern hat eine von Obamas Drohnen mal wieder eine Hochzeitsgesellschaft in Luft gejagt:
US-Drohne schlägt in Hochzeitszug in Jemen ein - SPIEGEL ONLINE

Wo soll das hinführen? Nach Obamas eigener kruder Logik sind Kollateralschäden hinzunehmen, weil es darum geht, Amerika vor Terroristen zu schützen, deren Attacken sonst unschuldige Amerikaner gefährden würden. Damit wiegt sich der "Friedens"-Nobelpreisträger in den Schlaf.
Wie kann irgend jemand glauben, diese Mordanschläge ohne Anklage, ohne Beweise, ohne Richter und Verteidiger, ohne jeden Hauch einer Rechtsstaatlichkeit würden die Welt friedlicher machen? Was für Pillen muss man dazu nehmen?
Da wird eine neue Terroristengeneration doch nach Kräften motiviert. Ist das wirklich nur arrogante Dämlichkeit oder nicht eher böse Absicht? Schließlich ist die Militär- und Sicherheitsindustrie mächtiger als je zuvor und ein garantierter Wachstumsmarkt.
Man möchte seine Weihnachtskekse an die Wand kotzen bei so viel Heuchelei.

Die blaue Pille.

[Luna]

Scheint ja inzwischen niemanden mehr zu interessieren, aber gestern hat eine von Obamas Drohnen mal wieder eine Hochzeitsgesellschaft in Luft gejagt:
US-Drohne schlägt in Hochzeitszug in Jemen ein - SPIEGEL ONLINE

Wo soll das hinführen? Nach Obamas eigener kruder Logik sind Kollateralschäden hinzunehmen, weil es darum geht, Amerika vor Terroristen zu schützen, deren Attacken sonst unschuldige Amerikaner gefährden würden. Damit wiegt sich der "Friedens"-Nobelpreisträger in den Schlaf.
Wie kann irgend jemand glauben, diese Mordanschläge ohne Anklage, ohne Beweise, ohne Richter und Verteidiger, ohne jeden Hauch einer Rechtsstaatlichkeit würden die Welt friedlicher machen? Was für Pillen muss man dazu nehmen?
Da wird eine neue Terroristengeneration doch nach Kräften motiviert. Ist das wirklich nur arrogante Dämlichkeit oder nicht eher böse Absicht? Schließlich ist die Militär- und Sicherheitsindustrie mächtiger als je zuvor und ein garantierter Wachstumsmarkt.
Man möchte seine Weihnachtskekse an die Wand kotzen bei so viel Heuchelei.

!!!

Ist mMn nicht die Frage hier.

Die Frage ist eher:
Wie kann es sein, dass Nation A auf dem Territorium von Nation B operiert und Bürger von Nation B angreift und gefärdet ohne mit Nation B im Kriegszustand zu sein?
Und wie kann Nation B Nation A erlauben auf seine Bürger zu schiessen?

Und wie kann sich eine Regierung anmassen ohne Legitimation durch ein Zwangsmassnahmengericht gegen mutmassliche Kriminelle vorzugehen?

Wo soll das hinführen? Nach Obamas eigener kruder Logik sind Kollateralschäden hinzunehmen, weil es darum geht, Amerika vor Terroristen zu schützen, deren Attacken sonst unschuldige Amerikaner gefährden würden. Damit wiegt sich der "Friedens"-Nobelpreisträger in den Schlaf.

das ist möglich wenn die Welt wegschaut oder halbherzig /proforma protestiert und solange es so bleibt wird sich auch nichts daran ändern
warum auch ^^

Wie kann irgend jemand glauben, diese Mordanschläge ohne Anklage, ohne Beweise, ohne Richter und Verteidiger, ohne jeden Hauch einer Rechtsstaatlichkeit würden die Welt friedlicher machen?

eine Nation / die Führer dieser Nation die sich so demütig als Gottesfürchtig bezeichnen haben sich mit solch ein Verhalten schon längst zu Gott erhoben
sie fungieren als Richter /Geschworene/Verteidiger und Vollstrecker !
unsere geliebte Weltpolizei , deren Motive und Ausreden konstruierter und eine verlogener als die andere ist ..

sry das ich da nicht objektiv bleiben kann aber dieses Thema diese Verlogenheit und Doppelmoral schlägt mir dermaßen auf den Magen
besser ich ziehe mich auch sofort wieder zurück ^^

[Liopleurodon]

das ist möglich wenn die Welt wegschaut oder halbherzig /proforma protestiert und solange es so bleibt wird sich auch nichts daran ändern
warum auch ^^

Protestieren müssten in erster Linie die Länder, in denen diese Angriffe geflogen werden und das tun sie nicht, weil die USA sie dahingehend unter Druck setzen.

Auch Russland, Indien und China sind alles andere als terroristenfreie Zonen und dennoch hört man nie etwas über US-Drohnenangriffe in diesen Ländern. Dort können sie es sich nämlich nicht erlauben, weil diese Länder als Gegner zu mächtig sind.

Als gelernter Jurist wird Herr Obama sicher alle Aspekte des internationalen Rechts durchdacht haben, als er bei dieser Methodik blieb.

Hansestadt Oldenburg!