Nachrichten des Tages

[HMS Fearless]

Das ist anzunehem, sicher ist es nicht, evtl. gibt es Zeugen, die aussagten es sei einvernehmlich gewesen.
Wir haben hier nur die Aussage eine Verurteilten.

Nicht auszuschliessen. Allerdings passt das Urteil zu anderen, die in islamistisch geprägten Ländern gefällt wurden.
Solche Fälle gibt es leider zuhauf.

Ich habe gehört, dass auch in deutschen Gefängnissen Menschen sitzen, die auf ihrer Unschuld beharren.

Ich habe auch gehört, dass mitunter Unschuldige verurteilt werden.

[Tibo]

Nicht auszuschliessen. Allerdings passt das Urteil zu anderen, die in islamistisch geprägten Ländern gefällt wurden.
Solche Fälle gibt es leider zuhauf.

Nach der Scharia (gilt in Dubai nicht uneingeschränkt) bedarf es bei Unzucht vier Zeugen.

[Bethany Rhade]

Richtig. Deswegen wird die junge Dame ihre
wohlverdiente Strafe auch voll und ganz absitzen dürfen.

Du meinst also, sie hat die Strafe verdient? Warum?

Das Mädel wurde vergewaltigt und wird nun dafür bestraft, dass sie das Schwein angezeigt hat.

Und dass soll verdient sein?

Ich fasse es nicht.

[HMS Fearless]

Äh, ich störe deinen selbstgerechten Zorn ja wirklich nur ungern, aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass das Adjektiv "wohlverdient" in diesem Zusammenhang sarkastisch gemeint war.

[Tibo]

Das Mädel wurde vergewaltigt und wird nun dafür bestraft, dass sie das Schwein angezeigt hat.

Hast du einen Beweis für deine Behauptung sie wurde vergewaltigt?
Sie wird für den Sex bestraft, nicht für die Anzeige.

[Liopleurodon]

Äh, ich störe deinen selbstgerechten Zorn ja wirklich nur ungern, aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass das Adjektiv "wohlverdient" in diesem Zusammenhang sarkastisch gemeint war.

Das Gericht war der Ansicht, dass die Strafe wohlverdient sei. Das wollte ich damit ausdrücken.

Das Urteil fügt sich damit in lokale Traditionen ein, die man unter anderem auch im Iran wiederfindet. Dort ist z.B. die Aussage einer Frau nur halb so viel wert wie die eines Mannes, weswegen es vor Gericht auch der doppelten Anzahl weiblicher Zeugen für denselben Vorgang bedarf.

[Tibo]

@ Mods
Die selbstgenerierenden Links für Dubai sind in diesem Zusammenhang besonders störend.

[HMS Fearless]

Hast du einen Beweis für deine Behauptung sie wurde vergewaltigt?

Genau so wenig gibt es einen Beweis dagegen.
Und solange sie auf der Anklagebank sitzt und nicht der mutmassliche Täter, ist es das, was nach unserem Rechtsverständnis zählt.

Sie wird für den Sex bestraft, nicht für die Anzeige.

Juristisch ja, aber folgst du der Kausalkette, ist es durchaus die Anzeige, welche sie in die Bredullie gebracht hat.
Und genau darum geht es ja bei dieser Travestie eines Justizsystems: Opfern von Gewalt die Möglichkeit zu nehmen sich vor Gericht zu wehren.

[Liopleurodon]

@ Mods
Die selbstgenerierenden Links für Dubai sind in diesem Zusammenhang besonders störend.

Bei mir sind keine zu sehen. Das muss an einem Addon auf Deiner Seite liegen.

[Gast]

Grundsätzlich richtig, ist aber nicht der springende Punkt.

Das Urteil entbehrt jeglicher rechtsstaatlichkeit so wie wir sie kennen.

Doch, das ist der springende Punkt, auf den ich hinwollte. Ich verstehe zwar, was du meinst, aber irgendwo geht's hier um's Prinzip. Entweder man achtet die hießigen Gesetze, wenn man in fremden Ländern ist oder eben nicht. Wenn Leute aus anderen Kulturkreisen nach Deutschland kommen, verlangen wir ja auch, dass sie sich an die hier gültigen Gesetze halten und deren Regierungen nicht Druck auf die dt. Justiz ausüben, falls es doch mal nicht so sein sollte.

Andernfalls sollte man ehrlich sein und gleich sagen: Es sollen sich gefälligst alle an unserem (deutschen, westlichen, abendländischen, whatever) Wertesystem ausrichten.

[HMS Fearless]

Doch, das ist der springende Punkt, auf den ich hinwollte. Ich verstehe zwar, was du meinst, aber irgendwo geht's hier um's Prinzip. Entweder man achtet die hießigen Gesetze, wenn man in fremden Ländern ist oder eben nicht. Wenn Leute aus anderen Kulturkreisen nach Deutschland kommen, verlangen wir ja auch, dass sie sich an die hier gültigen Gesetze halten und deren Regierungen nicht Druck auf die dt. Justiz ausüben, falls es doch mal nicht so sein sollte.

Grundsätzlich richtig, aber wenn ein Gesetzt, bzw. eine Rechtsfolge davon, darauf hinausläuft, dass schwerste Verletzungen der persönlichen Integrität einer Person de facto nicht einklagbar sind, dann ist dieses Gesetz nach JEDER menschlichen Ethik falsch.

Grundsätzlich betrachte ich mich als Anhänger des moralischen Relativismus, aber wenn moralischer Relativismus nicht auf moralischer Nihilismus hinauslaufen soll, muss man in letzter Konsequenz einen Aufhänger für sein ethisches Grundgerüst finden.
Meinen habe ich gefunden: Selbstbestimmung.
Vergewaltigung ist ein schwerwiegender Eingriff in die Selbstbestimmung einer Person.
Und wenn eine Rechtslehre darauf abzielt (ob bewust oder zufällig), dass Opfer von Vergewaltigung sich aus Furcht selber angeklagt zu werden nicht mehr getrauen Anzeige zu erstatten, dann hat die Ablehnung und Verurteilung dieser Rechtslehre nichts mit moralischem Imperialismus zu tun.

Andernfalls sollte man ehrlich sein und gleich sagen: Es sollen sich gefälligst alle an unserem (deutschen, westlichen, abendländischen, whatever) Wertesystem ausrichten.

Nun, eine gewisse Annäherung daran würde einigen Kulturen sicher gut tun.

[Liopleurodon]

Nun, eine gewisse Annäherung daran würde einigen Kulturen sicher gut tun.

Aber sehen die das auch so oder wird es dort als Verwässerung eigener Traditionen gesehen? In Äthiopien z.B. gibt es Menschen, die auch von Staats wegen ganz offiziell unter Stammesrecht leben dürfen, weil das der Standard ist, den sie kennen und von dem sie nicht abrücken wollen.

[Karl Ranseier]

Aber sehen die das auch so oder wird es dort als Verwässerung eigener Traditionen gesehen? In Äthiopien z.B. gibt es Menschen, die auch von Staats wegen ganz offiziell unter Stammesrecht leben dürfen, weil das der Standard ist, den sie kennen und von dem sie nicht abrücken wollen.

Die genaue Folge daraus ist: diese Annäherung tut der fremden Kultur eben nicht gut, weil es die vorhandene Kultur verändert. Die Annäherung täte den in besagten Ländern unterdrückten Minderheiten gut, aber eben nicht der Fürhungsschicht, die den Kern der Kultur in einem jeden Land/Kulturkreis bestimmt, oft auch gegen den Nutzen für die Masse der Bevölkerung.

Es täte den Menschen in der zivilisierten, westlichen Welt zB auch gut, wenn es für Privat- wie Firmen- und Bankenvermögen eine absolute Obergrenze gäbe; es würde aber den "kultivierten" Reinkapitalismus, der den oberen Zehntausend ihre "Kultur" ermöglicht, den Boden entziehen und würde darum über die üblichen Wege von Korruption und Lobbyismus blockiert. Besonders in den USA müsste dazu noch mit Kommunismus-Panik gerechnet werden, aber insgesamt würde 10 Jahre später unisono behauptet werden, der Vorstoß sei auf demokratischer Basis gescheitert und abgelehnt worden, weil er nicht unserer Kultur entsprach

[Spocky]

Genau so wenig gibt es einen Beweis dagegen.
Und solange sie auf der Anklagebank sitzt und nicht der mutmassliche Täter, ist es das, was nach unserem Rechtsverständnis zählt.

Er hat auch nicht mehauptet, dass es nicht so war. Er hat nur eine Frage gestellt, nachdem Bethany Rhade es mal wieder so hingestellt hat, als wäre alles klar

[Leandertaler]

Doch, das ist der springende Punkt, auf den ich hinwollte. Ich verstehe zwar, was du meinst, aber irgendwo geht's hier um's Prinzip. Entweder man achtet die hießigen Gesetze, wenn man in fremden Ländern ist oder eben nicht. Wenn Leute aus anderen Kulturkreisen nach Deutschland kommen, verlangen wir ja auch, dass sie sich an die hier gültigen Gesetze halten und deren Regierungen nicht Druck auf die dt. Justiz ausüben, falls es doch mal nicht so sein sollte.

Andernfalls sollte man ehrlich sein und gleich sagen: Es sollen sich gefälligst alle an unserem (deutschen, westlichen, abendländischen, whatever) Wertesystem ausrichten.

Mal abgesehen davon, dass ich das deutsche/westliche Wertesystem tatsächlich für überlegen hallte, muss man doch bloß ein Anhänger der Menschenrechte sein, um festzustellen, wer sich hier nach wem zu richten hat. Denn zum Konzept der Menschenrechte gehört nun mal, dass diese universell sind und damit hat man dann einen weltweit gültigen Maßstab, anhand dessen man bestimmen kann, welches Land bzw. welche Kultur sich mehr oder weniger zu ändern hat.