Nachrichten des Tages

[Amaranth]

Grenzfall zur Ankündigung einer Straftat.

Naja. Die Verwendung des Konjunktivs indiziert, dass die Fahrerin es gerne tun würde, es aber nicht tun wird. Ansonsten wäre ich ja auch schon wegen mehrfacher Ankündigung zu Massenmord verhaftet worden.

Ausserdem: Wer regt sich über Nistkästen auf?
Richtig. Leute die notorisch zu schnell fahren.

Naja. Ich reg mich auch auf, wenn an irgendwelche echt unfairen Stellen Blitzer kommen (z. B. haben wir hier eine 50er Zone, die noch von einer alten Ausfahrt, dies nicht mehr gibt herrührt, eigentlich ist die Strecke mit 150 fahrbar, wenn da ein Blitzer stehen würde... du meine Güte, mein kompletter Bekanntenkreis würde punkten)

[Gast]

Nachdem die Frankfurter Rundschau Insolvenz angemeldet hat, steht nun wohl auch die FTD kurz vor dem Ende: "Financial Times Deutschland" wohl vor dem Aus | tagesschau.de

Das wäre wirklich sehr schade. Die SZ taugt für Wirtschaftsnachrichten mMn nur bedingt. Gibt es denn noch vernünftige Wirtschaftsberichterstattung abseits von reinen Wirtschaftsblogs?

[Chloe]

Höchstens noch das Handelsblatt. Allerdings haben die auch sehr nachgelassen. DWN/DMN sind unzuverlässige Nachrichtenquellen, und die Wirtschaftswoche kann man vergessen.

[Gast]

Höchstens noch das Handelsblatt. Allerdings haben die auch sehr nachgelassen. DWN/DMN sind unzuverlässige Nachrichtenquellen, und die Wirtschaftswoche kann man vergessen.

Falls das mit DWN/DMN (die kannte ich bis gerade eben nichtmal) auf die von mir erwähnte Blogs abzielte, so meinte ich damit eher so Richtung Oekonomenstimme oder Querschuesse, wobei die ja sehr spezifisch sind.

[Chloe]

Falls das mit DWN/DMN (die kannte ich bis gerade eben nichtmal) auf die von mir erwähnte Blogs abzielte....

DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN | Wirtschaft und Gesellschaft

DEUTSCHE MITTELSTANDS NACHRICHTEN | Unabhängige Nachrichten für Meinungsmacher

so meinte ich damit eher so Richtung Oekonomenstimme oder Querschuesse, wobei die ja sehr spezifisch sind.

Die Blogs sind kein Ersatz für eine ordentliche Tageszeitung, so verdienstvoll sie teilweise auch sind. Aber mit zwei, drei oder auch vier Leuten, die das nebenbei betreiben, kann man beim besten Willen keine Vollzeitredaktion ersetzen.

Dass die FTD dichtmacht, ist zwar nicht unerwartet, aber wirklich höchst ärgerlich.

[HMS Fearless]

Deutscher Bundesrat kippt Steuerabkommen mit der Schweiz

Was jeder schon lange wusste, wurde nun endlich offiziell.

Kein Steuerabkommen mit der Schweiz

Ob dies nun gut oder schlecht sei, darüber kann man diskutieren bis die Welt unter geht.

Die relevante Frage ist: Wie weiter?
Die SPD macht es sich mit ihrer Parole "Besser kein Steuerabkommen als dieses." eindeutig zu einfach.
Denn kein Stuerabkommen bedeutet letzendlich genau das was sie an dem Abkommen kritisiert: Anonymität für Steuerbetrüger und Flucht des Kapitals nach Singapur oder Hong Kong.
Man fühlt sich offensichtlich wohl in der Opositionsrolle. Kategorisch "Nein" sagen, die Arme vor der Brust verschränken und steinerne Mine machen.
Konstruktiver Gegenvorschlag? Fehlanzeige.

Der gerne propagierte Automatische Informationsaustausch taugt derzeit eher als flacher Witz als etwas anderes.
Bevor ein solcher zwischen der EU und der Schweiz auch nur zur Sprache kommen kann, müsste die EU ihn erstmal intern einführen. Da geht im Moment aber gar nichts.

[Seether]

Und? Dann flüchtet das Geld nach Singapur. Auch da gibt es unterbezahlte Bankangestellte, die sich für nen hübsches Sümmchen beim dt. Finanzamt anbidern und Infos raushauen wollen. Ich sehe jetzt nicht, wieso man damit schlechter stehen sollte als mit irgendeiner lächerlichen Regelung, die Leuten, die in Deutschland Steuern hinterziehen, den Arsch pudert, ihre hinterzogenen Steuern zum Teil einbehälten lässt und sie sogar noch straffrei stellt.

[HMS Fearless]

Wenn es egal wäre, ob das Geld beim südlichen Nachbarn oder in Asien liegt, warum hat die SPD dann so ein Geschrei darüber gemacht wie das Abkommen den Steuerflüchtlingen Gelgenheit gebe ihr Geld von Schweizer Banken abzuziehen?

Und ob eine Besteuerung des Vermögens (wohlgemerkt, des Vermögens, nicht der Zinserträge) von 25-40% ein "Arsch pudern" darstellt, darüber kann man sich streiten.

Aber darum geht es nicht, auch nicht um die Frage, ob es legitim ist, zurBbekämpung einer illegalen Ativität eine andere zu betreiben, oder zumindest zu fördern, sonder darum wie man das Ganze pragmatisch löst.
Und da hat sich die SPD bei allem Aplaus, den sie im Moment erhällt, wenig hervorgetan.

[Seether]

Ja, natürlich stellt es ein Arschpudern da, wenn sie in Deutschland Betrag X bei aufrichtiger Versteuerung hätten bezahlen müssen, und mit dem Abkommen jetzt nachträglich nur noch entsprechend weniger.
Weißt du, wie man das nennt?
Man belohnt effektiv Straftäter.
Das ist so, als wenn du dem Delinquenten einer Unterschlagung auch noch einen Teil des unterschlagenen Geldes einbehalten lässt, weil er so ehrlich war, sich selber anzuzeigen, oder alternativ nur lange genug die Sache unterschlagen hat, ohne, dass man ihm auf die Schliche gekommen wäre. Gott, dieser Bias der Schweiz und ihrer Bürger ist unerträglich.

[HMS Fearless]

Ja, natürlich stellt es ein Arschpudern da, wenn sie in Deutschland Betrag X bei aufrichtiger Versteuerung hätten bezahlen müssen, und mit dem Abkommen jetzt nachträglich nur noch entsprechend weniger.
Weißt du, wie man das nennt?
Man belohnt effektiv Straftäter.
Das ist so, als wenn du dem Delinquenten einer Unterschlagung auch noch einen Teil des unterschlagenen Geldes einbehalten lässt, weil er so ehrlich war, sich selber anzuzeigen, oder alternativ nur lange genug die Sache unterschlagen hat, ohne, dass man ihm auf die Schliche gekommen wäre.

Wie viel von dem Vermögen, welches sie ins Aussland geschaft haben, hätten sie den normal dem Fiskus abliefern müssen?
Auch 30%? Unwarscheinlich. Vermögen wird im Gegensatz zu einkommen relativ moderat besteuert.

Gott, dieser Bias der Schweiz und ihrer Bürger ist unerträglich.

Weisst du was? Mit solchen Sprüchen kannst du mich mal kreuzweise.
Du machst den selben BS wie die SPD:
Du hackst auf einem ganzen Land rum für das was ein paar wenige in diesem Land machen, versteifst dich auf Detailfragen und die eigentliche Kernfrage lässt du schön bequem links liegen, weil dort etwas anderes gefragt währe als nur grosse Schnauze führen.

[Gast]

Also wenn Steuerhinterzieher ein Teil ihrer hinterzogenen Steuern geschenkt wird, wenn sie sich nur selbst anzeigen, finde ich das keine "Detailfrage".

Da gehört ein multilaterales Abkommen zwischen Schweiz und der gesamten EU her, das Steuerhinterzieher kräftig zur Kasse bittet.

[Chloe]

Wie viel von dem Vermögen, welches sie ins Aussland geschaft haben, hätten sie den normal dem Fiskus abliefern müssen?
Auch 30%? Unwarscheinlich. Vermögen wird im Gegensatz zu einkommen relativ moderat besteuert.

Es gibt in Deutschland keine Vermögenssteuer. Es geht um die Einkommensteuer und die Abgeltungssteuer auf Kapitalerträge. Die Zahlenspiele wurden x-mal durchexerziert - die Rechnung der SPD ist hier nachzulesen:

"Abkommen schadet mehr als es nützt" | Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD)

Du hackst auf einem ganzen Land rum für das was ein paar wenige in diesem Land machen, versteifst dich auf Detailfragen und die eigentliche Kernfrage lässt du schön bequem links liegen, weil dort etwas anderes gefragt währe als nur grosse Schnauze führen.

Es geht nicht um das, "was ein paar wenige machen", sondern um das, was von sehr vielen verharmlost wird. Ich habe für diese Art modernisierten Ablasshandel auch überhaupt kein Verständnis. Steuerhinterziehung ist in Deutschland ein Straftatbestand. Es wäre nett, wenn das von Schweizer Seite endlich mal zur Kenntnis genommen würde. Was wollen wir als nächstes gegen anonyme Rückerstattung eines Teils des angerichteten Schadens legalisieren - Diebstahl, Einbruch, Bankraub?

Im Übrigen stimmt es nicht, dass es von der Opposition keine Vorschläge und keine Kompromissbereitschaft gab. Die geforderten Änderungen stehen auch im genannten Artikel drin.

[HMS Fearless]

Also wenn Steuerhinterzieher ein Teil ihrer hinterzogenen Steuern geschenkt wird, wenn sie sich nur selbst anzeigen, finde ich das keine "Detailfrage".

1. Wie Deutschland Selbstanzeiger behandelt ist weder Teil dieses Abkommens, noch ein Problem der Schweiz. Hier geht es um solche, die sich eben noch nicht selber angezeigt haben.

2. Entweder habe ich das Prinzip der Vermögenssteuer völlig falsch verstanden (man liefert einen kleinen Prozentsatz des Vermögens an den Fiskus ab) oder hier krsieren eine Menge Falschinformationen.
Laut Wikipeida ist der Steuersatz für Vermögen in Deutschland rund 1%.
Und hier ist von 25-40% die Rede.
Du musst manches Jahr die 1% nicht bezahlen um diese 25% heraus zu holen, zumal das Abkommen ja das Vermögen afaik umso höher besteuert, je länger es am Fiskus vorbeigeschmuggelt wurde.
Ich bezweifle, dass der säumige Stuerzahler hier einen guten Deal macht.
Ich möchte daran erinnern, dass der ausgehandelte Satz für die Nachbesteuerung schon mal auf Betreiben Deutschlands erhöht wurde.
Wenn Deutschland hier nicht auf einen Satz bestnaden hat, bei dem der Steuerflüchtling mehr zahlt, als wenn er ehrlich gewesen wäre, ist das ein deutsches Problem und sicher keine "Bias der Schweiz".

Da gehört ein multilaterales Abkommen zwischen Schweiz und der gesamten EU her, das Steuerhinterzieher kräftig zur Kasse bittet.

Du meinst der automatische Informationsaustausch?
Klar, sobald die EU sich intern drüber einig geworden ist, kann sie damit bei der Schweiz mal anklopfen...

[Chloe]

2. Entweder habe ich das Prinzip der Vermögenssteuer völlig falsch verstanden (man liefert einen kleinen Prozentsatz des Vermögens an den Fiskus ab) oder hier krsieren eine Menge Falschinformationen.
Laut Wikipeida ist der Steuersatz für Vermögen in Deutschland rund 1%.
Und hier ist von 25-40% die Rede.

Offensichtlich kursieren eine Menge Falschinformationen, wenn dir noch nicht enmal klar ist, um welche Steuer es geht.

Es gibt in Deutschland keine Vermögenssteuer. Sie wurde 1997 ausgesetzt, nach dem das BVerfG die damals gültige Version für verfassungswidrig erklärte und seither wurde sie nicht wieder eingeführt. Was Wikipedia faselt, ist mir schleierhaft. Vielleicht meinen sie die Grundsteuer.

Es ist v.a. die Einkommens- und die Kapitalertragssteuer, die hier zur Debatte steht.

Zu sämtlichen Kritikpunkten (die du vermutlich ebensowenig kennst, wie die Art der Steuer, um die es geht) und zu Minimalforderungen für ein Abkommen - siehe Link in meinem vorigen Beitrag.

[HMS Fearless]

Keine Vermögenssteuer?
Interessant. Stimmt, die gab es mal. I stand corrected.

Was die Minimalanforderungen in deinem Link angeht, sind die doch eher vage.

"Deshalb muss unzweifelhaft klar sein, dass die Ermittlungsmöglichkeiten unserer Fahnder auch in der Zukunft nicht eingeschränkt werden. Es darf keine Interpretationssache sein, was aktiver Erwerb von Daten ist und was nicht:"

Übersetzung: "Wir wollen weiterhin illegal beschafte Steuerdaten kaufen."

Für die Schweiz schlicht nicht akzeptabel.
Wer sich auf schweizer Boden unrechtmässig Daten aneignet, gehört bestraft, nicht mit Millionen belohnt.