Nachrichten des Tages

[Lord Yu]

Von dem mit dem zurückstolpern hör ich grade das erste mal, es wird ja selbst jetzt noch berichtet, dass der Polizist den Schuss in Notwehr abgegeben haben soll.

Ist ja nicht das erste Mal, dass jemand "in Notwehr"/"ausversehen"/wasauchimmer erschossen wird von der Polizei. Da fragt man sich, was diese Leute in der Ausbildung lernen bzw. warum sie das dort gelernte nicht anwenden.

Sie lernen aber sicherlich auch, dass sie im Notfall ihr eigenes Leben schützen sollen. Ich bin immer wieder erstaunt, wie einige in der Lage sind die Situation aus Nachrichtenberichten so genau analysieren zu können.

[Tibo]

Sie lernen aber sicherlich auch, dass sie im Notfall ihr eigenes Leben schützen sollen. Ich bin immer wieder erstaunt, wie einige in der Lage sind die Situation aus Nachrichtenberichten so genau analysieren zu können.

Falls das auch auf mich bezogen ist, so bin ich was Polizisten angeht nicht frei von Vorurteilen. Natürlich hast du Recht, dass wir aus den Nachrichten und Artikeln nicht wissen was da genau passiert ist. Aber ich weiß, ich wäre nicht in den Brunnen bevor der das Messer weglegt. Wenn ich überhaupt rein wäre. Man kann jemandem auch in ein Bein oder die Hand mit dem Messer schießen anstatt in die Lunge wenn man sich selbst verteidigen will.

[Achilles]

Man kann jemandem auch in ein Bein oder die Hand mit dem Messer schießen anstatt in die Lunge wenn man sich selbst verteidigen will.

Leichter gesagt, als getan. Wenn jemand (bewaffnet) wenige Meter vor einem steht und eventuell noch eine plötzliche, bedrohliche Bewegung macht, dann ist es nicht einfach, so zu zielen, dass derjenige „nur“ angeschossen, nicht aber tödlich verletzt wird. Dazu muss man schon ziemlich abgezockt oder ein verdammt guter Schütze sein. Als ehemaliger Militärpolizist weiß ich, wovon ich spreche. Das war schon in Übungen ein echtes Drama – glücklicherweise musste ich unter realen Bedingungen nie von der Schusswaffe Gebrauch machen.

[Lord Yu]

Falls das auch auf mich bezogen ist, so bin ich was Polizisten angeht nicht frei von Vorurteilen.

Es war auf den bezogen, unter dessen Zitat es stand .

Natürlich hast du Recht, dass wir aus den Nachrichten und Artikeln nicht wissen was da genau passiert ist. Aber ich weiß, ich wäre nicht in den Brunnen bevor der das Messer weglegt. Wenn ich überhaupt rein wäre. Man kann jemandem auch in ein Bein oder die Hand mit dem Messer schießen anstatt in die Lunge wenn man sich selbst verteidigen will

Ein Schuss ins Bein muss jemanden aber auch nicht unbedingt aufhalten. Vor allem wenn derjenige, wie in diesem Fall, eindeutig psychisch nicht ganz auf der höhe ist.

[Tibo]

Leichter gesagt, als getan. Wenn jemand (bewaffnet) wenige Meter vor einem steht und eventuell noch eine plötzliche, bedrohliche Bewegung macht, dann ist es nicht einfach, so zu zielen, dass derjenige „nur“ angeschossen, nicht aber tödlich verletzt wird. Dazu muss man schon ziemlich abgezockt oder ein verdammt guter Schütze sein. Als ehemaliger Militärpolizist weiß ich, wovon ich spreche. Das war schon in Übungen ein echtes Drama – glücklicherweise musste ich unter realen Bedingungen nie von der Schusswaffe Gebrauch machen.

Wenn die Distanz das Problem war, warum steigt der Mann in den Brunnen? Ich war ja nie beim Bund. Ich muss dir da also blind vertrauen. Wenn er auf kurze Distanz nicht mehr gescheit entscheiden kann ob man auf Bein Hand oder Brust schießt darf der da nie rein gehen so lange da Gefahr besteht. Also entweder der Polizist die Gefahr falsch eingeschätzt oder sich bewusst und ohne Not in Gefahr gebracht.

Es war auf den bezogen, unter dessen Zitat es stand .

Oki nu is es eindeutig.

Ein Schuss ins Bein muss jemanden aber auch nicht unbedingt aufhalten. Vor allem wenn derjenige, wie in diesem Fall, eindeutig psychisch nicht ganz auf der höhe ist.

Stimmt das muss den Angreifer nicht unbedingt aufhalten. In der Regel irritiert es den Getroffenen aber wohl schon. Was das angeht ist es aber nur Spekulation was ich hier betreibe, also evtl. musste er den Mann mit dem Brotmesser in der Hand zu dem er in den Brunnen stieg erschießen, weil der Brunnen zu eng war um weiter zurückzuweichen.
Nach den Berichten die ich gehört hatte ist er in den Brunnen um den Mann zu beruhigen, das darf man doch nicht machen guckt euch den Neptunbrunnen an mit den ganzen Statuen sobald man da in Reichweite des Messers ist kann man sich nicht zurückziehen.
Ich gehe nicht davon aus, dass der Polizist gerne jemanden erschossen hat, aber er ist was die momentane Sachlage hergibt ohne Not in den Brunnen in die Gefahr gegangen.
Was die Notwehr angeht ist das schwierig Achilles sagt uns auf die kurze Distanz ist das schwierig mit dem Schießen. Da hängt also viel davon ab warum der weiter entfernte Polizist (von dem es zunächst hieß er hätte geschossen) keine Notwendigkeit zu schießen sah. Schließlich konnte er seine Position zum Schuss frei wählen.

[Achilles]

Wenn die Distanz das Problem war, warum steigt der Mann in den Brunnen? Ich war ja nie beim Bund. Ich muss dir da also blind vertrauen. Wenn er auf kurze Distanz nicht mehr gescheit entscheiden kann ob man auf Bein Hand oder Brust schießt darf der da nie rein gehen so lange da Gefahr besteht. Also entweder der Polizist die Gefahr falsch eingeschätzt oder sich bewusst und ohne Not in Gefahr gebracht.

Ich weise nochmals darauf hin, dass ich nicht explizit behauptet habe, dass der Polizist in der fraglichen Situation richtig gehandelt hat.

[Karl Ranseier]

Wenn die Distanz das Problem war, warum steigt der Mann in den Brunnen? Ich war ja nie beim Bund. Ich muss dir da also blind vertrauen. Wenn er auf kurze Distanz nicht mehr gescheit entscheiden kann ob man auf Bein Hand oder Brust schießt darf der da nie rein gehen so lange da Gefahr besteht. Also entweder der Polizist die Gefahr falsch eingeschätzt oder sich bewusst und ohne Not in Gefahr gebracht.



Oki nu is es eindeutig.


Stimmt das muss den Angreifer nicht unbedingt aufhalten. In der Regel irritiert es den Getroffenen aber wohl schon. Was das angeht ist es aber nur Spekulation was ich hier betreibe, also evtl. musste er den Mann mit dem Brotmesser in der Hand zu dem er in den Brunnen stieg erschießen, weil der Brunnen zu eng war um weiter zurückzuweichen.
Nach den Berichten die ich gehört hatte ist er in den Brunnen um den Mann zu beruhigen, das darf man doch nicht machen guckt euch den Neptunbrunnen an mit den ganzen Statuen sobald man da in Reichweite des Messers ist kann man sich nicht zurückziehen.
Ich gehe nicht davon aus, dass der Polizist gerne jemanden erschossen hat, aber er ist was die momentane Sachlage hergibt ohne Not in den Brunnen in die Gefahr gegangen.
Was die Notwehr angeht ist das schwierig Achilles sagt uns auf die kurze Distanz ist das schwierig mit dem Schießen. Da hängt also viel davon ab warum der weiter entfernte Polizist (von dem es zunächst hieß er hätte geschossen) keine Notwendigkeit zu schießen sah. Schließlich konnte er seine Position zum Schuss frei wählen.

Da ist es dann tatsächlich leider manchmal nicht so weit her mit der Ausbildung oder dem Erinnern daran. Sichtwinkel und Aufstellung sowie Bewegungen werden manchmal einfach nicht wieder abgerufen. Ich bin ja öfter in Polizeikontrollen, wie fleissige Leser hier wissen. Während einer Kontrolle hat sich eine Polizistin insgesamt 3x zu ihrem Kollegen umdrehen müssen, und alle 3x die Drehung so gewählt, daß sie ihr Pistolholster zu meiner offenen Scheibe gedreht hat. Notiz: Ich trage keine Armbanduhr, die Dame hatte also keinen Anhaltspunkt darauf, daß ich sicher Rechtshänder bin. Sie wird die Situation insgesamt nur einfach nicht als "ernst" eingestuft haben.

Haben diese beiden in Berlin ein einfaches Küchenmesser erwartet und alles erstmal auch nicht als Bedrohung eingestuft, kann der weiter entfernte Polizist so gestanden haben, daß der eigene Kollege in der Schußbahn war, oder die Sicht eingeschränkt usw. Unsere Streifenpolizei ist nicht auf dem Stand der fernsehtauglichen Einsatz-Kommandos, wo jeder Weg klar ist und militärisch Vorrücken unter gegenseitiger Deckung fest "eingebrannt" ist. Das ist in der Routine des Streifendienstes dann irgendwann weg, selbst wenn es in der Ausbildung mal trainiert wurde. Die meisten sehen das wie Achilles: Am Ende der Dienstzeit hoffentlich sagen können, die Waffe nicht benutzt zu haben.

[Liopleurodon]

Stimmt das muss den Angreifer nicht unbedingt aufhalten. In der Regel irritiert es den Getroffenen aber wohl schon.

Nicht notwendigerweise. Mein Urgroßvater war als Soldat im Ersten Weltkrieg und hat des öfteren von seinen Erlebnissen erzählt. Unter anderem sagte er, dass die Soldaten eine Fleischwunde oft gar nicht gespürt hatten, sondern erst später merkten, dass sie angeschossen worden waren. In solch einer Stresssituation dürfte das Adrenalin einiges dazu beitragen, dass man die Schmerzen erst einmal ausblendet.

[Tibo]

Ich weise nochmals darauf hin, dass ich nicht explizit behauptet habe, dass der Polizist in der fraglichen Situation richtig gehandelt hat.

Hatte ich auch nicht so verstanden, ich hab nur einmal im Praktikum bei der Polizei ne Waffe benutzt, daher hab ich da wenig Ahnung von und hab dich als EX-MP gefragt, du kennnst dich eben besser aus.

- - - Aktualisiert - - -

Nicht notwendigerweise. Mein Urgroßvater war als Soldat im Ersten Weltkrieg und hat des öfteren von seinen Erlebnissen erzählt. Unter anderem sagte er, dass die Soldaten eine Fleischwunde oft gar nicht gespürt hatten, sondern erst später merkten, dass sie angeschossen worden waren. In solch einer Stresssituation dürfte das Adrenalin einiges dazu beitragen, dass man die Schmerzen erst einmal ausblendet.

Ich ging einfach davon aus, dass ein geübter Schütze aus 2 metern Entfernung ne Hand oder einen Unterschenkel bzw. Kine oder Schulter treffen kann. Das wären ja keine Fleischwunden.

- - - Aktualisiert - - -

Da ist es dann tatsächlich leider manchmal nicht so weit her mit der Ausbildung oder dem Erinnern daran. Sichtwinkel und Aufstellung sowie Bewegungen werden manchmal einfach nicht wieder abgerufen.

So nehme ich das leider auch wahr. Ich hatte mal die Polizei gerufen, weil ein Mann nachdem er mich meiner im verschlossen Auto bellenden Hunde wegen geschlagen hatte (ich wollte kurz einkaufen), gedroht hatte meine Hunde abzustechen. Der Polizist hat dann unsere Personalien aufgenommen und geht halt mit meinem Perso zu dem Mann von er wusste er hat mich bedroht und hält den Perso so, dass der Mann den sehen konnte.
Schade, dass die Polizisten oft so unprofessionell arbeiten.

[HMS Fearless]

Ich ging einfach davon aus, dass ein geübter Schütze aus 2 metern Entfernung ne Hand oder einen Unterschenkel bzw. Kine oder Schulter treffen kann. Das wären ja keine Fleischwunden.

Ist ein verdammt kleines Ziel so ein Knie wenn du in einer Stresssituation bist.

[Baal´sebub]

Ich ging einfach davon aus, dass ein geübter Schütze aus 2 metern Entfernung ne Hand oder einen Unterschenkel bzw. Kine oder Schulter treffen kann. Das wären ja keine Fleischwunden.

Nur wenn das Ziel so nett ist stillzuhalten. In Bewegung und erst recht unter Stress: Keine Chance. Zumal Polizisten idR alles andere als geübte Schützen sind, dafür fehlt sowohl Zeit als auch Geld.

[Spocky]

Wenn du nicht schießen willst und das Ziel auch nicht bedrohen willst/musst, zielst du auf den Boden. Wenn du dann im Rückwärtsgehen stolperst, richtet sich der Lauf der Waffe nach oben. Löst sich dann im Fallen ein Schuß, kann der Winkel fatalerweise passen, auch ungezielt. Wäre extrem tragisch und ein bisschen unwahrscheinlich, aber möglich. Und im verlinkten Artikel steht auch nichts von Stolpern, sondern von Notwehr.

Man zielt dann aber auch nicht auf den Boden direkt vor der Person, sondern daneben, denn wenn der Schuss am Boden abprallt, dann trifft er das Ziel trotzdem

[HMS Fearless]

Man zielt dann aber auch nicht auf den Boden direkt vor der Person, sondern daneben, denn wenn der Schuss am Boden abprallt, dann trifft er das Ziel trotzdem

Ich dachte, man schiesst gar nicht daneben, da man nicht wissen kann wohin das Projektil fliegen wird.
langsam macht ihr mir Angst....

[Thomas W. Riker]

Normal ist ja auch erstmal die Warnung
Stehenbleiben oder ich schieße
und danach ein Warnschuß in die Luft, wenn man nicht direkt akut gefährdet ist, wobei auch ein herunterfallendes Projektil nach einem Warnschuß jemanden verletzen könnte.

[HMS Fearless]

Das mit dem Warnschuss meine ich ja.
Das erscheint mir so dermassen fahrlässig, dass ich hoffe, dass das die Polizei nicht wirklich macht.