Nachrichten des Tages

[Enas Yorl]

Pressefreiheit hört nunmal da auf, wo die Würde des Menschen verletzt wird. Also ganz egal, über wen man solch eine "Karikatur" malt, ist es in meinen Augen eine persönliche Beleidigung, die sich nicht gehört.

Kommt darauf an wie man die Karikatur interpretiert. Inkontinenz bei der Person, oder Schmutz auf dem Kleid der kath. Kirche, bei dessen Säuberung sich der Papst als wenig fähig und ehrlich erwiesen hat.

[Ace Azzameen]

Merke: nur weil sich etwas deiner Meinung nach nicht "gehört", ist es noch lange nicht falsch.

Um mich noch einmal zu wiederholen: Eine persönliche Beleidigung ist eine Verletzung der Menschenwürde und eine solche ist auch durch die Pressefreiheit nicht mit dem GG vereinbar. Hierbei ist es egal, ob es nun um den Papst, mich oder dich gehen würde.

TWR hat das ganze übrigens schon mit dem Artikel 5 ziemlich gut auf den Punkt gebracht. Danke, hatte den nicht mehr gefunden.

Kommt darauf an wie man die Karikatur interpretiert. Inkontinenz bei der Person, oder Schmutz auf dem Kleid der kath. Kirche, bei dessen Säuberung sich der Papst als wenig fähig und ehrlich erwiesen hat.

Auch wenn man das ganze mehrfach interpretieren kann, bleibt es eine persönliche Beleidigung, jemanden mit braun-gelber Hose zu malen. Jede Person hätte in diesem Fall das Recht sich gegen die Veröffentlichung solcher Bilder zu wehren.

[Leandertaler]

Eine persönliche Beleidigung der Person Joseph Ratzinger, die ihn irgendwie in seiner Würde verletzen würde, kann ich da ehrlich gesagt nicht erkennen. Das ganze ist doch offensichtlich kein Versuch ihm eine Inkontinenz zu unterstellen und sich darüber lustig zu machen (laut Titanic geht es sowieso nicht um Pipi, sondern um verschüttete Fanta ), sondern eine Anspielung auf den VatiLeaks-"Skandal". Darum ist ja von den endlich gefundenen undichten Stellen die Rede.
Und das Amt des Papstes zu verunglimpfen und sich über die Amtsführung Ratzingers lustig zu machen, ist in meinen Augen absolut in Ordnung.

[Uriel Ventris]

(laut Titanic geht es sowieso nicht um Pipi, sondern um verschüttete Fanta )

Wie erklärt die Titanic dann das Foto auf der Rückseite? Versehentlich auf einen Schokokuss hinaufgesetzt?

[Spooky Mulder]

Und das Amt des Papstes zu verunglimpfen und sich über die Amtsführung Ratzingers lustig zu machen, ist in meinen Augen absolut in Ordnung.

Solange Ratzinger nicht von §103/104 StGB Gebrauch macht.

[Leandertaler]

Wie erklärt die Titanic dann das Foto auf der Rückseite? Versehentlich auf einen Schokokuss hinaufgesetzt?

Das ist natürlich nicht deren Ernst, aber ja, vermutlich hat er sich in Schokolade gesetzt.

Home | TITANIC ? Das endgültige Satiremagazin

Solange Ratzinger nicht von §103/104 StGB Gebrauch macht.

Solche offensichtlich unsinnige Gesetze gehören einfach abgeschafft.

[T`Pau]

Und das hat bitte was mit dem Thema zu tun?

Eine Menge.
Ratzinger ist das Oberhaupt einer großen Glaubensgemeinschaft. Ob wir deren Glauben teilen oder nicht, so ist es Fakt, daß es bei der schon angesprochenen Koransatire ganz andere Proteste gab.

Meiner Meinung nach gehört die Kirche auf alle Fälle scharf kritisiert, doch wird Kritik dadurch nicht ernsthafter, weil man dessen Oberhaupt lächerlich macht.
Das ist eine Frage des Anstandes...finde ich.

[Uriel Ventris]

Ratzinger ist das Oberhaupt einer großen Glaubensgemeinschaft. Ob wir deren Glauben teilen oder nicht, so ist es Fakt, daß es bei der schon angesprochenen Koransatire ganz andere Proteste gab.

Das heißt, aus Angst vor Ärger soll man Kritik unterlassen? Nur, weil sich ein paar fanatische Religionsspinner nicht zu benehmen wissen? Dann können wir Presse- und Meinungsfreiheit ja gleich in die Tonne kippen.

[endar]

Der soll sich mal nicht so anstellen, der Ratzi. Titanic ist halt nicht zimperlich und soo viele lesen das nun auch nicht. Durch seine Klage guckt sich das jetzt die ganze Republik an.

[Enas Yorl]

Eine Menge.
Ratzinger ist das Oberhaupt einer großen Glaubensgemeinschaft. Ob wir deren Glauben teilen oder nicht, so ist es Fakt, daß es bei der schon angesprochenen Koransatire ganz andere Proteste gab.

Zugegeben, Meinungsfreiheit ist schön und gut, aber das heißt noch lange nicht das es klug ist, in einem vollbesetzten Kinosaal ohne Grund Feuer zu schreien. Nur sehe ich bei der kath. Kirche jetzt nicht die Gefahr das diese wegen einer Karikatur gleich Feuer legt. Diese gelegentliche Auseinandersetzung der kath. Kirche mit Karikaturen läuft heutzutage recht zivilisiert ab, und meistens ist die Reaktion (von Kirche und einigen CSU-Politikern) amüsanter als der eigentliche Anlass.

Meiner Meinung nach gehört die Kirche auf alle Fälle scharf kritisiert, doch wird Kritik dadurch nicht ernsthafter, weil man dessen Oberhaupt lächerlich macht.
Das ist eine Frage des Anstandes...finde ich.

Dem stimme ich so nicht zu, der Papst ist keine Privatperson mehr, den Anspruch hat die Kirche schon vor sehr langer Zeit aufgegeben. Er ist ein absoluter Monarch mit Universalgewalt über seine Kirche, und damit die zentral anzusprechende Kritikfigur bei Missständen im Vatikan.
Wenn hier bei „Vatileaks“ geheime Dokumente über Vorwürfe der Korruption, des Missmanagements, der Vetternwirtschaft ans Licht gelangen. Und der Vatikan seine ansonsten so gern hochgehaltene Moral über Bord wirft, mauert und vertuscht, dann finde ich eine befleckte weiße Soutane als Karikatur durchaus angemessen. Ein Oberhaupt einer Kirche verdient so viel Respekt wie er sich verdient, und in dieser Sache hat Benedikt XVI sich diese Karikatur durchaus verdient.

[Omikron]

Der soll sich mal nicht so anstellen, der Ratzi. Titanic ist halt nicht zimperlich und soo viele lesen das nun auch nicht. Durch seine Klage guckt sich das jetzt die ganze Republik an.

Natürlich sehen es sich nun mehr an, als hätte er nur still dagesessen und nichts getan. Aber würde dich das davon abhalten, auf deine Rechte zu bestehen und den Medien die komplette Narrenfreiheit zu lassen? Eine andere Frage: Wenn er sich das nun gefallen lässt, was kommt als nächstes?
Die Kirche gehört sich aufgrund der Affäre zwar kritisiert, aber nicht einfach in den Schmutz gezogen.

[T`Pau]

Das heißt, aus Angst vor Ärger soll man Kritik unterlassen? Nur, weil sich ein paar fanatische Religionsspinner nicht zu benehmen wissen? Dann können wir Presse- und Meinungsfreiheit ja gleich in die Tonne kippen.

Nein das heisst es nicht, da interpretierst du mich falsch.
Ich habe nur bestätigt, daß die katholische Christenheit da scheinbar sehr gelassen darauf reagiert, während andere Religionsgemeinschaften wohl auf die Barrikaden gegangen wären.
Das sage ich einfach ohne Wertung, Du hattest nur gefragt, was das mit dem Thema zu tun hätte.

[Gast]

Ich denke, er kann froh sein, dass er zum Zeitpunkt der Tat minderjährig war, da er sonst u.U. schon hingerichtet worden wäre, da die Tat, die ein anderer begangen hat, ja extrem pervers war.

Das hört sich jetzt an als ob er auch noch dankbar sein soll, dass er "nur" im Knast war.

Gab es vor 30 Jahren etwa noch keine DNA-Tests?

Gegeben vielleicht schon, aber nicht zugelassen. Das kam erst ab ca. 1990 auf. Auch in Deutschland war der erste Fall, bei dem jemand mit Hilfe eines DNA-Tests überführt und verurteilt worden ist, in 1989. Der Verteidiger war übrigens H-C Ströbele.

Und das hat bitte was mit dem Thema zu tun?

Nichts.

[TheDoc]

Karrikatur des Papstes

Grunsätzlich finde ich, dass man den Medien nicht alles durchgehen lassen kann. Auch Satire hat ihre Grenzen. Obwohl ich weder mit Herrn Ratzinger noch mit Benedikt Nr 16 was anfangen kann, da ich nicht katholisch bin.(natürlich weiß ich wer das ist) Ich finde das ist Geschmackssache .Die katholische Kirche hat ja ziemelich viel Dreck am Stecken .Vatileaks betrifft ja ziemlich direkt ihn, da sein engster Mitarbeiter und Vertrauter betroffen ist.

[endar]

Natürlich sehen es sich nun mehr an, als hätte er nur still dagesessen und nichts getan. Aber würde dich das davon abhalten, auf deine Rechte zu bestehen und den Medien die komplette Narrenfreiheit zu lassen?

Wär ich der Papst, würde ich mir intelligente Berater suchen, die mir dann sagen, dass ich da nur verlieren kann - selbst wenn ich den Prozess gewinnen würde.

Eine andere Frage: Wenn er sich das nun gefallen lässt, was kommt als nächstes?

Auch da würde ich mal die Kirche im Dorf lassen. Wie gesagt, das hätte kaum jemand zur Kenntnis genommen.