Na, wenn ich dann mal was richtig übles ausgefressen hab muss ich also nur dafür sorgen, dass ich keinen Anwalt bekomme und ich werde freigelassen. Oder wie läuft das wenn man sich nicht vertreten lassen will??
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
72 jähriger hält Tochter 24 Jahre gefangen,zeugt Kinder(Mord,Vernachlässigung inkl.)
Einklappen
X
-
Zitat von Mortok Beitrag anzeigenNa, wenn ich dann mal was richtig übles ausgefressen hab muss ich also nur dafür sorgen, dass ich keinen Anwalt bekomme und ich werde freigelassen. Oder wie läuft das wenn man sich nicht vertreten lassen will??"Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren."
Kommentar
-
Zitat von Ltd. Commander DataIch bin doof.
Nur weil ich das gesagt habe, bin ich es auch?
Zitat von newmanWas glaubst du, was das nordkoreanische Volk so alles weiß. Danach sind wir alle Schuldige.
Willst du jetzt sagen, unsere bzw. die österreichische Justiz läuft so wie die Nordkoreanische?
Fälscht Geständnisse etc?
Warum behaupten wir nicht gleich dass der Typ einem Komplott zum Opfer fiel?
Zitat von BorealDas Geständnis ist erst im Prozess zustande gekommen.
Zitat von BorealSolange es ein (schlechter?) Pflichtverteidiger ist...
Und wie bereits gesagt, geht es mir nicht darum, dass Fritzl einen Anwalt bekommen hat, sondern dass jemand laut "hier" geschrieen hat, als es darum ging wer denn nun möchte.
Wäre der Mann vom Gericht gestellt worden wäre es etwas ganz anderes.
Dazu dann noch die Frechheit diesen Perversen als unschuldiges Opfer darzustellen.
Wie schon zehnmal im Kreis erklärt und nie mitgelesen geht es bei meiner Kritik um die Person des Anwalts, nicht um das Rechtssystem.And if you keep fighting other peoples demons, they will eventually become your own
Kommentar
-
Zitat von Ace Azzameen Beitrag anzeigenAfair hat er bereits vorher gesagt, er habe seine Tochter "beschützen" wollen usw.
Zitat von Ace Azzameen Beitrag anzeigenUnd wie bereits gesagt, geht es mir nicht darum, dass Fritzl einen Anwalt bekommen hat, sondern dass jemand laut "hier" geschrieen hat, als es darum ging wer denn nun möchte.Wäre der Mann vom Gericht gestellt worden wäre es etwas ganz anderes.
Wahlverteidiger: Der Mandant fragt ihn, der Verteidiger sagt "hier" und übernimmt den Fall.
Pflichtverteidiger: Das Gericht oder der Mandant fragt ihn, der Verteidiger sagt "hier" und übernimmt den Fall.
Der einzige Unterschied liegt darin, wer am Ende den Anwalt bezahlt. Wenn der Verteidiger den Mandante nicht haben möchte, sei es aus moralischen oder anderen Gründen, sagt er einfach nein. Egal ob er Wahl- oder Pflichtverteidiger ist.
Zitat von Ace Azzameen Beitrag anzeigenDazu dann noch die Frechheit diesen Perversen als unschuldiges Opfer darzustellen."Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren."
Kommentar
-
Zitat von Mortok Beitrag anzeigenHätte ich damals gebraucht, hatte icch auch. Jetzt brauch ich mal keinen...
Zitat von Ace Azzameen Beitrag anzeigenWäre der Mann vom Gericht gestellt worden wäre es etwas ganz anderes.
Dazu dann noch die Frechheit diesen Perversen als unschuldiges Opfer darzustellen.Zitat von Boreal Beitrag anzeigenIch sag es dir nur ungerne, aber das ist sein Beruf. Er ist verpflichtet das Bestmöglichste für seinen Mandanten rauszuholen.
Und dafür ist er auch bekannt, in anderen Fällen gibt es so nette geschichten über einschüchterungen ect.
Aber das er "hier" geschrien hat kann man ihm nicht vorwerfen.Ich bin wie ein Hund, der Autos nachjagt! Ich wüsste gar nicht, was ich tun würde, wenn ich mal eins erwische...
http://www.youtube.com/watch?v=R9JRm3iQQak
Kommentar
-
Ich habe die genaue Verteidigung nicht verfolgt. Es ist möglich, dass er zu weit gegangen ist. In den Berichten, die ich gesehen / gelesen habe, wurde darüber aber nichts gesagt, weder positv noch negativ. Generell darf ein Verteidiger sein Mandant aber als Opfer darstellen."Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren."
Kommentar
-
Zitat von Boreal Beitrag anzeigenIch habe die genaue Verteidigung nicht verfolgt. Es ist möglich, dass er zu weit gegangen ist. In den Berichten, die ich gesehen / gelesen habe, wurde darüber aber nichts gesagt, weder positv noch negativ. Generell darf ein Verteidiger sein Mandant aber als Opfer darstellen.Ich bin wie ein Hund, der Autos nachjagt! Ich wüsste gar nicht, was ich tun würde, wenn ich mal eins erwische...
http://www.youtube.com/watch?v=R9JRm3iQQak
Kommentar
-
Zitat von Ace Azzameen Beitrag anzeigenWas soll das jetzt wieder für ein Vergleich sein?
Willst du jetzt sagen, unsere bzw. die österreichische Justiz läuft so wie die Nordkoreanische?
Fälscht Geständnisse etc?
Warum behaupten wir nicht gleich dass der Typ einem Komplott zum Opfer fiel?
Von der Justiz sprach ich ja eben gerade nicht.
Ich sprach davon, dass für die Wahl eines Anwalts und für die Schuld eines Angeklagten nicht ausschlaggebend sein darf, was die Allgemeinheit/das Volk/die Weltbevölkerung weiß oder glaubt zu wissen.
Es absolut irrelevant, ob das Volk weiß, dass irgendjemand schuldig ist oder glaubt, dass er es nicht ist.
Man weiß nur, was andere vom Geschehen berichten.
Das Volk weiß von sich aus aber nichts. Es hat die Beweise nicht selbst durchgeschaut, es war nicht selbst am Tatort, es hat nicht mit der Tochter gesprochen.
Relevant ist daher nur was die Justiz weiß und zwar nach einer fairen Verhandlung.
Alles andere ist eine Hexenverfolgung, aber kein Rechtsstaat.Zuletzt geändert von newman; 31.03.2009, 10:43.
Kommentar
-
Zitat von newman Beitrag anzeigenWie kommst du jetzt auf die österreichische Justiz?
Von der Justiz sprach ich ja eben gerade nicht.
Ich sprach davon, dass für die Wahl eines Anwalts und für die Schuld eines Angeklagten nicht ausschlaggebend sein darf, was die Allgemeinheit/das Volk/die Weltbevölkerung weiß oder glaubt zu wissen.
Es absolut irrelevant, ob das Volk weiß, dass irgendjemand schuldig ist oder glaubt, dass er es nicht ist.
Man weiß nur, was andere vom Geschehen berichten.
Das Volk weiß von sich aus aber nichts. Es hat die Beweise nicht selbst durchgeschaut, es war nicht selbst am Tatort, es hat nicht mit der Tochter gesprochen.
Relevant ist daher nur was die Justiz weiß und zwar nach einer fairen Verhandlung.
Alles andere ist eine Hexenverfolgung, aber kein Rechtsstaat.
Nur mal zum Thema "was die allgemeinheit weiss":
Fragt da doch mal die Allgemeinheit ab 50 Jahren. Da WEISS man auch GANZ SICHER das Killerspiele vom Teufel erschaffen wurden und böse sind und alle spieler sofort zu mordenden Pychophaten macht.
Deswegen ist es wichtig das es vor Gericht keine Relevanz hat was die allgemeinheit weiss.
Glaubt ihr ernsthaft ihr wüsstet auch nur ansatzweise wirklich über die geschehnisse im Hause Fritzel bescheid?Ich bin wie ein Hund, der Autos nachjagt! Ich wüsste gar nicht, was ich tun würde, wenn ich mal eins erwische...
http://www.youtube.com/watch?v=R9JRm3iQQak
Kommentar
-
Zitat von Mortok Beitrag anzeigenDrogen, Diebstahl um Geld für Drogen zu ergattern.....
Aber wie schon gesagt, DAMALS!
Gut das es DAMALS ist^^Ich bin wie ein Hund, der Autos nachjagt! Ich wüsste gar nicht, was ich tun würde, wenn ich mal eins erwische...
http://www.youtube.com/watch?v=R9JRm3iQQak
Kommentar
-
Ich bin auch recht glücklich, dass es damals war.
Aber zurück zu Fritzel, wie kann ein Vater auf die Idee kommen seine Tochter 24 Jahre lang in einen Keller zu sperren, zu vergewaltigen und so Kinder mit ihr zu zeugen wovon eines sogar gestorben ist.Ich lebe nicht um zu sein wie andere mich gerne hätten!
Kommentar
Kommentar