News: Holzklotz von Autobahnbrücke geworfen: Beifahrerin tot

[endar]

Nein, ganz im Gegenteil. Ich bin dieser Meinung, weil, wie gesagt, ein Alkoholiker der Menschen verprügelt es viel eher wiederholen wird, als ein Mensch selbstjustiz verüben wird. Natürlich ist beides eine Straftat, und der Mord ist auch schlimmer als die Körperverletzung, aber im Falle von solchen Steinewerfern wäre alleine zum Schutz vielleicht eine gewisse Strafe angemessen, vielleicht auch besser Psychatrie (nicht zuletzt auch wegen dem Schock den der Täter mit Sicherheit davontragen dürfte). Um Rache geht es mir dabei auf keinen Fall, ich habe woanders auch schon klar gestellt dass es beim Strafvollzug nur um Schutz gehen sollte.

Was du meinst, nennt der Jurist Generalprävention, dass die Strafe andere Täter vom Begehen derselben Tat abhalten soll. Nur ist Mord eben schwerer nachweisbar als gef. Körperverletzung, Tötung oder ähnliches. Die Revisionen ziehen sich dann hin bis zum BGH und das Verfahren dauert Jahre.
Ich vermute mal, dass das ein "lustiger Scherz" sein von irgendwelchen kindischen Teenierebellen sein sollte, wie sie oft vorkommen, nur meist nicht mit derartigen Folgen. Solche spontan geplanten "Scherze" lassen sich meines Erachtens auch durch hohe Strafen nicht verhindern, weil sie ja eben nicht geplant sind, sondern spontan entstehen. Die haben sich wahrscheinlich gegenseitig hochgepusht, bis es dann zur Katastrophe kam. Das heißt nicht, dass da keine hohe Strafe ausgesprochen werden sollte, aber niedere Beweggründe im Sinne des § 211 StGB werden sich nur kaum nachweisen lassen.

Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Dummheit taucht da ja nicht auf.

[Boreal]

Ich würde von Mord oder Totschlag ausgehen. Als Mordmerkmal entweder "heimtückisch" (Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit) oder aus "niederen Beweggründen". Einen niederen Beweggrund kann ich mir hier schon vorstellen. Wer aus Langeweile oder Willkür Menschen umbringt handelt sittlich auf tiefster Stufe und aus verachtenswerten Motiven. (Der BGH hat immer diese salbungvollen Definitionen.) Im Zweifel braucht man wohl ein psychologisches Gutachten.

Sollte man das wider erwarten nicht beweisen können bleibt halt noch der Totschlag. Das derjenige nicht gezielt töten wollte ist für den Mord bzw den Totschlag egal. Es reicht, dass der Täter die Folgen seines Handelns erkannt hat und sie billigend in Kauf nahm. Es muss dem Täter nicht darauf ankommen, jemand anderes umzubringen. Er muss nur wissen und in Kauf nehmen, dass es passieren kann. Und davon kann bei einem Spaltklotz mit einem Durchmesser von 18 Zentimetern und einer Länge von 24 Zentimeter ausgegangen werden. Da kann der Täter behaupten was er will.

Der gefährliche Eingriff in den Straßenverkehr wird bei Mord oder Totschlag wahrscheinlich eingestellt (bei Lebenslänglich wegen Mordes fällt das Strafmaß des § 315 b StGB auch nicht mehr auf), bei fahrlässiger Tötung könnte man den aber noch mitnehmen.

Da wohl kaum anzunehmen ist, dass es sich um eine geplante oder sogar vorsätzliche Tötung handelt, dürfte der Täter (oder die Täter) ohnehin ihr Leben lang nicht mehr glücklich werden.

Gut so! Er hätte vorher darüber nachdenken können. Er hat eine Familie zerstört. Er kann auch gerne für den Rest des Lebens den beiden Kindern der Frau Unterhalt zahlen und ihnen dabei in die Augen sehen, wenn er ihnen erzählt, warum er ihre Mutter umgebracht hat. Sorry, aber ich habe für solche Leute kein Mitleid. Er hätte vorher darüber nachdenken können.

[Laserfrankie]

Das ist es ja gerade: Die haben da mit Sicherheit nicht drüber nachgedacht. Oder sie haben es als eine Art "Russisches Roulette mit anderen" betrachtet.

Grundsätzlich ist noch anzumerken, dass jegliche Form von Strafe Verbrechen nicht verhindert, denn jeder Verbrecher geht davon aus, nicht erwischt zu werden. Jeder. Ansonsten würde er ja das Verbrechen nicht begehen

Gruß,

Frank

[endar]

Vor ein paar Jahren hat es einen Fall in Hessen gegeben, wo Jugendliche Gullideckel auf die Autobahn knallen ließen. Auch hier gab es Tote. Die Jugendlichen haben Strafen von 7 bis 9 Jahren Haft bekommen. Soo wenig ist das nicht.

@Boreal: Nur weil man nicht "hängt sie" ruft, hat man noch lange kein "Mitleid" mit den Tätern. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der oder die Täter vor Gericht irgendwelches Verständnis finden werden.

[Taschenmogul]

aber so nen klotz oder auch wenn es 1 cent währe das ist krank und das ist auch kein spass und ich würde hier sofort mindestens lebenslänglich anschlagen.

Na, wir wollen doch mal nicht übertreiben. Wenn man schon für solche Taten "mindestens Lebenslänglich" verhängt, dann geht da die Verhältnismäßigkeit völlig flöten.
Wie soll man dann Strafmaß-mäßig noch eine Unterscheidung zu völlig berechnenden Morden aus Habgier, oder Ähnlichem bewahren?
Meinem Wissen nach ist "Rache!" kein Gesichtspunkt bei der Beurteilung des Strafmaßes.

Da wohl kaum anzunehmen ist, dass es sich um eine geplante oder sogar vorsätzliche Tötung handelt, dürfte der Täter (oder die Täter) ohnehin ihr Leben lang nicht mehr glücklich werden. Bei einem normalen Menschen sorgt so eine unglaublich dumme Tat dafür, dass sie sich ihr Leben lang Vorwürfe machen und sich wünschen, die Zeit zurückdrehen zu können, um es ungeschehen zu machen.

Das meinte ich mit "Man sollte die Täter mit dem Leid der Betroffenen konfrontieren. Wenn der Täter nach n paar Jahren wieder aus dem Gefängnis kommt, ist er zwar stigmatisiert und hat eine Menge Lebenszeit verloren, falls er aber uneinsichtig ist, hat das moralisch gesehen keinen Nutzen.
Die Schuldgefühle hingegen blieben ein Leben lang, und wären bezüglich dieses speziellen Täters sicher die bessere "Medizin".

Er muss nur wissen und in Kauf nehmen, dass es passieren kann. Und davon kann bei einem Spaltklotz mit einem Durchmesser von 18 Zentimetern und einer Länge von 24 Zentimeter ausgegangen werden. Da kann der Täter behaupten was er will.

Naja, ich war schon überrascht, als von 6 Kilo die Rede war.
Ich mein, jetzt überlegt euch das mal - 24x18 Zentimeter, das ist deutlich weniger als ein DIN A4 Blatt.
Ein voller Wassereimer wiegt etwa 10 Kilo, und ist deutlich größer.
Ok, der Täter wird schon gemerkt haben, daß der Klotz schwer war, aber von einer dermaßen zerstörerischen/tödlichen Wirkung wäre ich persönlich vermutlich auch nicht gleich ausgegangen (und im alkoholisierten Zustand lassen sich solche Dinge wohl noch schwerer einschätzen).

[Cor]

Naja, ich war schon überrascht, als von 6 Kilo die Rede war.
Ich mein, jetzt überlegt euch das mal - 24x18 Zentimeter, das ist deutlich weniger als ein DIN A4 Blatt.

Es war ja nicht nur eine Holzlatte, es war ein Stück Stamm:



Das sieht nach mindestens 15-20cm Durchmesser aus, bei sowas kann man auch stockbesoffen davon ausgehen, dass es eine Windschutzscheibe durchschlagen kann.

EDIT:
Sehe gerade, dass es nicht 24x18cm sind, sondern 18 cm Durchmesser bei einer Länge von 24cm... Passt auch besser zu dem Bild.

EDIT2: Merke gerade, dass ich beim Schreiben dieses Beitrags vermutlich einen ebensogroßen Klotz vor dem Schädel hatte

[Cordess]

Naja, ich war schon überrascht, als von 6 Kilo die Rede war.
Ich mein, jetzt überlegt euch das mal - 24x18 Zentimeter, das ist deutlich weniger als ein DIN A4 Blatt.
Ein voller Wassereimer wiegt etwa 10 Kilo, und ist deutlich größer.
Ok, der Täter wird schon gemerkt haben, daß der Klotz schwer war, aber von einer dermaßen zerstörerischen/tödlichen Wirkung wäre ich persönlich vermutlich auch nicht gleich ausgegangen

Also ich schon, immerhin hat das Auto selbst eine Eigengeschwindigkeit von vielleicht ca. 160 km/h mit welcher der Holzklotz durch die Scheibe geschlagen wird.
So ein Ding ist ein richtiges Geschoss.

So etwas sollte man eigentlich wissen, wenn man es nicht weiß, dann heißt das nur, daß derjenige nicht im Physikunterricht aufgepaßt hat oder der Physikunterricht unzureichend war.

Tut mir leid, aber so etwas weiß man.
Auch als Jugendlicher, bei den 8 jährigen Kindern mag das vielleicht anders aussehen aber als Jugendlicher MUSS man so etwas wissen, schließlich hat man das in der Schule gelernt.



BTW, haltet ihr es für denkbar daß vielleicht ein gestörter Ökofritze
so eine Tat begangen haben könnte?
Ich meine, es gibt ja mehr als genug Neider und Leute die Autofahrer hassen.

[Spec_Operator]

Halte ich für unwahrscheinlich. Sowohl das mit der Schulbildung als Argument als auch die Öko-Theorie.

Man braucht doch keine Schulbildung um zu wissen dass ein Baumstamm von ner Brücke auf ein Auto gefährlich ist...

[endar]

Wenn das Jugendliche waren, kommt dann bestimmt wieder die Computerspieldiskussion.

[QDataseven]

Na, wir wollen doch mal nicht übertreiben. Wenn man schon für solche Taten "mindestens Lebenslänglich" verhängt, dann geht da die Verhältnismäßigkeit völlig flöten.
Wie soll man dann Strafmaß-mäßig noch eine Unterscheidung zu völlig berechnenden Morden aus Habgier, oder Ähnlichem bewahren?
Meinem Wissen nach ist "Rache!" kein Gesichtspunkt bei der Beurteilung des Strafmaßes.

Ich verstehe was du meinst, aber ich kaufe auch keine waffe und knalle nur so aus, spass, lust und laune , weil mir gerade danach ist einfach so mal sehen was der tag heute bringt ect... einen ab, ich verletze niemanden so aus spass und ich hebe mich nicht ab und weiss das man menschen so etwas NIEMALS antut.

aber andere entscheiden über das schiksal derer die anderen das leben stahlen....

Qdataseven

[Spec_Operator]

Psssst, endar, ein Bundestrojaner könnte es lesen.

...

Okay, ich bin still

[Space Marine]

Wenn das Jugendliche waren, kommt dann bestimmt wieder die Computerspieldiskussion.

Die haben sicher World of Warcraft zuhause, das würde ja alles erklären!
Ich recherchiere da mal für die Frontal 21 Redaktion!

[Madbull]

Ich habe im Radio heute einen Psychologen gehört der sich dieses Falles angenommen hat.
Er sagt , der Täter wird sich vermutlich selber stellen weil das Gewissen doch ein schwere Last ist.
Diese Taten sind in den seltenste Fällen geplant.
Besoffen--Frust---Leichtsinn. Das sind die Worte die dazu einfallen.
Mit seiner tat muss der täter leben.
Immerhin kam eine Mutter vor Augen ihrer Kinder um.
Das ist ne harte nummer.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Das is ja wirklich unter aller Sau, sogar unter allster Sau, also was niedrigeres gibt es nicht! Die Psychologen sprachen ja davon, "es wäre so eine Art "kick" für die Täter, es könnte ja was passieren, muss aber nicht" ! Für mich ein klarer Fall von der gröbsten Blödheit, am Besten wäre es, wenn die sich selber die Brücke runterschmeissen würden, und zwar von einer, wo ein Fluss drunter vorbeifliesst!

[Laserfrankie]

Was mir auch seit gestern durch den Kopf geht: Ich war ja am Ostersonntag bei meiner Familie in Oldenburg zum Osterbrunch und bin gegen 18 Uhr heimgefahren. An sich hatte ich noch vor zum Abendbrot zu bleiben, habe es mir dann aber anders überlegt.

Wäre ich geblieben, wäre ich unter Umständen ebenfalls genau zu der Zeit unter der Brücke durchgefahren, von der der Klotz geworfen wurde...

Gruß,

Frank