Zitat:
Nö, find ich nicht. Wenn man keine Beweise und keine Gegenbeweise hat, dann ist eine Aussage über die Wahrscheinlichkeit nicht möglich.
Ist es nicht eher so, dass Aussagen über Wahrscheinlichkeiten gerade dann relevant sind, wenn man keine definitiven Beweise oder Gegenbeweise hat?
Nö, find ich nicht. Wenn man keine Beweise und keine Gegenbeweise hat, dann ist eine Aussage über die Wahrscheinlichkeit nicht möglich.
Ist es nicht eher so, dass Aussagen über Wahrscheinlichkeiten gerade dann relevant sind, wenn man keine definitiven Beweise oder Gegenbeweise hat?
Das denke ich auch, wenn man Beweise hat braucht man keine Wahrscheinlichkeitsrechnung, man weis nämlich was passiert.
Hat man keine Beweise versucht man auf Grund aller vorliegenden Daten, eine Aussage zu treffen.
@ cmE
Wozu benutzt du oder nützt die Wahrscheinlichkeitsrechnung dann deiner Meinung nach ?
Du kannst aus logischen Überlegungen heraus eine Annahme formulieren - die hängt aber von deinem Standpunkt ab.
Dies ist aber nicht der Fall wenn ich kritisch die Daten prüfe die mir zuverfügung stehen.
Achso, logische Überlegungen und meine Ergebnisse daraus hängen also von meinem Standpunkt ab.
Das ist aber nicht gerade logisch
Demnach sind alle Diskussionen und Gespräche sinnlos, da wir sowieso nur unseren Standpunkt vertreten und nicht in der Lage sind diesen zuverändern.
Schonmal daran gedacht, dass Menschen ihre Meinung ändern können ,wenn sie dazu lernen?
Ich kann nicht beweisen, dass morgen die Welt untergeht. Ich kann auch (heute) nicht beweisen, dass sie morgen nicht untergeht. Trotzdem kann ich eine wohlbegründete Aussage über die Wahrscheinlichkeit eines morgigen Weltunterganges machen, die dahingehend lautet, dass die Welt morgen höchstwahrscheinlich nicht untergehen wird.
Kommentar