"Tom Cruise tritt auf wie Goebbels" - SZ

[succo]

Insbesondere in den USA. Knopp selbst hat auf kritische Nachfrage hin einräumen müssen, dass derartige Veranstaltungen von vielen "Erweckungsbewegungen" veranstaltet werden. Dort sei gerade das "Wollt Ihr xy?" - "JA!"-Spielchen üblich, aber eben aus europäischer Sicht eine Reminiszenz an Goebbels und seine Sportpalastrede.

Eine solche, nur an Äußerlichkeiten festgemachte Kritik empfinde ich auch als dünn, gerade bei einem derartigen Dampfhammer von Vergleich. Und das Peinliche ist ja, dass es gerade im Bereich Scientology genug Material für inhaltliche Kritik gibt.

So gesehen war diese Stellungnahme von Knopp eher ein Schuss in den Ofen und wahrscheinlich kontraproduktiv, weil Cruise das nun wieder für seine Zwecke ausschlachtet und die (angebliche) Diskriminierung von Scientologen in Deutschland anprangern wird.



Jaja, Du bist und bleibst sein größter Fan.

Man muss allerdings auch einräumen, das endars alter Erzfeind nicht der Erste war, der mit dem Vergleich kam.

Der Sektenbeauftragte der Evangelischen Kirche in Berlin-Brandenburg, Thomas Gandow, sagte dem Blatt: "Ich bleibe dabei: Tom Cruise ist der Goebbels der Scientologen." S

Quelle: WEB.DE - Cruise-Video belebt Scientology-Diskussion (20.01.2008)

Ich weiß, man muss das trotzdem kritisch hinterfragen, aber es ist jetzt nicht so, dass Knopp das alles alleine losgetreten hat.

Gruß, succo

[Sandswind]

Man muss allerdings auch einräumen, das endars alter Erzfeind nicht der Erste war, der mit dem Vergleich kam.

Sicher, das stimmt schon. In der Sache selbst wird die Kritik dadurch allerdings auch nicht fundierter. Und Knopp ist nunmal in einer exponierten Stellung durch seine Medienpräsenz - wenn er sowas sagt, kann das durchaus Wirkung zeigen.

Gerade von einem (selbsternannten) Historiker müsste man erwarten können, dass seine Auseinandersetzung mit Scientology sich nicht auf derartig platte Vergleiche beschränkt. Mehr als die äußere Erscheinungsform hat er ja anscheinend wirklich nicht zu bemängeln gehabt. Und wenn man das noch mit einer solchen Parallele tun kann, sorgt das natürlich für ein gewisses Aufschrecken und Aufhorchen.

Und genau diese Form der Pauschalisierung und mediengerechten Inszenierung kann man einem Medienprofi wie Knopp besonders vorwerfen: In der Sache selbst dient eine solche Form der Auseinandersetzung nicht dem Bloßstellen einer machthungrigen Organisation, sondern wird zum Bumerang.

[endar]

Es ist mir eigentlich ziemlich egal, wer mit dem Vergleich anfing. Ich würde den Vergleich auch dann armselig finden, wenn er von z.B. Lügenlippe Roland Koch gekommen wäre.
Die Art der Auseinandersetzung passt aber wie die Faust aufs Auge bei Knopp. Das Niveau immer niedriger, die Sätze immer kürzer und das Schema immer simpler. Das ist ja die Linie, die seinen Dokumentationen zugrundeliegt, auch wenn ich letztens eine vom ZDF gesehen, die mir gar nicht schlecht gefallen hat. Ansonsten stimme ich dem guten alten Sandwich, äh Sandswind zu.

[Laserfrankie]

Ich bin auch kein Knopp-Fan, ich halte seine Dokumentationen oftmals für zu glatt und unreflektiert aber was ich momentan an unserer gesellschaftlichen Gegenwart hasse, ist die Verdrehung der Tatsachen:

Diejenigen, die den Rechtsstaat missachten, zu Gewalt bereit sind, populistische Umtriebe forcieren und jedes Mittel nutzen, um ihre Macht und ihren Einfluss zu erweitern, erfahren mehr Toleranz und Verständnis, als diejenigen, die sie dafür kritisieren.

Man kann auch die Kritisierer kritisieren - keine Frage. Aber bitte nicht so, dass sie am Ende als die Intoleranten oder gar als Eiferer dastehen. Man muss immer die Maßstäbe waren und darf die Werte und Maßstäbe nicht verzerren.

Dahingehend ist in unserer Gesellschaft einfach etwas ganz Grundsätzliches faul im Moment.

Fest steht aber eines: Mit Toleranz und Verständnis kann man Extremisten (und das sind für mich Scientologen) nicht begegnen, das interpretieren sie als Schwäche und nutzen es aus. Vielmehr muss man sie bekämpfen und ihnen ihre Grenzen aufzeigen.

Aber wie sagten die britischen Soldaten nach ihrer Gefangennahme durch irakische Truppen in internationalen Gewässern so schön: "Fighting was not an option".

Ja, wieso denn nicht?


Gruß,

Frank

[endar]

Nett daherschwabuliert. Und was schwebt dir da so konkret vor? Sollten wir hier eine Art von Zensur einführen? Eine Art Sittenpolizei, die entscheidet, wo die Kritik, die sein "kann", endet und die dafür sorgt, dass die "Maßstäbe" und "Werte" gewahrt bleiben? Welche Kritik ist deinen Augen konkret erlaubt, welche nicht? Pack mal Butter beim Fisch.

Ich persönlich bin der Ansicht, dass ich mir als Demokrat nicht die Meinung verbieten lasse. Ebensowenig lasse ich mir meine Meinung verbieten. Und ich lehne es ab, mich dümmlichen Schwarz-weiß-Bilder unterzuordnen.

Was zu diesem Trallala sonst zu sagen ist, ist bereits gesagt worden.

[Laserfrankie]

Hmmm, ich suche in deiner Antwort einen Bezug auf meine Kernaussage, die momentane Übertoleranz gegenüber der Intoleranz - und finde keinen.

Offenbar missverstehst du meinen Beitrag als Kritik an deiner Kritk an Herrn Knopp. Weit gefehlt. Es geht auch gar nicht um das, was Herr Knopp gesagt hat. Man kann darüber diskutieren, ob der Goebbels-Vergleich nun angebracht war oder nicht. Ich habe auf jeden Fall schon Nazi-Vergleiche erlebt, die wesentlich mehr fehl am Platze waren...

Das Einzige, was ich anmahne, ist, dass man eine ähnlich leidenschaftliche Kritik auch denen zuteil werden lassen muss, die sich offen gegen unsere gesellschaftlichen Werte und Normen stellen.

Es ist doch hirnverbrannt, dass die Leute jetzt darüber diskutieren, ob Knopps Goebbels-Vergleich angebracht war oder nicht, und nicht mehr darüber, ob das, was Tom Cruise in dem Video zeigt, toleriert werden kann oder nicht. Knopp wird zum Buhmann und über die Ursache redet keiner mehr.

Ich bin weit davon entfernt, ein Fan von Schwarzweißmalerei zu sein. Ich hasse Schubladendenken.

Aber ich moniere, dass wir mittlerweile so verdammt tolerant geworden sind, dass wir sogar die Intoleranz tolerieren.

Und das geht meines Erachtens zu weit.

Gruß,

Frank

[endar]

Es ist doch hirnverbrannt, dass die Leute jetzt darüber diskutieren, ob Knopps Goebbels-Vergleich angebracht war oder nicht, und nicht mehr darüber, ob das, was Tom Cruise in dem Video zeigt, toleriert werden kann oder nicht. Knopp wird zum Buhmann und über die Ursache redet keiner mehr.

Weißt du, dieses Beklagen darüber, dass die Diskussion nicht deinen Vorstellungen entspricht und dass "man" über das falsche Ende diskutieren würde - wenn dich das so stört, dann geh DU doch hin und mach DU ein Thema auf oder informiere DU uns über Scientology, bring ein paar Fakten etc. Ich werde das dann auch mit Interesse lesen.

[Laserfrankie]

Nun, offenbar willst du dich nicht mit meinen Aussagen auseinandersetzen. Da kann ich nichts machen.

Fakten zum Thema Scientology brauche ich hier nun wirklich nicht reinzusetzen. Wir sind im Internet. Google mal ein bisschen oder schau bei Wikipedia nach, wenn du Fakten willst. Ich sehe keinen Grund, warum ich jedem zugängliche Fakten hier nochmals posten soll.

Auf jeden Fall scheine ich da ja einen Nerv getroffen zu haben, sonst würdest du nich so harsch reagieren

Gruß,

Frank

P.S.: Selbstverständlich gehört zu einer Diskussion auch, dass man sich über die Art der Diskussion äußert,wenn man damit nicht zufrieden ist.

[endar]

Jaja, erst die Diskussion bemängeln und dann nix anderes bringen als "googel doch selber". Das sind mir die richtigen. Ich sehe jedenfalls deiner inhaltlichen Auseinandersetzung mit Scientology erwartungsvoll entgegen.

[Sandswind]

Fakten zum Thema Scientology brauche ich hier nun wirklich nicht reinzusetzen. Wir sind im Internet. Google mal ein bisschen oder schau bei Wikipedia nach, wenn du Fakten willst. Ich sehe keinen Grund, warum ich jedem zugängliche Fakten hier nochmals posten soll.

Weil man in erster Linie anhand von und über Fakten diskutieren kann - die sind nämlich die Grundlage für Meinungsbildung. Wenn man die Fakten nicht zugrunde legt, wird's eben wirklich nur ein Austausch von Bauchgefühlen und "ich finde halt..." im luftleeren Raum.

Und was Deinen Einwand angeht: Nur weil man Knopps Thesen angeht, heisst das ja nun nicht, dass man Scientology nicht (ausreichend) kritisiert. Vielmehr sehe ich nicht, wieso man unsinnige Aussagen, nur weil sie von der "richtigen Seite" kommen, nicht als solche kritisieren soll - etwa nur, weil das die "falsche Seite" schwächt? Der Zweck heiligt nicht die Mittel, und Knopp hat sich da nunmal vergallopiert, so gut es gemeint sein mag, auf das Bedrohungspotential von Scientology hinzuweisen.

Das ist auch das, was z.B. Henryk Broder immer wieder zu verkennen scheint (so gerne ich seine Texte lese): Sicher gibt es falsch verstandene Toleranz. Deshalb muss ich aber nicht ins andere Extrem verfallen und auf dem anderen Auge blind werden. Das ist dann nämlich eben die andere Ausdrucksform der Angst vor "den anderen": Einmal in Form übersteigerter Toleranz ("Bloß nicht reizen!"), oder eben in Form übersteigerter Abgrenzung und Blindheit für andere Fehler ("Knopps Aussage ist nicht zu kritisieren, weil das Scientology stärkt").

Gruß, Sandwich (Earl of)

[Laserfrankie]

Selbstverständlich muss man immer differenzieren.

Ich finde es nur in diesem Fall ärgerlich, dass nun alle auf Knopp einprügeln, selbst wenn er sich vergalloppiert hat, und darüber die Ursache des Ganzen vergessen.

Denn was man Knopp zu Gute halten muss, ist, dass seine Äußerung wohl eher einem Temperamentsausbruch entsprungen ist ob der Irrwitzigkeit des Tom-Cruise-Videos, während das besagte Video ja wohl eine ganz klar kalkulierte Botschaft beinhaltet.

Ausgehend davon, dass beide Blödsinn verzapft haben, fällt es mir bei Knopp leichter, es ihm nachzusehen, während das, was Tom Cruise veranstaltet, meiner Meinung nach keine Nachsicht verdient.

Gruß,

Frank

[Sandswind]

Ausgehend davon, dass beide Blödsinn verzapft haben, fällt es mir bei Knopp leichter, es ihm nachzusehen, während das, was Tom Cruise veranstaltet, meiner Meinung nach keine Nachsicht verdient.

Niemand hier hat gesagt, dass Scientology in irgendeiner Weise Nachsicht verdient hätte - aber weshalb sollte man deshalb Knopp schonen?

Und zu Scientology wolltest Du ja auch keine Diskussion führen - die Fakten könne jeder nachlesen. Vielleicht lieferst Du ja noch was, dann wird Scientology sicher ganz schnell ein Thema werden. Garantiert!

[endar]

Ich finde es nur in diesem Fall ärgerlich, dass nun alle auf Knopp einprügeln, selbst wenn er sich vergalloppiert hat, und darüber die Ursache des Ganzen vergessen.

Das haben wir jetzt schon mehrfach gehört. Durch die Wiederholung wird es leider nicht überzeugender. Wie Sandswind ganz richtig schreibt, die Welt ist ein bisschen bunter und man kann Herrn Knopp sehr wohl kritiseren, ohne dabei Cruise & Co. gut zu finden.

Denn was man Knopp zu Gute halten muss, ist, dass seine Äußerung wohl eher einem Temperamentsausbruch entsprungen ist ob der Irrwitzigkeit des Tom-Cruise-Videos, während das besagte Video ja wohl eine ganz klar kalkulierte Botschaft beinhaltet.

Das wird mitnichten einem Temperatmentsausbruch entsprungen sein. Wie kommst du zu dieser Annahme? Das ist vielmehr die übliche Knopp-Masche, die allen seinen Dokumentationen zugrundeliegt: aussparen des Inhaltlichen zugunsten von banalisierenden Botschaften. Aber das ist ja schon gesagt worden.

Ausgehend davon, dass beide Blödsinn verzapft haben, fällt es mir bei Knopp leichter, es ihm nachzusehen, während das, was Tom Cruise veranstaltet, meiner Meinung nach keine Nachsicht verdient.

Und wer genau hat hier Nachsicht für Cruise geübt und für Scientology gesprochen? Du hast ja zu dem Thema Scientology außer "google doch selbst" nichts beizutragen - und das, nachdem du gestern davon gesprochen hast, die "Leute aus ihrer Legtargie" aufzuwecken. Das ist doch ein bisschen widersprüchlich.

[Laserfrankie]

Das haben wir jetzt schon mehrfach gehört. Durch die Wiederholung wird es leider nicht überzeugender. Wie Sandswind ganz richtig schreibt, die Welt ist ein bisschen bunter und man kann Herrn Knopp sehr wohl kritiseren, ohne dabei Cruise & Co. gut zu finden.

Na, dann tu das doch. Das ist ja genau das, was ich anmahne.

Anhand deiner bisherigen Äußerungen könnte man glatt vermuten, du würdest lieber Scientology verteidigen, als von deiner harten Anti-Knopp-Linie abzulassen, die - soviel habe ich wohl mitbekommen - nichts mit dem aktuellen Anlass zu tun hat.

Alles, was ich sage ist: Gut, hat sich Herr Knopp vielleicht vergalloppiert, aber ich kann durchaus nachvollziehen, dass man anhand dieses Videos so reagiert. Da hat die Welt weiß Gott schon schlimmere Nazi-Vergleiche gesehen.

Das ist vielmehr die übliche Knopp-Masche, die allen seinen Dokumentationen zugrundeliegt: aussparen des Inhaltlichen zugunsten von banalisierenden Botschaften. Aber das ist ja schon gesagt worden.

Er scheint ja ein richtiger Intimfeind von dir zu sein. Ich hatte keine Ahnung, dass ich da an einem Trauma von dir rühre

Und wer genau hat hier Nachsicht für Cruise geübt und für Scientology gesprochen?

In dem Augenblick, wo sich der Fokus vom eigentlichen Aufreger abkehrt und einem anderen Aufreger zuwendet, der eine Reaktion auf den ersten ist, verschiebt sich nun mal automatisch die Balance.

Alles was ich will, ist erreichen, dass die eigentliche Ursache nicht aus dem Fokus gerät. Dazu bin ich weder verpflichtet, über Scientology zu diskutieren, noch zusammenzusammeln, was es so alles für Gründe gibt, gegen Scientology zu sein. Das wäre in der Tat Thema eines eigenen Threads.

Ich glaube, deine Versuche, mich mit sinnlosen Aufforderungen argumentativ in die Defensive zu bringen, entspringen einfach der Tatsache, dass ich irgendwo einen Nerv getroffen habe. Das war unbeabsichtigt aber nun lässt es sich nun mal nicht mehr ändern.

und das, nachdem du gestern davon gesprochen hast, die "Leute aus ihrer Legtargie" aufzuwecken. Das ist doch ein bisschen widersprüchlich.

Keineswegs, denn ich bezog mich damit auf Knopps Äußerung und diese hat ja definitiv zumindest bei dir die Lethargie beseitigt

Gruß,

Frank

P.S.: Man sollte außerdem nicht außer Acht lassen, dass Guido Knopp da lediglich eine Meinung geäußert hat. Und das kann jeder tun im Rahmen der Meinungsfreiheit. Das Streben nach Weltherrschaft geht ihm aber wohl im Gegensatz zu Scientology vollkommen ab - ich glaube, das wirst selbst du nicht bestreiten können

[endar]

Anhand deiner bisherigen Äußerungen könnte man glatt vermuten, du würdest lieber Scientology verteidigen (...)
Er scheint ja ein richtiger Intimfeind von dir zu sein. Ich hatte keine Ahnung, dass ich da an einem Trauma von dir rühre

Das ist so deine Masche, ne? Du hast bereits gestern alles auf eine persönliche Ebene gezogen und jetzt schon wieder. Dann mach das man schön.