Marco wurde freigelassen

[Sandswind]

Und ein "Freispruch" ist IMO immer besser als eine Einstellung des Verafahrens aus "Mangel als Beweisen". Zumindest für die Öffentlichkeitsarbeit.

Hm, das vermengt aber zwei Dinge.

Zum einen ist es so, dass es aus Sicht des Angeklagten (und eigentlich auch aus Sicht der Öffentlichkeit und damit für seine Reputation) wohl erstrebenswerter ist, wenn er erst gar nicht angeklagt wird. Damit erspart man ihm erstens den Prozess, der immer beinhaltet, dass eine Verurteilung von der Staatsanwaltschaft für wahrscheinlich gehalten wird. Wenn sie das als Verfolgungsbehörde noch nicht mal bejahen kann, finde ich die Einstellung des Ermittlungsverfahrens deutlicher, als einen Freispruch (der übrigens auch "aus Mangel an Beweisen" als Freispruch zweiter Klasse ergehen kann).

Und das zweite ist eben die Öffentlichkeitswirkung. Darauf kann's eigentlich nur sehr bedingt ankommen. Das Ziel kann ja nicht sein, den Beschuldigten einfach mal auf gut Glück anzuklagen, nur um diplomatischen Ärger zu vermeiden. Das wäre eine astreine Diskriminierung, da man ihn dann durch einen Schauprozess jagen würde. Das sieht unsere Strafprozessordnung alles nicht vor - die Einstellung ist rechtsstaatlich absolut üblich und der gangbare Weg.

[chiana]

Mir tut Marco einfach nur leid.Er muß ja völlig traumatisiert sein und braucht bestimmt längere psychologische Behandlung.Es würde mich nicht wundern wenn er später mit Frauen ernsthafte Schwierigkeiten hätte !Und dann der türkische Knast, alleine , die Mithäftlinge sprechen eine andere Sprache ...eine Horrorvorstellung !

[Whyme]

Gut, aber dann reicht es auch nicht für eine Anklage. Die Staatsanwaltschaft muss genügend Anhaltspunkte haben, die eine spätere Verurteilung wahrscheinlich erscheinen lassen. Eine Anklage auf gut Glück gibt es nicht.

Stimmt. Aber solange keiner von uns die Akte kennt, wissen wir nicht, ob es für eine Anklage reicht. Die türkischen Behörden meinen wohl ja. Und an dieser Stelle möchte ich auch Dr. Bock zustimmen: sofern sich bei den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Lüneburg kein eindeutiges "Nicht schuldig" ergibt, sollte man schon einen Prozess führen um die Sache eindeutig zu klären. Alles andere hätte den Beigeschmack, dass Marco geschützt und evtl. ein Verbrechen vertuscht werden soll. Das würde Deutschland einen schlechten Ruf sowohl bei den Türken als auch bei den Briten einbringen. Und gerade bei den Türken sollte man auch ein wenig auf die Innenpolitik schauen.

MfG
Whyme

[Sandswind]

Aber solange keiner von uns die Akte kennt, wissen wir nicht, ob es für eine Anklage reicht.

Deshalb habe ich ja auch unterstellt, dass es nicht reicht.

sofern sich bei den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Lüneburg kein eindeutiges "Nicht schuldig" ergibt, sollte man schon einen Prozess führen um die Sache eindeutig zu klären.

Das stellt den rechtsstaatlichen Grundsatz "in dubio pro reo" auf den Kopf. Im Übrigen wäre es willkürlich, wenn eine zweifelhafte Anklage entgegen der klaren Vorgaben in der Strafprozessordnung und den Richtlinien für Straf- und Bußgeldverfahren vorgenommen würde, die in anderen Fällen so nie zustande käme.

Alles andere hätte den Beigeschmack, dass Marco geschützt und evtl. ein Verbrechen vertuscht werden soll. Das würde Deutschland einen schlechten Ruf sowohl bei den Türken als auch bei den Briten einbringen. Und gerade bei den Türken sollte man auch ein wenig auf die Innenpolitik schauen.

Das sind aber keine Überlegungen, die auf dem Buckel des Beschuldigten ausgetragen werden dürfen. Soll der dafür den Kopf hinhalten müssen, dass es zu diplomatischen Schwierigkeiten kommen könnte, und deshalb ein belastendes Verfahren über sich ergehen lassen, das anderenfalls vielleicht nie zustandegekommen wäre?

[BongoMercury]

Mir tut Marco einfach nur leid.Er muß ja völlig traumatisiert sein und braucht bestimmt längere psychologische Behandlung.Es würde mich nicht wundern wenn er später mit Frauen ernsthafte Schwierigkeiten hätte !Und dann der türkische Knast, alleine , die Mithäftlinge sprechen eine andere Sprache ...eine Horrorvorstellung !

Ich kann mir sowas auch nur als reinen Horrortrip vorstellen. Monate lang mit mehreren Häftlingen in eine Zelle eingesperrt in einen fremden Land. Dazu wahrscheinlich große Sprachprobleme. Dann noch vermutlicher Weise zu Unrecht und ohne eindeutige Fakten.

Glaube auch das er erstmal länger in eine Behandlung muß. Er wird jetzt ganz in Ruhe mit seiner Familie verbringen und Weihnachten "feiern" soweit er das kann. Sich von seiner Mutter verwöhnen lassen und ordentlich essen.
Weiß ja nicht ob der vorher auch schon so mager war. Aber das sieht schon krass aus. Dazu noch die tiefen Ränder unter den Augen.

[Whyme]

@ Sandswind

Wir wollen mal eine Sache festhalten: da vor dem türkischen Gericht bereits Anklage erhoben wurde spricht doch sehr dafür, dass es genügend Anhaltspunkte gibt, die eine Anklage rechtfertigen. Es ist ja nun nicht so, dass das türkische Gericht einen nachweislich unschuldigen Jungen mal eben seit Ostern eingesperrt hat nur wegen einer leicht hysterischen Britin die nicht akzeptieren will, dass ihr kleines Mädchen schon sexuell aktiv ist. Etwas mehr Substanz steht da schon hinter.

Es ist nur logisch, dass diese Fakten überprüft werden. Aber sollten sich dabei die gesammelten Hinweise nicht als eindeutig falsch erweisen, steht auch einer Anklage in Deutschland nichts im Wege und dann sollte auch ein Prozess stattfinden. In dubio pro reo ist dabei ne nette Idee aber es ist Sache des Gerichtes, dass zu entscheiden, nicht dass der Staatsanwaltschaft. Das wäre dann der Freispruch aus Mangel an Beweisen, den Dr. Bock schon angeprochen hat.

Was die diplomatische Ebene angeht... Marco ist bereits Beteiligter an dieser ganzen internationalen Geschichte. Immerhin geht es um etwas, dass er in der Türkei mit einer Britin gemacht haben soll. Er steckt schon mittendrin und nu muss er da auch durch. Und auch für ihn ist es befriedigender, wenn er offiziell freigesprochen wird und nicht sein ganzes Leben lang damit leben muss, dass Leute an ihm zweifeln weil das Verfahren unterdrückt wurde.

MfG
Whyme

[Sandswind]

Wir wollen mal eine Sache festhalten: da vor dem türkischen Gericht bereits Anklage erhoben wurde spricht doch sehr dafür, dass es genügend Anhaltspunkte gibt, die eine Anklage rechtfertigen. Es ist ja nun nicht so, dass das türkische Gericht einen nachweislich unschuldigen Jungen mal eben seit Ostern eingesperrt hat nur wegen einer leicht hysterischen Britin die nicht akzeptieren will, dass ihr kleines Mädchen schon sexuell aktiv ist. Etwas mehr Substanz steht da schon hinter.

Wie Du vorhin schon gesagt hast: Keiner von uns kennt die Akten. Darüber hinaus kenne ich mich im türkischen Strafrecht nicht aus, daher kann ich auch da nur Mutmaßen, ob und inwieweit dort das Opportunitätsprinzip bei der Anklageerhebung wirkt. Deswegen muss das nicht notwendigerweise ein schlagendes Argument sein.

In dubio pro reo ist dabei ne nette Idee aber es ist Sache des Gerichtes, dass zu entscheiden, nicht dass der Staatsanwaltschaft.

Der Grundsatz "in dubio pro reo" ist ein strafprozessualer Grundsatz, der das gesamte Strafverahren durchzieht, und damit auch das Ermittlungsverfahren, in dem die StA federführend ist. Das wird nicht zuletzt daran deutlich, dass die StA nicht nur belastende, sondern auch entlastende Momente zu ermitteln hat. Daher ja auch der (oftmals ironisch) zitierte Satz, die StA sei "die neutralste Behörde der Welt".

Der Gedanke, dass der Beschuldigte sozusagen "sicherheitshalber" angeklagt werden sollte, wenn seine Unschuld nicht absolut sicher feststeht, ist weder mit dem Gesetzeswortlaut, noch mit diesen verahrensrechtlichen Grundsätzen zu vereinbaren.

Er steckt schon mittendrin und nu muss er da auch durch.

Das bezweilfle ich auch gar nicht. Ich halte es allerdings für fragwürdig, wenn ihm wegen des enormen Medieninteresses und diplomatischen Drucks eine Verhandlung aufgenötigt wird, die unter normalen Umständen nicht zustande gekommen wäre.

Wie gesagt: Das hängt von den Fakten ab, die man nur sehr lückenhaft kennt. Ich habe allerdings ein Problem mit der Aussage, man solle quasi wegen der Besonderheit des Falls andere Maßstäbe anlegen und verhandeln - darum ging es doch.

Und auch für ihn ist es befriedigender, wenn er offiziell freigesprochen wird und nicht sein ganzes Leben lang damit leben muss, dass Leute an ihm zweifeln weil das Verfahren unterdrückt wurde.

Du findest es also befriedigender für ihn, wenn er öffentlich (bei dem Medieninteresse!) seine ersten sexuellen Erfahrungen ausbreiten muss? Ich fände das jedenfalls nicht besonders toll.

[SunnyKayla]

Nur ist das Ergebnis nicht klar. Allein die Tatsache, dass es zwei Unterschiedliche Versionen der Geschichte gibt, zeigt dass eben nicht eindeutig ist. Auch dass das Mädel noch Jungfrau ist, ist kein sicheres Anzeichen für Marcos Unschuld. Sexuelle Nötigung muss nicht mit einer Penetration einher gehen.

Aber genau das wird ihm ja vorgeworfen. Sie sei laut ihrer Aussage ja von schmerzen im Unterleib wach geworden. Also geht es hier ja doch mehr um Vergewaltigung, als um Nötigung.

Aber wie die Sprecher von Marco schon sagten: 'Normaler Weise müsste man die Eltern des Mädchens wegen Verletzung der Aufsichtspflicht anzeigen. Das Mädel hat um diese Uhrzeit nicht mehr alleine mit einem Jungen in einem Zimmer zu sein. Laut Gesetz hat man ja mit 13 ab einer bestimmten Zeit unter Aufsicht der Eltern zu stehen (20.00 Uhr in dem Alter, glaub ich) und das scheint ja hier wohl nicht der Fall gewesen zu sein.

Ob nun Anklage gegen Marco erhoben wird, muss man wohl abwarten, ob genug beweise dafür da sind.
Man sollte der Staatsanwaltschaft jetzt einfach Zeit geben, anständig zu ermitteln.

Ich perönlich bin von Marcos Unschuld 100% überzeugt.

[mim]

Ich weiss nicht ob er sie angefasst oder gar vergewaltigt hat. Aber es ist doch nun wirklich Menschenverachtend einen jungen Menschen solange ohne Verurteilung zu inhaftieren. Ich hab mir nun nicht gerade den ganzen Thread durchgelesen und weiss daher nicht ob schon die Rede von Menschenrechten war. Wie dem auch sei; von deren Einhaltung ist die Türkei ja wohl noch weit entfernt. Ich bin der Meinung, dass dies eine gute Möglichkeit für die Türkei gewesen, zu beweisen das sie es verdient haben als vollwertiges Mitglied Europas angesehen zu werden.

[succo]

Also was "Schuldzuweisungen" allgemein betrift, sollte man auch gerade bei diesem Fall ganz ganz vorsichtig sein.

Ich persönlich halte schon ein gegenseitiges "Missverständnis" für sehr wahrscheinlich. Ihr wisst doch, wie das so ist mit den subjektiven Wahrnehmungen. Vermutlich sind beide von ihrer Version der Geschichte hundertprozentig überzeugt.
Ich glaube jedenfalls nicht, das da jemand bewusst und mit voller Absicht lügt. Über den Einfluss der Mutter des Mädels kann man auch bestenfalls nur spekulieren.

Um das mal von der Seite des Mädchens aus zu betrachten...
Ich fand es schon ein bisschen seltsam, dass in den Medien immer wie eine Art "Vorwurf" darauf hingewiesen wurde, dass sie älter aussieht als 13, so nach den Motto: "Die wirkt wie 'ne Sechzehnjährige, dieses Flittchen!"

Wahrscheinlich ist das Ganze am ehesten als Produkt von Hormonen, Sprachbarrieren und fatalen Fehleinschätzungen zu betrachten.

Das die Mühlen der Justiz dabei so extrem langsam liefen, ist natürlich einfach nur schlimm. Ich hoffe doch, dass da beide so unbeschadet wie möglich aus der Sache herauskommen.

Gruß, succo

[BongoMercury]

Also was "Schuldzuweisungen" allgemein betrift, sollte man auch gerade bei diesem Fall ganz ganz vorsichtig sein.

Ich persönlich halte schon ein gegenseitiges "Missverständnis" für sehr wahrscheinlich. Ihr wisst doch, wie das so ist mit den subjektiven Wahrnehmungen. Vermutlich sind beide von ihrer Version der Geschichte hundertprozentig überzeugt.
Ich glaube jedenfalls nicht, das da jemand bewusst und mit voller Absicht lügt. Über den Einfluss der Mutter des Mädels kann man auch bestenfalls nur spekulieren.

Naja, wenn das Mädchen und ihrer Mutter von Vergewaltigung gesprochen haben und ein Arzt dieses nicht feststellen kann, klingt es nun mal unglaubwürdig. Genauso wie die einseitige Darstellung das nur er was wollte. Oder gerade in diesem Kontext.

Um das mal von der Seite des Mädchens aus zu betrachten...
Ich fand es schon ein bisschen seltsam, dass in den Medien immer wie eine Art "Vorwurf" darauf hingewiesen wurde, dass sie älter aussieht als 13, so nach den Motto: "Die wirkt wie 'ne Sechzehnjährige, dieses Flittchen!"

Wohl eher das wenn man sich nicht einen Ausweis zeigen läßt schnell drauf reinfallen kann. Da die Jugendlichen heute oft älter aussehen als sie sind.

[Cu Chulainn]

Soweit ich mich erinnere gibt es im deutschen Recht einen Grundsatz der lautet: "Dummheit schützt vor Strafe nicht" (Sandswind mal bitte klarstellen). Sicherlich ist es ein wirklich ungeschicktes und entwürdigendes Verhalten von Seiten der türkischen Justiz gegenüber dem Jungen. Ihn aber automatisch für unschuldig zu erklären, weil er in der Türkei angeklagt wurde und dann auch noch von Engländern, dass ist ziemlich unsinnig. Selbst wenn er den Eindruck hatte sie wäre 15 ist das egal. Wenn es wirklich zu sexuellen Handlungen gekommen ist (auch ohne GV) ist das ein Mißbrauch einer Minderjährigen.
MAn müsse sich nurmal die Situation vorstellen, ein deutsches Mädel hätte die Vorwürfe gebracht gegenüber eines Jungen anderer Nationalität. Dann sehe vermutlich die Berichterstattung ganz anders aus.

[Spec_Operator]

Was mich mal interressieren würde ist in der Tat die englische Berichterstattung darüber. Bin ja auch in englischen Foren aktiv, habe aber von diesem Fall nichts mitbekommen - und ich denke das ist auch die Antwort auf Cu's Frage - vermutlich würde es gar nicht mehr interessant sein.

[Geordie]

Vielleicht klingt das jetzt etwas gefühllos, aber ich finde, dass dieser ganze Fall Marco zu sehr in den Medien breitgetreten wurde.
Als das ganze vor Monaten aufkam, hatte ich auch schon gedacht, ob die Medien keine wichtigeren Themen hätten.

Wir hören doch auch sonst nicht über jeden Fall, in dem es um mutmaßlichen sexuellen Missbrauch geht. Das besondere hier: Ein deutscher Junge ist in der Türkei deshalb im Gefängnis. So kann man ihn doch super als Opfer der türkischen Justiz machen.

Ich räume ja ein, dass da nicht alles so sauber lief, aber durch die starke mediale Beobachtung des Falls, ist doch daraus noch etwas viel größeres gemacht worden, als es eigentlich ist. Dann müssen selbst Außenminister Steinmeier und Kanzlerin Merkel sich in dem Fall einmischen. Mischen die sich denn sonst in jedes Gerichtsverfahren ein, in das irgendwie ein deutscher Staatsbürger involviert ist?

Ich kann mich daran erinnern, vor ein paar Monaten mal eine Monitor-Sendung gesehen zu haben, in der berichtet wurde, dass zur selben Zeit ein 50 bis 60-jähriger Deutscher, türkischer Herkunft, auch in der Türkei festgehalten wurde. Unter irgendwelchen dubiosen Anschuldigungen.
Dieser Fall hatte nicht mal im Ansatz das gleiche Medieninteresse aufgeworfen wie der Fall Marco. Bei diesem Fall haben sich auch nicht Kanzlerin und Außenministerin eingeschaltet.

Mir ist klar, dass Medien immer nur eine verzerrte Abbildung der Welt wiedergeben können, da sie nie alles zeigen können und nach bestimmten Kriterien auswählen müssen. Bei diesen Fall, hätte man sich wohl zurückhalten können.

Dass der Junge jetzt wieder in Deutschland ist, ist ja schön für ihn und seine Familie, aber selbst wenn er vor türkischen und deutschen Gerichten für unschuldig erklärt wird, kann er denn jetzt noch ein normales Leben führen?
Dasselbe gilt übrigens für das englische Mädchen. Ob sie nun vergewaltigt worden ist oder nicht, sie konnte, während die Verhandlungen liefen, ja auch kein unbeschwertes Leben führen, wenn die Medien ihr vor ihrem Haus oder vor ihrer Schule ständig auflauerten. An ihrer Psyche wird das wohl nicht spurlos vorübergegangen sein.

Dass der Fall jetzt, wo der Junge doch wieder zu Hause ist, wohl noch nicht abgeschlossen ist, beweist dieser Bericht von Spiegel Online: Prominenter Ex-Häftling: Geheimniskrämerei um Marco - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Dass RTL sich jetzt ein Exklusivinterview dazu gesichert hat, zeigt doch wieder mal, wie die Medien diese Geschichte ausschlachten.

[QDataseven]

irgendetwas muss ja passiert sein.

erst mal gut das er wieder raus ist, wenn er nichts gemacht hat.
wenn ja ab mit ihm.

aber da gibt es soviele wiedersprüche und so nen 13 jahre altes mädchen muss nicht immer da junge unschuldige kind sein, da sind manche sehr raffiniert wenn es darum geht abenteuer zu erleben. Da wird es wohl eeh so sein das die eltern mit ihren glauben sehr stark am leiden sind und alles verschlimmert haben. An solchen beispielen /fällen sieht man aber wie "zurück" geblieben manche länder sind.

Auf der einen seite ihr glauben dann ihr strand und soviel touristen die feiern und spass haben kann ich mir gut vorstelen das viele mit ihrer latte nicht klaar kommen oder es verteufeln.

Dann so gerichte die nicht in der lage sind urteile zu fällen und und und, ist sicher ein besonderer fall, engländerin, deutsche und türkei. Und man muss auch bedenken das Her Ögger sicher auch etwas ins rollen gebracht hat.

wie in den medien zu hören war ist er da ein sehr angesehen mann. und was die mit den medien ist, ich finde es in dem fall gut es hat immer vorteile und nachteile, aber der kassiert jetzt auch etwas geld ein und es werden somit viele kosten gedeckt "materiel gesehen" alles andere wird sich mit der zeit ergeben der wird sich erst mal in seiner schule wieder einarbeiten müssen und vieles nachholen, aber er ist schon stark und hat das schlimmste überstanden.


dann bringt er ein buch raus, dann wird sein leben ganz normal weiter gehen und angeblich soll er gesagt haben das er zur verhandlung in die türkei fliegen wird. wenn er von sich "übezeugt" ist bzw er nichts gemacht hatt dann ok ansonsten würde ich hier bleiben.

und vor allem das mädchen ihre eltern ich würde die anklagen bis zum geht nicht mehr, sollte es nur müll geredet haben.



bin mal gespannt was am ende wirklich passiert ist.



Qdataseven