Gentests bei Einwanderern nicht unüblich!

[Nighthawk_]

Was gibt es da bitteschön zu klären?
Ich sage das ich keine größeren Probleme sehe was das angeht - heißt das dann das ich es automatisch fordere oder wie?
Es wäre tatsächlich kein rechtliches oder gesellschaftliches Drama das pauschal zu machen. Freilich ist es unnötig weil es in vielen Fällen andere Möglichkeiten gibt. Aber das ändert doch nichts daran das die Welt nicht unterginge wenn man es machen würde.
Eben kein Drama aber unnötig.

[Oberst-Snake]

Was ist den an einem Genttest schlickane, die Amis haben uns auch unseren neuen Reisepass mit Fingerabdruck und Biometrischen Daten aufgezwungen, da können wir auch ein Gentest bei nicht EU-Bürgern verlangen die ihre Familien nachholen wollen.

[Sandswind]

Was gibt es da bitteschön zu klären?
Ich sage das ich keine größeren Probleme sehe was das angeht - heißt das dann das ich es automatisch fordere oder wie?

Aha, sehr feinsinnig. Lassen wir's dabei, das ist mal wieder die übliche "so-war's-gar-nicht-gemeint-und-das-ist-eine-böswillige-Auslegung"-Diskussion.

Fakt ist mal, dass Du pauschale Tests klar befürworten würdest, und darum dreht sich ja die gegenwärtige Diskussion. Also sparen wir uns die Haarspaltereien.

Es wäre tatsächlich kein rechtliches oder gesellschaftliches Drama das pauschal zu machen.

Ich erspare Dir (und vor allem mir ) jetzt die Nachfrage, wieso Pauschaltests rechtlich kein Drama wären.

Gesellschaftlich setzt man allerdings ein Signal mit sowas: Man misstraut Personen, nur weil sie einer bestimmten Bevölkerungsgruppe oder Ethnie angehören - etwa: "Die Neger lügen eh' alle, also gehen wir auf Nummer sicher". Findest Du sowas gesellschaftlich opportun oder gar wünschenswert?

Ich jedenfalls nicht.

Was ist den an einem Genttest schlickane, die Amis haben uns auch unseren neuen Reisepass mit Fingerabdruck und Biometrischen Daten aufgezwungen, da können wir auch ein Gentest bei nicht EU-Bürgern verlangen die ihre Familien nachholen wollen.

Nur weil die (US-)Terror-Hysterie zu solchen Auswüchsen führt, müssen wir das nicht nachmachen, oder?

[Nighthawk_]

Aha, sehr feinsinnig. Lassen wir's dabei, das ist mal wieder die übliche "so-war's-gar-nicht-gemeint-und-das-ist-eine-böswillige-Auslegung"-Diskussion.

Du würdest eh keinen Stich machen

Fakt ist mal, dass Du pauschale Tests klar befürworten würdest, und darum dreht sich ja die gegenwärtige Diskussion. Also sparen wir uns die Haarspaltereien.

Fakt ist das ich keine größeren Hinderungsgründe sehe. Befürworten würde ich eine Anwendung da wo es angemessen ist. Inwieweit das dann flächendeckend erfolgt ergibt sich aus der Praxis. Würde mich aber wundern wenn das der Fall wäre.

Gesellschaftlich setzt man allerdings ein Signal mit sowas: Man misstraut Personen, nur weil sie einer bestimmten Bevölkerungsgruppe oder Ethnie angehören - etwa: "Die Neger lügen eh' alle, also gehen wir auf Nummer sicher". Findest Du sowas gesellschaftlich opportun oder gar wünschenswert?

Setzt man der Gesellschaft denn irgendein Signal? Diese Praxis gehört nicht in die Öffentlichkeit, sondern ist eine Sache zwischen Gesetzgeber, Verwaltung und dem betroffenen Ausländer. Ein Verwaltungsdetail das man nicht zur gesellschaftlichen Singalsetzung ge- oder missbrauchen sollte.
Im Übrigen geht es nicht um Bevölkerungsgruppen, Ethnien oder sonstwas. Getestet sollte da werden wo ein anderer Nachweis nicht möglich ist (oder eben auf Wunsch um ein langes Verfahren zu beschleunigen). Diese Praxis ist dann an keine Ethnie gebunden.
Im Übrigen hat doch ein solcher Gentest zum Nachweis der Vater- /Mutterschaft null mit irgendwelchen Einreisepraktiken der USA zu tun.

[Sandswind]

Setzt man der Gesellschaft denn irgendein Signal? Diese Praxis gehört nicht in die Öffentlichkeit, sondern ist eine Sache zwischen Gesetzgeber, Verwaltung und dem betroffenen Ausländer. Ein Verwaltungsdetail das man nicht zur gesellschaftlichen Singalsetzung ge- oder missbrauchen sollte.

Es ist wohl mehr als ein "Verwaltungsdetail", wenn Menschen der Zugang zu ihrer Familie verwehrt wird, weil sie erst mal die Verwandtschaft über bestehende Beweismittel hinaus darlegen müssen.

Darüber hinaus ist die Verwaltungspraxis sehr wohl auch gesellschaftlich relevant - Deine Tätigkeit als Verwaltungsbeamter entbindet Dich nicht davor, verantwortungsbewußt zu agieren, sondern zwingt Dich vielmehr in ein engeres Korsett, als das bei einem Angestellten in einer Privatfirma der Fall ist.

Und wo, wenn nicht im Umgang mit Minderheiten, zeigt sich denn der wahre "Charakter" einer Gesellschaft?

Im Übrigen geht es nicht um Bevölkerungsgruppen, Ethnien oder sonstwas. Getestet sollte da werden wo ein anderer Nachweis nicht möglich ist (oder eben auf Wunsch um ein langes Verfahren zu beschleunigen).

Oben hast Du noch argumentiert, dass Du generelle Tests befürworten würdest. Leg Dich doch bitte erst mal auf eine eigene Position fest, bevor Du in die Diskussion einsteigst und anderen sagst, dass sie jedenfalls nicht recht haben.

[Nighthawk_]

Es ist wohl mehr als ein "Verwaltungsdetail", wenn Menschen der Zugang zu ihrer Familie verwehrt wird, weil sie erst mal die Verwandtschaft über bestehende Beweismittel hinaus darlegen müssen.

Wenn die Beweise ausreichend sind passiert das garantiert nicht. Ein Gentest ist doch nur notwendig wenn das Beweismaterial nicht ausreichend ist oder der ganze Prozess dadurch erheblich beschleunigt werden kann.
Es geht aber nun mal nicht, das jeder jeden als seienn Familienangehörigen verkaufen kann. Damit wird so schon sehr viel Schindluder betrieben.

Darüber hinaus ist die Verwaltungspraxis sehr wohl auch gesellschaftlich relevant - Deine Tätigkeit als Verwaltungsbeamter entbindet Dich nicht davor, verantwortungsbewußt zu agieren, sondern zwingt Dich vielmehr in ein engeres Korsett, als das bei einem Angestellten in einer Privatfirma der Fall ist.

Ich bin nicht der Gesellschaft verantwortlich sondern im normalen Dienstalltag meinem Vorgesetzen. Und mein Verantwortungsbereich ergibt sich dann aus den bestehenden Verwaltungsvorschriften. Nach denen habe ich zu handeln, nicht nach dem was die Gesellschaft mehrheitlich in Ordnung findet. Wo kämen wir denn da hin.
Gäbe es eine Verwaltungsvorschrift die Gentest zwingend vorschreiben würde würde ich die auch ausführen (wäre ich daüfr zuständig). Wahrscheinlich würde ich meinem Chef noch reindürcken das es überflüssig ist aber damit hat es sich.

Und wo, wenn nicht im Umgang mit Minderheiten, zeigt sich denn der wahre "Charakter" einer Gesellschaft?

Der Charakter einer Gesellschaft zeigt sich sicher nicht im Umgang von Verwaltungsbehörden mit Personen gleich welcher Art.

Oben hast Du noch argumentiert, dass Du generelle Tests befürworten würdest.

Nein. Ich habe geschrieben das ich sie dort befüworten würde wo sie nötig sind (bzw. erwünscht). Nichts grundsätzlich generelles, nichts pauschales. Auf das bezogen sähe ich nur keine größeren Hinderungsgründe. Meine Position war und ist klar.

[Sandswind]

Ich wundere mich, weshalb wir hier diskutieren. Wenn nämlich die Tests nur in den Zweifelsfällen vorgenommen werden, hat ja kaum jemand was dagegen gesagt.

Du gießt aber mit Freuden Öl ins Feuer und sprichst davon, Tests "grundsätzlich" zu befürworten. Vielleicht solltest Du klarer ausdrücken, was Du meinst...

[Nighthawk_]

Ich wundere mich, weshalb wir hier diskutieren. Wenn nämlich die Tests nur in den Zweifelsfällen vorgenommen werden, hat ja kaum jemand was dagegen gesagt.

Der Knackpunkt liegt im "kaum"

Du gießt aber mit Freuden Öl ins Feuer und sprichst davon, Tests "grundsätzlich" zu befürworten. Vielleicht solltest Du klarer ausdrücken, was Du meinst...

Vielleicht sollte man aufmerksam lesen und den Kontext betrachten.
Ich sehe kein grundsätzliches Problem bei diesen Test. Selbst nicht wenn man sie flächendeckend anwenden würden.
Nur wäre das meines Erachtens unnötig und wird so nie praktziert worden sein.

Im Übrigen, wenn ich sagen würde "ich befüworte diese Tests grundsätzlich" ist das nicht gleichzusetzen mit "ich bin für generelle Tests". Das heißt halt eher "Tests ja, aber".
Deutsche Sprache...