Lehrerin wegen Teddy "Mohammed"verhaftet

[Astrofan80]

Ein wichtiger Bestandteil unserer Verfassung ist die Religionfreiheit. Ich habe gegen Releigion und deren Ausübung an sich nichts einzuwenden, aber es muss in einem Rahmen geschehen in denen andersdenkende Menschen respektiert, tolleriert und vor allem nicht diskriminiert werden.

Deshalb sollte man religösen Fanatismus (Stichwort Terrorismus) auf keinem Fall tollerieren, egal aus welcher Glaubensrichtung dieser stammt.

Manchmal denke ich, dass sich die Menschheit von den mittelalterlichen Strukturen und Denkprozessen noch nicht ganz gelöst zu haben scheint (Stichwort Intelligent Design).

Karl Marx hatte schon Recht mit seiner These, dass Religion Opium fürs Volk sei...

P.S. Ich bin bekennender Ateist

[newman]

Ach, und noch was dazu: der Vergleich mit dem Christentum hinkt ein bisschen, wie gesagt, nur ein bisschen! Die Christen hatten dieses und jenes mit sich selbst, und Christen haben mit anderen Christen unfug getrieben, oder habt ihr schonmal gehört das sich ein Christ früher bei anderen Religionsmitgliedern in die Luft gesprengt hat? Oder in anderen Ländern andere Religionsgemeinschaften geschlachtet haben? Nööö, das machen aber die Islamisten, die Vorstufe der Terroristen

Die haben ja nur die abgehackten Köpfe ihrer Feinde zur Abschreckung mit Katapulten über die feindlichen Stadtmauern geschleudert und beim Weg nach Jerusalem mal nebenbei ein paar Juden geschändet und deren Dörfer geplündert und verwüstet.

[3of5]

Die haben ja nur die abgehackten Köpfe ihrer Feinde zur Abschreckung mit Katapulten über die feindlichen Stadtmauern geschleudert und beim Weg nach Jerusalem mal nebenbei ein paar Juden geschändet und deren Dörfer geplündert und verwüstet.

Sie haben nicht nur Juden "geschändet", sondern die ersten Judenpogrome größeren Stils in Europa veranstaltet. Bei der Eroberung von Jerusalem schließlich wurden nicht nur alle muslimischen Männer, Frauen und Kinder abgeschlachtet, sondern unterschiedslos auch Juden und Christen.

Wer glaubt, das Christentum wäre in Vergangenheit nicht mindestens ebenso brutal und gewalttätig wie der Islam gewesen, hat offenbar keine Ahnung von Geschichte.

[QDataseven]

Sie haben nicht nur Juden "geschändet", sondern die ersten Judenpogrome größeren Stils in Europa veranstaltet. Bei der Eroberung von Jerusalem schließlich wurden nicht nur alle muslimischen Männer, Frauen und Kinder abgeschlachtet, sondern unterschiedslos auch Juden und Christen.

Wer glaubt, das Christentum wäre in Vergangenheit nicht mindestens ebenso brutal und gewalttätig wie der Islam gewesen, hat offenbar keine Ahnung von Geschichte.

stimmt

im Namen Gottes wurden schon sehr viele menschen getötet.

zb

die indianer die araber die juden die "ketzer" ect....
die schöne nachbarin und der inteligente gutaussehende nachbar ect..

Tod den Andersgläubigen, Predigern, Wiedertäufern
Luther fordert die Verfolgung von Andersgläubigen, Predigern, Wiedertäufern (siehe Text):
»... wenn sie gleich das reine Evangelium wollten lehren, ja wenn sie gleich Engel und Gabriel vom Himmel wären ... Will er predigen, so beweise er den Beruf oder Befehl ... Will er nicht, so befehle die Obrigkeit solchen Buben dem rechten Meister, der Meister Hans heißt (= dem Henker).«


Luther will Synagogen anzünden und Juden töten
Luther fordert die Verfolgung der jüdischen Bevölkerung:
"Wenn ich könnte, so würde ich ihn (den jüdischen Mitbürger) niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren."
"... dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke und was nicht brennen will, mit Erde überhäufe und beschütte, dass kein Mensch einen Stein oder Schlacken davon sehe ewiglich. Und solches soll man tun unserem Herrn und der Christenheit zu Ehren, damit Gott sehe, dass wir Christen seien ..."


und wenn man bedenkt wie die Christen, nehmen wir mal nur deutschland,
mit ihren glauben umgeht, allein durch die arbeitsplätze die "nur" für christen bestimmt sind , kindergarten plätze und so weiter.....

es gibt keine religion die nur das beste in allem sieht und ausübt.
denke ich mal.

es gab immer fanatiker und die christen gehören genau so dazu, mag sein das diese´sich nicht in die luft sprengen aber es gibt eine andere art der "gewalt" früher morde schlachten und vernichten heute wer weiss... bist du anders siehst du anders aus bist du kein mensch gottes eher ein satan ein braten ein ungläubiger, wer weiss das schon?!


Qdataseven

[Alfred E. Neumann]

Öhm, das dürfte sich generell als schwierig erweisen, wenn jede Kleinigkeit willkürlich als Beleidigung des Islam ausgelegt werden kann. Wenn Beleidigung eng umrissen wäre wie "Mohammed ist eine Schweinenase" als Wahlspruch über dem Klassenzimmer, dann könnte man eine Lehrkraft unvernünftig nennen, wenn sie sich willentlich darüber hinwegsetzt. So aber ist die ganze Sache noch einen Tick skandalöser, als sie es durch die erneute Entblößung einer hintlerwäldlerischen Religionsauffassung aus westlicher Sicht wieso schon ist.

Richtig, jede Kleinigkeit wird im Islam oftmals als Beleidigung des Islam ausgelegt, auch wenn es noch so unbedeutend ist. Viele fühlen sich immer sofort verletzt. Dann wird sofort immer mit Gewalt gedroht, armseelig.
Diese "hinterwäldlerische" Religionsauffassung ist Interpretationssache, diese Gläubigen denken halt, dass der arme kleine Teddy es nicht würdig ist, den Namen eines ehrwürdigen Mannes zu tragen.

....Ich sehe wie sich der Islam, und eben der intolerante, extremistische Islam, in Afrika und Asien ausbreitet, und langsam bekomme ich echt Angst vor der Zukunft.

Angst habe ich bei diesen "bekloppten" schon lange, denn es läuft alles auf einen Konflikt Westen (Christentum) und den islamischen Ländern hinaus. Zwar weit hergeholt, aber es gibt immer mehr Reibungspunkte und ich hoffe nicht das dieser Fall eintritt.

Irgendwann muss mal irgendwo eine Grenze gezogen werden von beiden Seiten.
Alles andere führt unweigerlich in einen offenen Konflikt....

Wie gerade geschildert, es könnte einen Konflikt geben.
Es muss zu Dialogen zwischen den Ländern kommen, ansonsten sehe ich Schwarz. Eine Grenze muss aber wirklich gezogen werden, denn wenn ein Land "möglicherweise" jemanden wegen so einer Lächerlichkeit (egal ob es in den Gesetzen steht oder nicht !) hingerichtet wird, dann muss ein Land einschreiten, ansonsten wird es mehr solcher Fälle geben. Gefallen DARF man sich nicht alles !

Hier geht es aber nicht um einen Krieg, (auch wenn Du und der Politiker Recht haben) sondern um die Glaubensansichten und Gesetze eines Landes...und da haben wir uns nicht einzumischen. Genauso wie sich ein anderes Land nicht in unsere Gesetze einzumischen hat. Und es wird ein Schauprozess geben, garantiert, denn sie wollen der Welt zeigen, wie stark ihr Glaube ist. Aber das alles hätte die Dame auch wissen müssen. Beispiel: Wenn zu Nazizeiten ein Jude eine blonde, deutsche Frau heiraten will, was glaubst Du wird passieren?! Manche Reaktionen und Verhaltenspunkte kann man einfach voraussehen...

Denkst Du bei einem Teddy sofort an Gesetze ? Ich habe Angst vor Dir

Ich finde diese Ganze Histerie der Moslems wegen einem Teddy absulut lächerlich, aber es zeigt gut wie uninformiert diese Leute sind. Die Lehrerin wollte sicher nicht denn Namen Mohamets besudeln und auserdem ihre Schüler haben ihr geraten den Bären so zu nennen. Ich glaube diese Massenproteste wurden von einer kleinen Gruppe Prediger ins Leben gerufen die nur wieder beweisen wollen wie Gottlos die Ungläubigen sind.

Sehe ich ähnlich, wenn das Ding nicht an die große Glocke gehangen wird, passiert gar nichts, wäre bestimmt nicht mal in die Zeitung gekommen. Irgendwelche "Spinner" machen Stress und denken damit (ihrer Forderung) richtig zu liegen

...im Namen Gottes wurden schon sehr viele menschen getötet.....

richtig und ich hoffe es wird nicht mehr passieren, für keinen Gott oder Glauben !
So etwas darf in zivilisierten Ländern (wenn sie sich so nennen!) nicht passieren !

[newman]

So etwas darf in zivilisierten Ländern (wenn sie sich so nennen!) nicht passieren !

Ein Land ist auch nur solange zivilisiert wie es wohlständig und ungefährdet genug ist dieses sich leisten zu können. Kaum geht der Wohlstand verloren, bricht auch meist irgendeine Form von Zivilisiertheit oder Moral wieder in sich zusammen.
Dann kommt die Korruption, der egoistische Individualismus, der hassgeprägte Fanatismus (gleich ob durch Religion begründet oder wie der Sozialdarwinismus, Rassenlehre o.ä. durch für missbräuchliche Zwecke selektierte Wissenschaft), sowie Massen und Völkermord ... wieder hoch wie und je.

Sinnbild hierfür sind die Kriege der Vergangenheit und Gegenwart. In Sachen Brutalität standen sich die konkurrierenden Parteien so gut wie immer in rein gar nichts nach, gleich ob sie von einem selbsternannten "zivilisierten" oder einem als "Unrechtsstaat" deklarierten Land entstammten. Die aus KZ befreiten Gefangenen mussten nach ihrer Befreiung oft gleich die nächsten Missbräuche und Vergewaltigungen durch eben diese Befreier ertragen.

[endar]

Ein Land ist auch nur solange zivilisiert wie es wohlständig und ungefährdet genug ist dieses sich leisten zu können. Kaum geht der Wohlstand verloren, bricht auch meist irgendeine Form von Zivilisiertheit oder Moral wieder in sich zusammen.
Dann kommt die Korruption, der egoistische Individualismus, der hassgeprägte Fanatismus (gleich ob durch Religion begründet oder wie der Sozialdarwinismus, Rassenlehre o.ä. durch für missbräuchliche Zwecke selektierte Wissenschaft), sowie Massen und Völkermord ... wieder hoch wie und je.

Das ist doch auch pauschaler Quatsch (Entschuldigung). Es gibt genügend Gegenbeispiele. Da du ja offensichtlich auf's "Dritte Reich" anspielst: Die Weltwirtschaftskrise gab es auch in Amerika, Frankreich und Großbritannien. Nichtsdestotrotz verwandelten sich diese Länder nicht in Diktaturen. So einfach läuft das also nicht.
Auch die fundamentale Not der Nachkriegszeit war nicht von hassgeprägtem Fanatismus geprägt.

Sinnbild hierfür sind die Kriege der Vergangenheit und Gegenwart. In Sachen Brutalität standen sich die konkurrierenden Parteien so gut wie immer in rein gar nichts nach, gleich ob sie von einem selbsternannten "zivilisierten" oder einem als "Unrechtsstaat" deklarierten Land entstammten. Die aus KZ befreiten Gefangenen mussten nach ihrer Befreiung oft gleich die nächsten Missbräuche und Vergewaltigungen durch eben diese Befreier ertragen.

Auch das ist in der Pauschalität, wie du es hier darstellst, nicht richtig.
Und dann würde mich mal interessieren, von welchen Konzentrationslagern du speziell sprichst, welche Konzentrationslagerhäftlinge also vergewaltigt wurden.

[newman]

Das ist doch auch pauschaler Quatsch (Entschuldigung). Es gibt genügend Gegenbeispiele. Da du ja offensichtlich auf's "Dritte Reich" anspielst: Die Weltwirtschaftskrise gab es auch in Amerika, Frankreich und Großbritannien. Nichtsdestotrotz verwandelten sich diese Länder nicht in Diktaturen. So einfach läuft das also nicht.
Auch die fundamentale Not der Nachkriegszeit war nicht von hassgeprägtem Fanatismus geprägt.

Die Nachkriegszeit war auch schon recht bald vom Wirtschaftsaufschwung gezeichnet gewesen, zu dem hätte Deutschland als besetztes Land wohl kaum die Möglichkeit gehabt woanders hinzugehen als die Alliierten es wünschten und glücklicherweise auch hilfreich unterstützten. Auf der anderen Seite ging selbst in der größten Krise die Armut nicht weit genug um die Substanz der westlichen Werte und Systeme ernsthaft in Frage zu stellen.
Manche Länder sind schließlich schon lange - im Gegensatz zum damaligen Vorkriegsdeutschland - an das demokratische System gewöhnt gewesen, da braucht es schon etwas mehr, um das fundamental in Frage zu stellen.
Deutschland war im übrigen nicht unmittelbar das Land, an das ich dachte. Sozialdarwinismus war nur ein weiteres Beispiel, wie Unmoral auch in weniger religiösen Ländern sogar recht schwer entgegenargumentierbar aussehen könnte.

Auch das ist in der Pauschalität, wie du es hier darstellst, nicht richtig.
Und dann würde mich mal interessieren, von welchen Konzentrationslagern du speziell sprichst, welche Konzentrationslagerhäftlinge also vergewaltigt wurden.

Ich glaube im August kam eine Dokumentation, unter anderem am Rande auch über KZ Häftlinge, die nach ihrer Befreiung im großen Ausmaß von ihren russischen Befreiern vergewaltigt worden waren.
Auch dürfte es genug Studien über die psychischen Auswirkungen geben, die Krieg und ähnliche Ausnahmesituationen haben und aus ganz normalen Menschen grausamstes herausholen können. Ein bekanntes, wenn auch in dem Zusammenhang etwas allgemeineres Beispiel ist das (überspitzt) verflimte Experiment, in welchem die eine Hälfte der Probanten als Häftlinge, die andere als Wärter eingeteilt wurden. Auch gab es einmal Vermutungen, dass bei manchen Soldaten im Krieg durch Schläge auf die Stirn womöglich der Stirnlappen Schaden genommen haben könnte, der für die Unterdrückung egoistischer Impulse verantwortlich ist. Allerdings waren das nur Vermutungen, von deren weitergehende wissenschaftliche Nachprüfung ich wenig weiß.
Auch gibt es Experimente, in welchen Probanten, die sich zuvor noch nie gesehen haben, in eine Gruppe zusammengewürfelt wurden um dort z.B. bestimmte Aufgaben zu lösen. Resultat war, dass instinktiv eine autoritäre Hierarchieordnung angestrebt wurde. Der Mensch ist nunmal ein Rudeltier, ursprünglich ähnlich in seiner Struktur wie jene des Wolfs.
Es ist denke ich nicht all zu schwer nachzuvollziehen, dass wenn es hart auf hart kommt die alten Urinstinkte gegenüber den erhabenen, zivilisierten, moralischen Wertvorstellungen wieder durchbrechen.

[endar]

Die Nachkriegszeit war auch schon recht bald vom Wirtschaftsaufschwung gezeichnet gewesen, zu dem hätte Deutschland als besetztes Land wohl kaum die Möglichkeit gehabt woanders hinzugehen als die Alliierten es wünschten und glücklicherweise auch hilfreich unterstützten.

Der Wirtschaftsaufschwung begann in den fünfziger Jahren. Zwischen Kriegsende und Prosperität liegen sechs bis acht Jahre.

Auf der anderen Seite ging selbst in der größten Krise die Armut nicht weit genug um die Substanz der westlichen Werte und Systeme ernsthaft in Frage zu stellen.

Du hast doch gerade vorher das Gegenteil behauptet.

Ich glaube im August kam eine Dokumentation, unter anderem am Rande auch über KZ Häftlinge, die nach ihrer Befreiung im großen Ausmaß von ihren russischen Befreiern vergewaltigt worden waren.

Selbstverständlich hat es Vergewaltigungen gegeben. Ob das auch KZ-Häftlinge betraf, weiß ich nicht, wage es aber zu bezweifeln. Wenn du den Titel noch weißt, würde mich das aber interessieren.

Auch dürfte es genug Studien über die psychischen Auswirkungen geben, die Krieg und ähnliche Ausnahmesituationen haben und aus ganz normalen Menschen grausamstes herausholen können. Ein bekanntes, wenn auch in dem Zusammenhang etwas allgemeineres Beispiel ist das (überspitzt) verflimte Experiment, in welchem die eine Hälfte der Probanten als Häftlinge, die andere als Wärter eingeteilt wurden.

Ja, das kenne ich. Nur spielte in diesem Zusammenhang mangelnde Versorgung, Not (oder fehlender Wohlstand) keine Rolle. Die Wärter, die sich zu Sadisten entwickelten, wurden nicht dazu gezwungen.
Im Ergebnis teilt die Studie (wie auch andere, in denen Probanten Stromstöße verteilen sollen) die "Täter" in drei Gruppen ein: 20% der Wärter verweigeren sich, 60% der Wärter erfüllen die Aufgabe in dem Sinne, wie es von ihnen erwartet wird, gehen aber nicht darüber hinaus und 20% gehen in ihrer Stellung auf und entwickeln Freude an ihrer Aufgabe.
Das bestätigt auch eine Detailstudie von Christopher Browning, der Anfang der 90er Jahre die Rolle des Polizeibataillons 101 bei der "Endlösung" in Polen untersucht hat.

Auch gab es einmal Vermutungen, dass bei manchen Soldaten im Krieg durch Schläge auf die Stirn womöglich der Stirnlappen Schaden genommen haben könnte, der für die Unterdrückung egoistischer Impulse verantwortlich ist. Allerdings waren das nur Vermutungen, von deren weitergehende wissenschaftliche Nachprüfung ich wenig weiß.

Ja, Psychologen, Antropologen und Hirnforscher.

Es ist denke ich nicht all zu schwer nachzuvollziehen, dass wenn es hart auf hart kommt die alten Urinstinkte gegenüber den erhabenen, zivilisierten, moralischen Wertvorstellungen wieder durchbrechen.

Das heißt aber noch lange nicht, dass das Armageddon ausbricht und sich alle gegenseitig totschlagen. Ganz im Gegenteil, um auf das Nachkriegsdeutschland als Beispiel zurückzukommen, es kann auch zur Solidarität und zu Zusammenhalt führen.

[QDataseven]

richtig und ich hoffe es wird nicht mehr passieren, für keinen Gott oder Glauben !
So etwas darf in zivilisierten Ländern (wenn sie sich so nennen!) nicht passieren !

jep aber was wenn der diese eine gott es fordert das BÖÖÖÖSE zu töööten und der kleine dumm menschmacht es dein bzw. versteht die botschaft falsch? bzw hat es sich selbst zur chefsache gemacht Gott zu dienen und glaubt an diesen falschen "glauben" und in seinem wahn geritten vom teufel macht er !alles! um gott zu gehorchen und ihm zu huldigen...

jeder gläubige hat und intepretiert den, seinen, glauben anders.


"viele" verstecken sich hinter ihrer kute und viele lügen sich was vor.

hab ich selber erlebt und gesehen und erzählt bekommen was sich manche "möchtegern" priester in die hand drücken lassen an BATZEN damit ihr glaube bestätigt wird.

wie einst mal ein Captain sagte: was will Gott mit einem Raumschif


doch interessant ist zu beobachten wie sich in jedem land die menschen ihren glauben hingeben und jeder ist von sich überzeugt es "besser" zu machen / glauben, auch in den eigenen reihen.

Wir machen das so und wir machen noch kuchen und wir machen noch hammel und wir machen noch plätzchen und und und...

und jeder nimmt sich das recht bzw, fast würde ich sagen 99 '% gott gehört ihm allein. Der glaube heute hat kaum was mit dem ursprung zu tun, es wurden vieles verfälscht und verschönnert. wozu?!

wenn ich allein daran denke wie gerne ich sogar
kleien türken geärgert hatte, als wir überGOTT sprachen sprangen da 2-3 auf und sagten nein nur ALLAH ist der wahre Gott,
aha
und du glaubst nicht an GOTT
nein nur an ALLAH aso
also manitu Gott Theos und takatuka sind nicht mit ALLAH zu vergleichen?
nein nur ALLAH ich sterbe für ALLAH

aha ok aha, wir haben natürlich versucht ihnen das zu erklären aber
versuch mal nem elefantn das hüpfen beizubringen.

und viele menschen die "nur" mir ihrem glauben aufwachsen werden auch niemals etwas anderes glauben und sogar dafür sterben.


das ist aus ihrer seite richtig aber wer gibt ihnen das recht andere zu töten nur weil sie andersgläubig sind bzw nicht glauben !?

genau so hätte ich das recht alle zu töten die mir was böses tun wollen.

beim zeus blitze

[Sayid]

Das ist einfach nur krass wegen was man heutzutage verhaftet werden kann, das ist einfach pure Unwissenheit. Wie kann man so etwas dermaßen dramatisieren.