Lehrerin wegen Teddy "Mohammed"verhaftet

[McWire]

Irgendwann muss mal irgendwo eine Grenze gezogen werden von beiden Seiten.
Alles andere führt unweigerlich in einen offenen Konflikt.

Es ist alles eine Frage der Kommunikation, wenn sich ein Moslem durch solch eihne Tat beleidigt fühlt, dann ist das eben so und dann hat die Lehrerin die Pflicht sich zu entschuldigen.

Nur hat dann der Moslem auch so entgegenkommend zu sein, dass er die Entschuldigung annimmt und nicht irgendwelche überzogenen Strafen fordert.
Alles was darüber hinaus geht ist einfach nur unwürdig.

Sollte sich irgendeiner an dieser Lehrerin vergreifen, wegen solch einer (aus unserer westlichenh Sicht) Labalie, sollte man sofort und hart einschreiten,
selbst auf die Gefahr hin diplomatische Verstimmungen zu produzieren.

Andererseits hat ein islamischer Staat jedes Recht von der Lehrerin eine öffentliche Entschuldigung zu fordern, auch wenn man aus westlicher Sicht diese als unverständlich ablehnen würde. Aber wenn man schon die Gefühle anderer Menschen verletzte, ist eine Entschuldigung Anstandssache...

Was nützt einem Diplomatie ohne den gegenseitigen Respekt der Werte und Ansichten?

Überhaupt frage ich mich desöfteren, beim Ansehen irgendwelcher Nachrichten, warum die Natur dem Menschen Kommunikationsfähigkeit verliehen hat, wenn er sie doch eh nicht vernünftig einsetzt

* Sarkasmus an*
Jedem Menschen der auf seine Vernunft verzichtet, sollte man auf der Stelle erschießen... dies löst nebenbei auch langfristig sämtliche Überbevölkerungsprobleme und die damit verbundende Rohstoffknappheit auf der Erde...
*Sarkasmus aus*

[Laserfrankie]

Als Bürger westlich-zivisilierter Länder muss man halt immer bedenken, dass man in einem islamischen Land auf Justizsysteme mittelalterlicher Prägung stößt, die mit unserem aufgeklärten Rechtsverständnis absolut nichts zu tun haben.

Selbst in Dubai, was manche ja schon für das neue Ibiza halten, kann man jederzeit 4 Jahre Knast dafür bekommen, dass man versentlich in einen Klumpen Marihuana getreten ist. Sowas wie "Unschuldsvermutung" kennen die da gar nicht.

Solange islamische Staaten ihre Rechtssysteme und vor allem ihre Vorstellungen von Toleranz und Meinungsfreiheit nicht an die westlichen Werte und Normen anpassen, muss man mit dem Risiko leben - oder zuhause bleiben.

Schließlich MUSS man ja nicht dahin reisen.

Gruß,

Frank

[Eye-Q]

Als Lehrerin in einem islamischen Land sollte die Frau die Sensibilität besitzen, solche religiösen Mißverständnisse zu vermeiden.

Was ist daran eigentlich missverständlich (als erstes)?
Und warum wäre die Frau (auch wenn nur sie dem Bären den Namen gegeben hätte) dämlich? Mir entzieht sich da der Zusammenhang (zum zweiten).

[Traumdoyle]

So,das waren ja ganz schön viele Meinungen,aber ich finde,die sollen scih echt was schämen!1.Hat jeder sein Recht auf seine freie Meinung,2.Hat das überhaupt nix mit dem Phrophet zu tun,Paris Hilton kommt ja auch net aus Frankreich,3.ist es gar nicht ihre Idee gewesen und 4.sollten sie sich lieber auf Terroristen und Attentäter konzentrieren,nicht auf Lehrerinnen,die einen Teddy benennen lasen,ich meine:Was soll das?!Knast und Landesverweisung?Wenn ich ans Auto von der Merkel scheißen würde,würde ich net SO bestraft werden!Aber hier in Deutschland können wir ja auch nix daran ändern,leider!
Über das mit der Toleranz könnte man sich auch ewig streiten,aber in irgendeiner Weise,sicher nicht so extrem^^,ist es ja auf der ganzen Welt,wenn man mal logisch denkt.Das wird sich sicher nie ändern.
Traumdoyle

[picard2893]

Was ist daran eigentlich missverständlich (als erstes)?
Und warum wäre die Frau (auch wenn nur sie dem Bären den Namen gegeben hätte) dämlich? Mir entzieht sich da der Zusammenhang (zum zweiten).

Naja, ist doch ganz einfach: Die Frau weiß, wie extrem und fanatisch es in ihrem Land bezüglich der Religion zu geht. Und Mohamed ist schließlich der Prophet des einen Gottes...Das hätte sie wissen müssen, dass es Schwierigkeiten geben würde, wenn man einen Teddy als Götze für Mohamed missbraucht, denn so kam es schlussendlich rüber, auch wenn ein völlig anderer Mohamed gemeint wurde, wahrscheinlich heißen ca. 80% Mohamed, aber der Name ist geheiligt und der Träger des Namens steht für ihn ein.

Ein Teddy wäre nicht würdig, diesen Namen zu tragen.

Wir in unserer westlichen Welt finden diese Aktionen extrem und unmenschlich, aber bei denen ist das nunmal der Bestandteil ihrer Kultur. Geprägt durch den Glauben...Denkt an die Gesetze der obersten Direktive. Sie gelten hier ebenfalls und selbst wenn sie unseren westlichen Gesetzen widersprechen, habne wir nicht das Recht unsere Gesetze über ihre zu stellen. So einfach ist das...Ich persönlich finde diesen ganzen Glaubensquatsch total bescheuert und banane. Die Menschen dort glauben an diesen Unfug so felsenfest, dass sie morden würden, um ihn zu verteidigen und zu ehren...und da hört es für mich auf, denn damit wird er nicht besser als der christliche Glauben zu Zeiten der Inquisition und Hexenverbrennung...aber wie gesagt, dass geht uns nichts an. Egal, wie unfair und abartig dass in unseren Augen (und auch in meinen) erscheint, aber in diesem Land ist das nun mal Gang und Gebe...Steinigungen, Hängen, Köpfen, Hand abhacken...mann bin ich froh, hier geboren zu sein...

[Spec_Operator]

Ich versteh allerdings nicht warum ausgerechnet dieser Fall so eine Aufmerksamkeit erregt. Da werden jeden Tag Menschen wegen irgendwelchen Belanglosigkeiten hingerichtet, und nun gibts wegen sowas so nen Aufstand. Ein paar Tage haft, was ist das schon, im Vergleich zu Steinigungen oder lebendig Begrabenen Leuten, die irgendwas falsches gesagt haben.

[Coldstone]

Erzeugt imo nur deswegen so viel Aufsehen, weil da eine Bürgerin westlicher Nationen betroffen ist. Wäre das eine einheimische Lehrerin würde da wahrscheinlich kein Hahn danach krähen (sprich wäre keinerlei davon in den Medien aufgetaucht).

Ich selbst finde sowas, gelinde gesagt, bescheiden. Aber wie sagte einst ein Politiker:

Kriege werden wegen Frauen oder Priestern (Religion) geführt.

In gewissem Sinne hatte er Recht damit.

[picard2893]

Erzeugt imo nur deswegen so viel Aufsehen, weil da eine Bürgerin westlicher Nationen betroffen ist. Wäre das eine einheimische Lehrerin würde da wahrscheinlich kein Hahn danach krähen (sprich wäre keinerlei davon in den Medien aufgetaucht).

Ich selbst finde sowas, gelinde gesagt, bescheiden. Aber wie sagte einst ein Politiker:

Kriege werden wegen Frauen oder Priestern (Religion) geführt.

In gewissem Sinne hatte er Recht damit.

Hier geht es aber nicht um einen Krieg, (auch wenn Du und der Politiker Recht haben) sondern um die Glaubensansichten und Gesetze eines Landes...und da haben wir uns nicht einzumischen. Genauso wie sich ein anderes Land nicht in unsere Gesetze einzumischen hat. Und es wird ein Schauprozess geben, garantiert, denn sie wollen der Welt zeigen, wie stark ihr Glaube ist. Aber das alles hätte die Dame auch wissen müssen. Beispiel: Wenn zu Nazizeiten ein Jude eine blonde, deutsche Frau heiraten will, was glaubst Du wird passieren?! Manche Reaktionen und Verhaltenspunkte kann man einfach voraussehen...

[Eye-Q]

Naja, ist doch ganz einfach: Die Frau weiß, wie extrem und fanatisch es in ihrem Land bezüglich der Religion zu geht. Und Mohamed ist schließlich der Prophet des einen Gottes...Das hätte sie wissen müssen, dass es Schwierigkeiten geben würde, wenn man einen Teddy als Götze für Mohamed missbraucht, denn so kam es schlussendlich rüber, auch wenn ein völlig anderer Mohamed gemeint wurde, wahrscheinlich heißen ca. 80% Mohamed, aber der Name ist geheiligt und der Träger des Namens steht für ihn ein.

Ein Teddy wäre nicht würdig, diesen Namen zu tragen.

Ist es das (ganz einfach)... Ich wäre im Leben nie draufgekommen wegen sowas so ne Reaktion auszulösen.
Und dazu kommen konnte es nur, weil das ein (pseudo) Exempel ist was da statuiert wird. Das hat mE konkret niente mit "Ehrenbeleidigung" zu tun... Aber das ist mal lediglich meine Meinung!

Kriege werden wegen Frauen und Priestern geführt... Denselben Zirkus hätten wir genauso wenn der LehrER eben ein Mann gewesen wäre.

[Whyme]

Ist es das (ganz einfach)... Ich wäre im Leben nie draufgekommen wegen sowas so ne Reaktion auszulösen.

Du bist ja auch keine westliche Lehrerin, die in einem muslimischen Land unterrichten soll.

Und dazu kommen konnte es nur, weil das ein (pseudo) Exempel ist was da statuiert wird. Das hat mE konkret niente mit "Ehrenbeleidigung" zu tun... Aber das ist mal lediglich meine Meinung!

Das kommt daher, dass wir ein anderes religiöses Empfinden haben. Wir finden einen gekreuzigten Teddy namens Jesus lustig. Die katholische Kirche mag das vielleicht anders sehen aber außer einem lautstarken Protest wird nichts passieren, weil die Kirche keine Staatsgewalt ausübt.

In muslimischen Ländern ist das aber anders. Dort gilt die Schari'a als Gesetz. Und dieses Gesetz hat stark religiöse Wurzeln. Wenn man dann den Glauben verunglimpft, bekommt man nicht nur ein Stirnrunzeln von den religiösen Führern zu geworfen sondern begeht ein Verbrechen. Und eben wegen dieser mangelnden Trennung zwischen Religion und Staat muss man halt sehr vorsichtig sein, wenn man z.B. den Namen des Propheten auf so eine Art und Weise gebraucht bzw. als Autoritätsperson (wie z.B. eine Lehrerin) eine solche Nutzung duldet.

picard2893 hat völlig recht. Wir reden hier von einem völlig anderen Kulturkreis und da sollten wir uns jeder Bewertung entziehen. Nicht alles, was wir nicht verstehen könnten ist deswegen gleich falsch und schon gar nicht für die Menschen, die in dieser anderen Kultur leben. Uns bleibt da eigentlich nur die Toleranz - zumal auch wir genügend Besonderheiten haben, die andere nicht verstehen, wir aber erwarten, dass sie toleriert werden.

MfG
Whyme

[picard2893]

Du bist ja auch keine westliche Lehrerin, die in einem muslimischen Land unterrichten soll.



Das kommt daher, dass wir ein anderes religiöses Empfinden haben. Wir finden einen gekreuzigten Teddy namens Jesus lustig. Die katholische Kirche mag das vielleicht anders sehen aber außer einem lautstarken Protest wird nichts passieren, weil die Kirche keine Staatsgewalt ausübt.

In muslimischen Ländern ist das aber anders. Dort gilt die Schari'a als Gesetz. Und dieses Gesetz hat stark religiöse Wurzeln. Wenn man dann den Glauben verunglimpft, bekommt man nicht nur ein Stirnrunzeln von den religiösen Führern zu geworfen sondern begeht ein Verbrechen. Und eben wegen dieser mangelnden Trennung zwischen Religion und Staat muss man halt sehr vorsichtig sein, wenn man z.B. den Namen des Propheten auf so eine Art und Weise gebraucht bzw. als Autoritätsperson (wie z.B. eine Lehrerin) eine solche Nutzung duldet.

picard2893 hat völlig recht. Wir reden hier von einem völlig anderen Kulturkreis und da sollten wir uns jeder Bewertung entziehen. Nicht alles, was wir nicht verstehen könnten ist deswegen gleich falsch und schon gar nicht für die Menschen, die in dieser anderen Kultur leben. Uns bleibt da eigentlich nur die Toleranz - zumal auch wir genügend Besonderheiten haben, die andere nicht verstehen, wir aber erwarten, dass sie toleriert werden.

MfG
Whyme

Schön zu sehen, dass meine Posts nicht einfach überflogen werden...

Da kann man mal sehen, wie schwer es Captain Picard und alle anderen hatten, wenn Probleme auftauchen, die die oberste Direktive betreffen. Das Gesetz der Nichteinmischung in andere Kulturen...ich glaube es gibt kaum ein wichtigeres und am schwersten zu akzeptierenderes...schon gar nicht bei solchen Extremen, die sich zwischen den Kulturen ergeben...

[KennerderEpisoden]

Immer dieser kulturelle Relativismus.

Krasses Beispiel: Ein Mann greift ein junges Mädchen auf, wirft es zu Boden und verstümmelt ihr mit einem dreckigen Messer die Genitalien. Ein schreckliches Verbrechen, das entsprechend bestraft werden sollte.
Tut dies jedoch nicht ein Mann, sondern eine beträchtliche Gruppe von Männern, wird es Tradition genannt und ist nicht zu beanstanden, weil man die Werte einer fremden Kultur ja nicht beanstanden darf.
Natürlich ist das Blödsinn; irgendwo ist die Toleranz auch am Ende und muß es sein.

Ich hab keine Toleranz für Leute, die mit Schlachtermessern in der Hand den Tod von Menschen fordern, die sich nach jedem zivilisierten Maßstab nichts zu Schulde haben kommen lassen.

Zum religiösen Empfinden: Was am religiösen Empfinden verdient irgendeinen besonderen Respekt. Ede Stoiber hat vor einiger Zeit ja auch angedeutet der Blasphemiestrafparagraph wäre nicht so schlecht, weil man die Empfindungen religiöser Menschen nicht mit Füßen treten dürfe.
Aber was ist mit politischen Empfindungen. Wenn jemand meine politischen Empfindungen geringsschätzt, fühle ich mich auch angegriffen. Man möge, das doch bitte unterbinden.
Oder meine Empfindungen die mit der Gewißheit einhergehen die ultimative Autortät in Sachen Star Trek zu sein. Ich möchte eine förmliche Entschuldigung von jedem, der mir in diesem Forum bisher öffentlich widersprochen und somit meine Trekschen-Gefühle verletzt hat!!
Also bitte, auch das ist doch Blödsinn.

Und davon abgesehen, dass verletzte religiöse Gefühle keinen besonderen Respekt verdienen. Von jemandem, der eine Beleidigung in dieser harmlosen Sache sieht, sollte man sich lieber fernhalten.
Man stelle sich mal analog dazu ein säkulares Beispiel vor: Ein Bekannter erzählt wie er diverse Dinge von der Steuer absetzten kann. Man klopft ihm freundschaftlich auf die Schultern und sage lachend "Du Ganove!". Etwas später erfährt man, dass der Bekannte Anklage wegen Verleumdung erhoben hat.

Und sicherlich erfährt dieser Fall mehr Aufmerksamkeit, weil die betroffene Person Engländerin ist. Natürlich wäre diese Farce bei einer Sudanesin ebenfalls skandalös gewesen, nur wäre diese wohl nicht mit ein paar Wochen Haft davongekommen.

Und an picard2893: Kirk und Picard haben die Nicheinmischung auch nicht immer so eng genommen, wenn es schweres Unrecht zu verhindern gab.

[Whyme]

Krasses Beispiel: Ein Mann greift ein junges Mädchen auf, wirft es zu Boden und verstümmelt ihr mit einem dreckigen Messer die Genitalien. Ein schreckliches Verbrechen, das entsprechend bestraft werden sollte.
Tut dies jedoch nicht ein Mann, sondern eine beträchtliche Gruppe von Männern, wird es Tradition genannt und ist nicht zu beanstanden, weil man die Werte einer fremden Kultur ja nicht beanstanden darf.
Natürlich ist das Blödsinn; irgendwo ist die Toleranz auch am Ende und muß es sein.

Es hat ein Ende - wenn es da stattfindet, wo es diese Kultur eigentlich nicht gibt. Eine ähnliche Klage gegen eine Lehrerin in Deutschland, eine Genitalverstümmelung in Deutschland oder auch einen Ehrenmord in Deutschland würde ich ebenso scharf verurteilen.

Aber solange das Geschehen im Rahmen des im Land gültigen Gesetzes stattfindet, zeugt es mMn von einer gewissen Kulturellen Arroganz, darüber zu urteile, wie barbarisch es dort zugeht. Und solche kulturelle Arroganz hat schon viel Schaden angerichtet.

MfG
Whyme

[picard2893]

Immer dieser kulturelle Relativismus.

Krasses Beispiel: Ein Mann greift ein junges Mädchen auf, wirft es zu Boden und verstümmelt ihr mit einem dreckigen Messer die Genitalien. Ein schreckliches Verbrechen, das entsprechend bestraft werden sollte.
Tut dies jedoch nicht ein Mann, sondern eine beträchtliche Gruppe von Männern, wird es Tradition genannt und ist nicht zu beanstanden, weil man die Werte einer fremden Kultur ja nicht beanstanden darf.
Natürlich ist das Blödsinn; irgendwo ist die Toleranz auch am Ende und muß es sein.

Ich hab keine Toleranz für Leute, die mit Schlachtermessern in der Hand den Tod von Menschen fordern, die sich nach jedem zivilisierten Maßstab nichts zu Schulde haben kommen lassen.

Zum religiösen Empfinden: Was am religiösen Empfinden verdient irgendeinen besonderen Respekt. Ede Stoiber hat vor einiger Zeit ja auch angedeutet der Blasphemiestrafparagraph wäre nicht so schlecht, weil man die Empfindungen religiöser Menschen nicht mit Füßen treten dürfe.
Aber was ist mit politischen Empfindungen. Wenn jemand meine politischen Empfindungen geringsschätzt, fühle ich mich auch angegriffen. Man möge, das doch bitte unterbinden.
Oder meine Empfindungen die mit der Gewißheit einhergehen die ultimative Autortät in Sachen Star Trek zu sein. Ich möchte eine förmliche Entschuldigung von jedem, der mir in diesem Forum bisher öffentlich widersprochen und somit meine Trekschen-Gefühle verletzt hat!!
Also bitte, auch das ist doch Blödsinn.

Und davon abgesehen, dass verletzte religiöse Gefühle keinen besonderen Respekt verdienen. Von jemandem, der eine Beleidigung in dieser harmlosen Sache sieht, sollte man sich lieber fernhalten.
Man stelle sich mal analog dazu ein säkulares Beispiel vor: Ein Bekannter erzählt wie er diverse Dinge von der Steuer absetzten kann. Man klopft ihm freundschaftlich auf die Schultern und sage lachend "Du Ganove!". Etwas später erfährt man, dass der Bekannte Anklage wegen Verleumdung erhoben hat.

Und sicherlich erfährt dieser Fall mehr Aufmerksamkeit, weil die betroffene Person Engländerin ist. Natürlich wäre diese Farce bei einer Sudanesin ebenfalls skandalös gewesen, nur wäre diese wohl nicht mit ein paar Wochen Haft davongekommen.

Und an picard2893: Kirk und Picard haben die Nicheinmischung auch nicht immer so eng genommen, wenn es schweres Unrecht zu verhindern gab.

Ja, Unrecht in menschlicher Hinsicht...das war nun mal ein großer Fehler der Beiden, da sie, man möge es kaum glauben, nunmal Menschen sind und die machen Fehler...eines der besten Multiloge zu diesem Thema hatte die Hauptbesatzung bei der Einmischung von Sarjenkas bedrohtem Planet...Sollen sie eingreifen, oder nur zusehen...hier konnte glücklicherweise geholfen werden, aber nur weil Sarjenka darum gebeten hat...Das ist ein sehr wichtiger Fakt. Und Picard selbst hat auch sehr deutlich zu verstehen gegeben, dass die oberste Direktive vor allem auch eine Schutzfunktion inne hat. Sie soll beide Seiten schützen. Ich werde den genauen Wortlaut der Besprechung hier mal reinposten, denn ich halte sie für sehr wichtig, um die gesamte Struktur besser zu verstehen...Es geht nicht um das dreckige Messer, die Beschneidung oder Verstümmelung und dergleichen...Es ist Tradition, egal wie abstoßend oder absurd oder unmenschlich uns das erscheint..,.Wir haben kein Recht darüber zu richten oder zu entscheiden, was besser ist. Was meinst Du was in Peru, Thailand, Nordkorea, dem Kongo oder in Guantanamo abgeht...das willst Du gar nicht wissen, aber das geht uns nichts an. Solange nicht, bis wir um Hilfe gebeten werden also gebeten werden uns einzumischen...

So, hab die Folge gefunden:

Eine Diskusion wird geführt. die sich um die Hauptdirektive dreht, und die Frage, ob man sie für diese eine Situation aufheben kann...:

Data: "Commander, die Dremaner sind nicht nur ein Thema für philosophische Debatten...sie sind ein Volk!"

Picard: "Also sollten wir, um Millionen zu retten eine Ausnahme machen?!"

Pulaski: "Ja!"

Picard: "Und sollten wir auch so handeln, wenn es sich um eine Epidemie handelt und nicht um eine geologische Katastrophe?!"

Pulaski: "Absolut!"

Picard: "Und wenn es ein Krieg wäre?!
Wenn ein politischer Konflikt den Tod von Millionen verursacht.......Was tun wir dann?!

...Allgemeines Schweigen...

Picard: "Ah jaaaa...ich merke, wir alle sind in unseren moralischen Einstellungen ein wenig verunsichert...Und wenn es nicht nur um Tod geht...wenn es eine diktatorische Regierung ist, die Millionen versklavt?!
Sie wissen, die Hauptdirektive erfüllt sehr viele Funktionen...eine der Wichtigsten ist, Uns zu schützen! Die Direktive soll verhindern, dass wir unseren Emotionen nachgeben und unlogisch handeln!"

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Ich sag dazu nur: Alle diese Muslims, Islamisten oder was auch immer, die den Tod von dieser Frau fordern, gehören in die gleiche *******gruppe wie die Terroristen die dem Islam angehören! Es wird wirklich immer schwieriger zu glauben, dass es auch die anderen Muslime gibt! Vielleicht frag ich mal Muslime, die hier leben, ob sie auch der Meinung sind, das die Frau den Tod verdient hat ! Ich hasse diese Religion nun, kein Respekt mehr für dieses Volk !