Der Eva-Komplex [Frau Herman und die Werte aus der NS-Zeit]

[Dr.Bock]

EDIT. Achso. @Dr.Bock. Das wusste ich auch nicht. Vielleicht find ich da raus, was die Schreinemakers und die Berger eigentlich für einen Auftrag dort hatten.

Also zumindest gibt das Hermann-Video (Sendung von Beginn an mit 54 Minuten Länge) und danach noch das Mario Barth-Video (weitere 20 Minuten bis zum Ende der Sendung). Die schließen direkt aneinander an. Müsste also die komplette Sendung sein. Schreinemakers und Berger sind wohl also nur mehr Srichwortgeber gewesen.

[Rebellion666]

Wir haben heute in der Schule drüber gesprochen. Unsere lehrerin war ziemlich krass drauf und meinte die müsste man nie wieder auftretn lassen. Ich habe nur den Rauswurf gesehen. Aber ich finde es auch ziemlich heftig, wenn sie das mit Autobahne erzählt und das wir ja von den Nazi-zeiten profitieren.

Die Neoanzis setzen sich nämlicha uch ziemlich starkt für die herman ein. Die nehmend as jetzt richtig als Anlass und zietieren und soweiter. Ich finde, man dürfte einfach nichts mehr von ihr schreiben oder eine sendung mit ihr drehen. dann hätt sich das Thema schon erledigt.

[Nighthawk_]

So, ich hab mal reingeschaut.
Was für ein Affentheater. Ekelerregend. Eva Herman mag ja rethorisch nicht gerade ne Glanzfigur sein, zielsicher von Fettnäpfchen zu Fettnäpfchen springen und von ihren Ideen mag man halten was man will.
Aber so geht das nicht. Das war wieder mal ein Lehrbeispiel dafür wohin uns die Political Correctness in Deutschland führt. Ich stimme Broder Kommentar voll und ganz zu.
Das erinnert mich an mitteralterliche Inquisitionsgerichte. "Widerrufe oder..."
Ich verweise auf
WELT ONLINE - Die öffentliche Hinrichtung der Eva Herman - Nachrichten Fernsehen

[endar]

Hm, irgendwie kommt mir das so vor als wollte Mr. kerner nur den aktuellen Trubel um die Person Herman ausnutzen.

Ich kann auch nicht verstehen wie so eine Gästeauswahl zustande kommt?
Die anderen drei Personen sind ja nicht wirklich als Experten zu bezeichnen.

Äh, da werden doch immer verschiedene Leute eingeladen, die sich dann dort treffen. Wenn da ein Koch ein Kochbuch vorstellt, dann lädt Kerner doch auch nicht nur Köche ein. We.che Aufgabe werden die Gäste in einer Sendung also wohl haben? Ich habe mir die Show nicht angesehen, werde das aber jetzt doch machen.

An dem Spiegelkommentar ist durchaus etwas wahres dran, am Ende geht er aber doch etwas daneben. Ganz abgesehen davon, dass die Autobahnen keine Planung der Regierung Hitler sind, besteht durchaus ein qualitativer Unterschied zwischen dem Fahren auf der Autobahn und einem Lob für Hitlers Familienpolitik bzw. für das NS-Familienbild. Wer anderen undifferenziertes Vorgehen vorwirft, kann vielleicht selbst auch etwas genauer hinschauen.

[succo]

So, ich hab mal reingeschaut.
Was für ein Affentheater. Ekelerregend. Eva Herman mag ja rethorisch nicht gerade ne Glanzfigur sein, zielsicher von Fettnäpfchen zu Fettnäpfchen springen und von ihren Ideen mag man halten was man will.
Aber so geht das nicht. Das war wieder mal ein Lehrbeispiel dafür wohin uns die Political Correctness in Deutschland führt. Ich stimme Broder Kommentar voll und ganz zu.
Das erinnert mich an mitteralterliche Inquisitionsgerichte. "Widerrufe oder..."
Ich verweise auf
WELT ONLINE - Die öffentliche Hinrichtung der Eva Herman - Nachrichten Fernsehen

Die "Welt" scheint mit dieser Sicht der Dinge auch nicht alleine dazustehen.

Johannes B. Kerner hat am Dienstag während der Aufzeichnung seiner ZDF-Talkshow die umstrittene Ex-Moderatorin Eva Herman aus der Gesprächsrunde ausgeschlossen. Heute werden Kritikerstimmen laut, die den Machern der Show einen inszenierten Skandal und unfaire Gesprächsführung vorwerfen. Die "Welt" spricht sogar von einer "öffentlichen Hinrichtung der Eva Herrmann", die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" ("Wie Eva Herman den Fernsehtod starb") und der "Spiegel" ("Der programmierte Eklat") urteilen ähnlich. Auch die über 35.000 abstimmenden T-Online-User gaben in einer Umfrage mit einer Mehrheit an (58 Prozent), dass sie den Rauswurf der Moderatorin als ungerecht empfinden. Eines ist jedenfalls sicher: Der Herman-Eklat hat Kerner eine Rekord-Quote beschert.

Quelle: TV-Show: Kerner wirft Eva Herman aus der Sendung

Gruß, succo

[Steve Coal]

Stimmt schon, das Grundkonzept der Sendung ist schon unterschiedliche Gäste zu haben. Da geb ich dir recht.
Aber manchmal, bei besonders delikaten oder brisanten Themen hat Kerner dann oft Leute die alle irgendwie zu dem Thema passen.

Und wenn schon eine Frau eingeladen wird, bei der man genau weiß welche Thesen sie vertreten wird, dann hätte ich gehofft man würde ihr entsprechende andere Gäste entgegenstellen, die dann da auch qualifiziert was dazu sagen können.

[endar]

So, ich habe es mir jetzt auch angehört (diese ZDF-Mediathek funktioniert auf meinem Computer weder mit IE noch mit Firefox, Plugins lassen sich nicht installieren - keine Ahnung). Ist diese Frau Hermann eigentlich jemals auf die Idee gekommen, dass der Geburtenrückgang etwas mit der Pille zu tun hat und nicht mit dem Verlust von Werten?
Dass es sich bei der Sendung um einen inszenierten Skandal handelt, glaube ich nicht. Warum kann die sich nicht ernsthaft hinstellen und sagen: Ja, war Kacke.

[BongoMercury]

"Wenn man nicht über die Familienwerte der Nazis reden dürfe, könne man auch nicht über die Autobahnen sprechen, die damals gebaut wurden."

Die Autobahn wurde zu einen anderen Zweck gebaut als sie heute verwendet wird. Das ist klar. Aber irgendwie habe ich den Eindruck, als ob Frau Hermann nicht begreift, das es im Kontext mit ihrer Familienideologie sehr bedenklich ist, sowas öffentlich loszulassen. Da entsteht nämlich der Eindruck das sie einige Dinge an den Nazis richtig toll fand. Bei der Familienpolitik wissen wir das ja, aber mit der Autobahn, das meinte sie wahrscheinlich anders. Außerdem haben die Nazis ja nicht die Familienpolitik erfunden. Sie haben sie zu einen bestimmten Zweck verfolgt.

Da aber Frau Hermann von einen öffentlichen Sender gefeuert wurde, habe ich den Eindruck als wenn Herr Kerner nicht selber nach eigenen Maßstäben und eigener Befugnis gehandelt hat. Die Fäden für dieses Eklat wurden mit Sicherheit im Hintergrund gezogen. Ob inszeniert oder spontan von der Regie entschieden weiß man wohl nicht. Aber auf Kerners "Mist" ist es meiner Meinung nach nicht gewachsen. Für mich ist Frau Hermann aber selber Schuld, weil sie bei diesen brisanten Thema, besser darauf achten sollte, was sie sagt. Auch wenn sie es wahrscheinlich anders gemeint hat.

[Steve Coal]

Für mich ist Frau Hermann aber selber Schuld, weil sie bei diesen brisanten Thema, besser darauf achten sollte, was sie sagt. Auch wenn sie es wahrscheinlich anders gemeint hat.

Und genau das ist die große Problematik? Hat sie es denn anders gemeint?
Wenn jemand aus versehen was sagt was dann falsch verstunden wurde, ist er normalerweise schnellstens bemüht dieses Missverständnis aufzuklären.
Aber gerade dieses Verhalten fehlt ja bei Frau Herman.
Im Gegenteil, sie lässt eine Aussage nach der anderen vom Stapel, die weiterhin den Verdacht aufkommen lassen sie sei in ihrer Gesinnung deutlich rechts an zu siedeln.
Und jedesmal wenn man ihr die Chance gibt da ein klares Wort zu sprechen macht sie es wie gestern bei Kerner. Sie redet um den heißen Brei herum.

Ich glaube mittlerweile nichtmehr dass sie sich nur mal eben falsch ausgedrückt hat, dazu hat sie sich nicht entsprechend verhalten.

[3of5]

Wenn jemand aus versehen was sagt was dann falsch verstunden wurde, ist er normalerweise schnellstens bemüht dieses Missverständnis aufzuklären.
Aber gerade dieses Verhalten fehlt ja bei Frau Herman.

Eben. Frau Herman hätte nach ihrem Ausspruch einfach nur klarstellen müssen, dass ihr im Eifer des Gefechts etwas falsches rausgerutscht ist, und dass sie ihres missglückte Aussage zurückzieht. Das hätte nicht mal ansatzweise eine Rücknahme ihres (auch ohne Nazibemerkung immer noch idiotischen) Frauenbildes bedeutet und die Sache wäre augenblicklich gegessen gewesen.

Dass Herman jetzt dermaßen in der Öffentlichkeit vorgeführt wird, mag armselig sein und nicht gerade für den Herrn Kerner sprechen, macht aber ihre Bemerkung um keinen Deut intelligenter.

[Souvreign]

Tja, ich habe ja gestern auch noch angefangen den Kerner zu schauen. Leider musst ich dann mich aber ins Bett zwingen und habe somit den Rauswurf verpasst.

Ich bin mir momentan unsicher, wie ich diesen speziellen Fall bewerten soll. Erstmal grundsätzlich finde ich Frau Hermanns Auftreten und ihre Meinungen nicht richtig und das ganze mit 3. Reich Vergleichen zu würzen ist zum einen wirklich geschmacklos und zum anderen auch inhaltsmäßig nicht korrekt.

In der Sendung zeigte sich aber sehr deutlich, dass Frau Hermann beileibe kein rethorisches Geschick hat und auch beim Kurs für öffentliches Auftreten in Deutschland ("ja nie was positives über das 3. Reich sagen") ziemlich versagt hat.
Andererseits fand ich die Gesprächsführung vom Kerner schon zu anfang ziemlich unfair. Auf der einen Seite duzt er die Harmann, auf der anderen Seite provoziert er ziemlich klar die polotisch nicht korrekten Aussagen und führt Frau Hermann ziemlich zielsicher aufs Glatteis.

Also im Endeffekt finde ich es ziemlich unfair vom Johannes B. einen in der öffentlichkeit eher unsichereren Menschen so bloßzustellen. Auf der anderen Seite habe ich aber auch keinerlei Mitleid mit Frau Hermann, da ich ihre Ansichten einfach für antiquiert und überholt halte...

[Valdorian]

Zitat von Steve Coal
Und jedesmal wenn man ihr die Chance gibt da ein klares Wort zu sprechen macht sie es wie gestern bei Kerner. Sie redet um den heißen Brei herum.

Ich glaube mittlerweile nichtmehr dass sie sich nur mal eben falsch ausgedrückt hat, dazu hat sie sich nicht entsprechend verhalten.

Sie hat gesagt, dass sie es abstoßend findet, dass ihre "Thesen" von Rechten instrumentalisiert werden, sie hat mehrmals ganz klar gesagt, dass sie sich vom Dritten Reich distanziert und sie hat auch gesagt, dass sie es satt hat, sich in diese Ecke stellen zu lassen.
Ich bin beileibe auch kein Freund ihrer Thesen, aber trotzdem war es einfach nur unfair, wie man sie da behandelt hat. Gerade Thesen wie ihre kann man argumentativ eigentlich recht leicht kontern, da muss man nicht eine ganze Sendung auf ihr rumhacken und verzweifelt versuchen, sie in die rechte Ecke zu drängen.

[endar]

Dass Herman jetzt dermaßen in der Öffentlichkeit vorgeführt wird, mag armselig sein und nicht gerade für den Herrn Kerner sprechen, macht aber ihre Bemerkung um keinen Deut intelligenter.

Sie ist mitnichten vorgeführt worden. Dass Herman gehen muss, geht letztendlich auf Schreinemakers zurück, die sich insbesondere über den letzten Satz von Herman (sinngemäß "Man dürfe in Deutschland nicht über die Geschichte sprechen") empört. Und ich glaube nicht, dass das ZDF Schreinemakers zu irgendwas veranlasst hat.
Mario Barth hat es ja selbst zu Eva Herman gesagt, dass sie sich bis jetzt noch nicht von ihrer Äußerung distanziert habe.
Herman macht den Fehler, dass sie den Fehler stets nur bei anderen sucht, nicht bei sich selbst. Und in dieser Halsstarrigkeit vergallopiert sie sich und schafft sich Probleme, die sie nicht haben müsste. Sie hatte nun wirklich genügend Gelegenheit, sich ausdrücklich von dem Satz zu distanzieren.

Und zum heuchlerischen Spiegelartikel: Der Spiegel ist mal wieder sehr scheinheilig und herablassend. Die nehmen nämlich ebenso saloppe Aussprüche ("Autobahnen geht nicht") und machen ein Politikum daraus bzw. polemisieren. Schreinemakers hat die Aussage, es bestehe ein kommerzielles Interesse an den Büchern, weiter nicht abwertend gemeint, sondern das nur festgestellt. Zudem hat nicht das ZDF Rosenberg herausgesucht, sondern die TAZ. Kerner bezieht sich hier nur auf die Berichterstattung in der Presse und sagt das auch deutlich. All das wird im Spiegel ebenso verdreht, um dann am Ende ausgerechnet Götz Aly heranzuführen und dessen Forschungsergebnisse verkürzt zu instrumentalisieren. Dass sich die Deutschen sich im "Dritten Reich" bereichert haben, hat Aly herausgearbeitet. Das ist aber keineswegs als "positive" Seite zu sehen, auch wenn in vielen Häusern heute noch "Judenmöbel" stehen.

Und vielleicht wäre es nicht verkehrt gewesen, sich die Sendung aufzuzeichnen und nochmals anzusehen, bevor man solch himmelschreiende Verzerrungen in die Öffentlichkeit loslässt.

Das war so fair, als würde man einen Nichtraucher und Vegetarier zu einem späten Verbündeten von Adolf Hitler erklären. Und da verlor sogar Eva Herman die Contenance. "Ich möchte nicht mehr Stellung nehmen", sagte sie, "es sind auch Autobahnen gebaut worden, und wir fahren heute drauf." Worauf Kerner feststellte: "Autobahn geht nicht!", Senta Berger drohte: "Ich gehe jetzt!", und Margarethe Schreinemakers kreischte: "Das ist unerträglich!" Dabei war das der einzige Satz, den Eva Herman sagte, der richtig war und an dem es nichts auszusetzen gab. Dass er eine solche Empörung auslöste und schließlich zu Hermans verfrühtem Abgang führte, zeigte nur eines: "Was trifft, trifft auch zu." (Karl Kraus)

Das erste bezieht sich auf den Rosenberg. Dort zitiert das ZDF allerdings die TAZ und stellt etwas zur Diskussion, und greift mitnichten, wie der Spiegel behauptet, Herman an.
Zum Rest: Ich weiß ja nicht, welche Sendung der Spiegel hier bespricht, aber in dieser Reihenfolge sind die Sätze in der Sendung gar nicht gefallen. Das hat sich der Redakteur wohl ausgedacht oder er hat nicht aufgepasst. Der Satz "Hitler hat die Autobahnen gebaut", fällt irgendwann in der Mitte der Sendung, dass Herman geht, hat einen ganz anderen Auslöser, nämlich den: "Ich muss einfach lernen, dass man über den Verlauf unserer Geschichte nicht sprechen kann, ohne in Gefahr zu geraten, ja."
Und auch das hätte der Spiegel vielleicht erkennen können: Das Gespräch mit Herman war bereits beendet.

Der Berichterstatter der Welt hat zumindest die Sendung offensichtlich gesehen.

[Jack Crow]

Also im Endeffekt finde ich es ziemlich unfair vom Johannes B. einen in der öffentlichkeit eher unsichereren Menschen so bloßzustellen.

In der Öffentlichkeit unsicher..? Hallo, die Frau war jahrelang Nachrichtensprecherin und hatte ihre eigene Talkshow, da sollte sie doch ein bischen wissen wie Medien funktionieren. Wenn die so blöd ist in das ultradämliche Autobahnen-Fettnäpchen zu treten und dann auch noch mit dem "uhuhu, da hab ich mal wieder ein Tabu ausgesprochen" kommt hat auch nichts anderes als Hohn und Spott verdient.

[Souvreign]

In der Öffentlichkeit unsicher..? Hallo, die Frau war jahrelang Nachrichtensprecherin und hatte ihre eigene Talkshow, da sollte sie doch ein bischen wissen wie Medien funktionieren. Wenn die so blöd ist in das ultradämliche Autobahnen-Fettnäpchen zu treten und dann auch noch mit dem "uhuhu, da hab ich mal wieder ein Tabu ausgesprochen" kommt hat auch nichts anderes als Hohn und Spott verdient.

Nun, zum eines muss man als Nachrichtensprecher ja nicht diskutieren sondern einfach etwas von einem Telepromter ablesen und das schafft auch jeder Mensch ohne Leseschwäche mit einer annehmbar guten Stimme.

Und als Talkshowmoderator hast du auch immer die angenehmere Position deinem Gast den Verlauf des Gespräches in bestimmten Rahmen diktieren zu können - mal davon abgesehen, dass Hermanns NDR Talkshow keine politische sondern eher eine Unterhaltungstalkshow war.

Aber noch einmal: Ich will hier Frau Hermann nicht verteidigen und ich habe ja auch gesagt, dass ich ihre Theman für völlig falsch und abstrus halte, aber ich hatte schon bei Kerner gestern das Gefühl, dass es darauf angelegt wurde, Frau Hermann zu weiteren unkorrekten Äußerungen zu bewegen.

Es ist natürlich müßig darüber zu diskutieren was passiert wäre, wenn Frau Hermann gleich zu anfang sich von ihren Äußerungen distanziert hätte, aber selbst dann gehe ich davon aus, dass man sie in irgendeiner Form weiter aus der Reserve gelockt hätte...