Der Eva-Komplex [Frau Herman und die Werte aus der NS-Zeit]

[Boltar]

Da fällt mir ein satz ein

Ich bin nur verantwortlich für das was ich sage, nicht für das was du verstehst

Der Hermann wird ja grad alles in den Mund gelegt. Diese Serie war mehr ne hinrichtung. Dieser Frau wird doch gar nicht zugehört

es war doch nur ein aspekt aus dieser Zeit

mfg

[Dr.Bock]

Der Hermann wird ja grad alles in den Mund gelegt. Diese Serie war mehr ne hinrichtung. Dieser Frau wird doch gar nicht zugehört

es war doch nur ein aspekt aus dieser Zeit

Du solltest vielleicht noch einmal auf Seite 1 dieses Threads anfangen. Das ist nicht nur falsch, was du sagst, sondern auch schon x mal auf den ersten Seiten hier durchgekaut worden.

[newman]

Das Recht auf Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass allen anderen verboten wird, sich zu dieser Meinung zu äußern.

Kerner hat sich von Anfang an naiv verhalten. Warum hätte Frau Hermann ihre Meinung ausgerechnet in seiner Talkshow ändern sollen? Um politisch korrekt zu erscheinen? Weil er so toll lächelt? Im Grunde wurde sie nur deswegen entfernt weil sie ihre Meinung nicht der von ihm und den Anderen propagierten Stellung unterordnen wollte. Wer hätte das zuvor gedacht?
Wenn ich einen von vorne herein schwierigen Talkgast einlade muss ich mich auch darauf einstellen, dass schwierige, kontroverse Meinungen vertreten werden. Also entweder gestalte ich meine Show dann so, dass neutral beide Seiten vertreten werden und überlasse dann dem Zuschauer sich ein urteil über "richtig" oder "falsch" zu bilden oder ich unterlasse es derartig kontroverse Persönlichkeiten einzuladen. Die Einstellung und die ganze Aufmachung war von Anfang an unprofessionell.

[Dr.Bock]

@newman: Ich glaube hier vergessen einige, dass Frau Hermann nicht einfach nur eine andere Meinung hat, sondern das diese Meinung auf falschen Tatsachen beruht und es quasi einfach lügen sind, welche sie teils verbreitet, weil sie sich mit den Hintergründen der ganzen Sache gar nicht auseinandergesetzt hat. Das hat doch auch mit politischer Korrektheit nichts mehr zu tun.

Aber mal ganz davon ab, stimme ich endar zu, dass die Sendung nicht anders aufgezogen wurde, als jede andere Kerner-Sendung zuvor. Ich kann da auch bei weitem nicht so einen Skandal erkennen, wie Spiegel und Welt etc. einen draus machen wollen.

[endar]

Kerner hat sich von Anfang an naiv verhalten. Warum hätte Frau Hermann ihre Meinung ausgerechnet in seiner Talkshow ändern sollen?

Entschuldigung, aber angeblich ist das "im 'Dritten Reich' war einiges gut" etc. doch gar nicht die Ansicht von Herman. Sie hätte nur sagen müssen "Ich bin missverstanden worden und habe da einen rhetorischen Unsinn fabriziert." Dazu war sie sich aber wohl zu gut, sondern hat stattdessen weiteren rhetorischen Unsinn fabriziert, der erneut Wasser auf die Mühlen der NPD ist.
Und das kann man nicht im Voraus ahnen. Du zäumst das Pferd von hinten auf.

Um politisch korrekt zu erscheinen? Weil er so toll lächelt? Im Grunde wurde sie nur deswegen entfernt weil sie ihre Meinung nicht der von ihm propagierten Meinung unterordnen wollte.

Nein, weil Schreinemakers und Berger gesagt haben, sie würden dann gehen.
Kerner sagte: "Ok, das Gespräch ist beendet", worauf dann Schreinemakers und Berger nachhakten. Erst dann kam es dazu, dass sie gehen musste.
Es ist übrigens nicht ungewöhnlich, dass Gäste nur einen Teil der Talkshow dabei sind und dann gehen. Vielleicht kann man mal bei dem Ablauf der Tatsachen bleiben, auch wenn es dann schwierger wird, mit der platten "political correctness"-Keule zu kommen.

Wer hätte das zuvor gedacht?

Der konkrete Ablauf einer solchen Veranstaltung ist im Voraus nicht zu planen.

Wenn ich einen von vorne herein schwierigen Talkgast einlade muss ich mich auch darauf einstellen, dass schwierige, kontroverse Meinungen vertreten werden. Also entweder gestalte ich meine Show dann so, dass neutral beide Seiten vertreten werden und überlasse dann dem Zuschauer sich ein urteil über "richtig" oder "falsch" zu bilden oder ich unterlasse es derartig kontroverse Persönlichkeiten einzuladen. Die Einstellung und die ganze Aufmachung war von Anfang an unprofessionell.

Nein. Die öffentlich rechtlichen Sender sind nicht dazu verpflichtet, in sämtlichen ihrer Sendungen stets das zu fabrizieren, was du als "neutral" bezeichnest. Ganz im Gegenteil. Die deutsche Demokratie ist nicht an "neutraler" Berichtserstattung gewachsen, sondern an ihren Kontroversen.

[newman]

Nein. Die öffentlich rechtlichen Sender sind nicht dazu verpflichtet, in sämtlichen ihrer Sendungen stets das zu fabrizieren, was du als "neutral" bezeichnest.

Ist für mich einfach wenig professionell. Für mich bewies das nur mal wieder , dass Kerner mit schwierigen Gästen nicht fertig wird. Anstatt argumentativ zu erwidern wird eben ausgeschlossen.

Ich glaube hier vergessen einige, dass Frau Hermann nicht einfach nur eine andere Meinung hat, sondern das diese Meinung auf falschen Tatsachen beruht und es quasi einfach lügen sind

Von denen hat sie sich distanziert. Ihre Meinung ist auch an sonsten schwachsinn. Aber das ist ja nur meine Meinung. Auch die NPD und ihre Meinung ist bisher noch nicht verboten und damit so sehr es auch aufregen mag kein Tabuthema.

[Souvreign]

Entschuldigung, aber angeblich ist das "im 'Dritten Reich' war einiges gut" etc. doch gar nicht die Ansicht von Herman. Sie hätte nur sagen müssen "Ich bin missverstanden worden und habe da einen rhetorischen Unsinn fabriziert." Dazu war sie sich aber wohl zu gut, sondern hat stattdessen weiteren rhetorischen Unsinn fabriziert, der erneut Wasser auf die Mühlen der NPD ist.
Und das kann man nicht im Voraus ahnen. Du zäumst das Pferd von hinten auf.

Das meine ich ja auch. Die Hermann hätte ihren Auftritt einfach besser planen und einfach überlegen sollen was sie sagt und wie sie ihre Meinung vertritt. Dann wäre es ja auch wohl nicht so weit gekommen. Ob sie jetzt aus Kalkül, Verbohrtheit oder einem anderen Motiv so schlingernd und ausweichend argumentiert hat werden wir ja wohl nie erfahren. Auf jeden Fall hat sie sich so keinen Gefallen getan.

Nein. Die öffentlich rechtlichen Sender sind nicht dazu verpflichtet, in sämtlichen ihrer Sendungen stets das zu fabrizieren, was du als "neutral" bezeichnest. Ganz im Gegenteil. Die deutsche Demokratie ist nicht an "neutraler" Berichtserstattung gewachsen, sondern an ihren Kontroversen.

Sehe ich ähnlich. Wenn du dir doch die so genannten Reportagen in ARD und ZDF ansiehst (Frontal, Monitor, Report und Co.) wird schnell klar, dass hier sehr gerne von einem Einseitigen Standpunkt aus berichtet wird und es meist mit sehr klare und undifferenzierten Gut/Böse Positionen gearbeitet wird, die häufig nicht stimmen oder überspitzt dargestellt werden. (Vor allem das Thema Computer- und Videospiele wird dabei meist sehr polemisch dargestellt.)
Und zu einer direkten und allumfassenden Neutralität sind auch die öffentlich-rechtlichen Sender nicht verpflichtet - wie Endar schon sagte...

[endar]

Ist für mich einfach wenig professionell. Für mich bewies das nur mal wieder , dass Kerner mit schwierigen Gästen nicht fertig wird. Anstatt argumentativ zu erwidern wird eben ausgeschlossen.

Von denen hat sie sich distanziert. Ihre Meinung ist auch an sonsten schwachsinn. Aber das ist ja nur meine Meinung.

Es geht hier nicht um Tabus. Zudem ist in der Sendung eine ganze Menge zu dem Thema diskutiert worden.

Auch die NPD und ihre Meinung ist bisher noch nicht verboten und damit so sehr es auch aufregen mag kein Tabuthema.

Was ist denn das für eine Rechnung?

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Ist Deutschland paranoid? Ich habe mir jetz per youtube die Sendung von JBK mit Frau Herman nochmal angekuckt! Darin wird ersichtlich, dass 1. dieser Experte mediengeil ist und endlich mal im Fernsehen eine grosse Klappe schwingen kann, 2. Frau Berger und Frau Schreinemakers total paranoid reagieren auf NICHTS und 3. Kerner mal so richtig einen auf Folter-Moderator macht! Werden nun Grundlegende Wörter (in Deutschland) wie Autobahn, Verlauf, Geschichte, Gefahr, Bindungsforschung, Individualismus, Gleichschaltung, Werte, Diskriminierung, Gesellschaft, Kinder, Mütter, Familien, Zusammenhalt, Nationalsozialismus aus dem Duden gekickt?

Originalzitat Eva Herman

"Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen auch 'ne Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien.
Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war 'ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt -- das wurde abgeschafft.

Ok, ich gebe zu, an manchen Stellen hat sie schon kompliziert formuliert, ABER trotzdem hab ich sie verstanden und wusste, dass das DAMALS das ich markiert habe die Zeit VOR dem Nationalsozialismus meint! Das haben auch andere verstanden! Der Nationalismus, so Herman weiter, habe dann diese Werte mit Füssen getreten und pervetiert und die 68er-Bewegung habe die Werte dann schlussendlich ausgehebelt und "vernichtet"!
Frau Berger und Frau Schreinemakers, durch das ganze Videomaterial, agieren sehr Arrogant!

Hier noch ein Link von einem Schauspieler, der Stellung dazu nimmt, eine sehr nüchterne, neutrale Stellung:
Andreas Schreyer

[endar]

Jaja, ganz Deutschland macht alles falsch, nur Frau Herman nicht.

Wenn sich das damals auf die Zeit vor dem Nationalsozialismus bezieht, dann ergibt das überhaupt gar keinen Sinn mehr. Wo ist der Familiensinn abgeschafft worden? In der Weimarer Republik? Man kann das Zitat allerdings auch so verstehen, dass sich das, was ich fett gesetzt habe, auf den Nationalsozialismus bezieht. Und da sieht es dann wieder anders aus.

Originalzitat Eva Herman

"Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen auch 'ne Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien.
Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war 'ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt -- das wurde abgeschafft.

Ansonsten lies dir mal das Thema von vorne durch, bevor du Sachen bringst, die längst abhakt wurden.

Und zu dem Schreyer, der pastoral um den heißen Brei herumredet "wenn ein Mensch und ein anderer Mensch vegetarische Fleischwurst aus dem Reformhaus essen...":
Wie ich bereits schrieb, Demokratie bedeutet nicht, dass verschiedene Meinungen nebeneinander existieren, sondern Demokratie bedeutet Wettstreit der Meinungen und Auseinandersetzung. In Frankreich, Großbritannien und anderen Ländern gilt es als Sternstunde der Demokratie, wenn es mal knallt. Im harmoniesüchtigen Deutschland geht dann gleich die Welt unter und dieser Schreyer möchte, dass inhaltliche Auseinandersetzungen um Sachfragen nicht mehr öffentlich, sondern im stillen Kämmerlein hinter vorgehaltener Hand stattfinden. Hallo? Geht's noch?
Dann können wir ja wieder die Geheimdiplomatie einführen. Weg mit den Zeitungen und den Magazinen! Zurück ins 18. Jahrhundert. Der sollte mal lieber selbst über seine leicht antidemokratischen Untertöne nachdenken, wenn er die alte Leier vom parasitären Journalistentum aus der Mottenkiste kramt.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Ok, ich gebe zu, an manchen Stellen hat sie schon kompliziert formuliert, ABER trotzdem hab ich sie verstanden und wusste, dass das DAMALS das ich markiert habe die Zeit VOR dem Nationalsozialismus meint! Das haben auch andere verstanden! Der Nationalismus, so Herman weiter, habe dann diese Werte mit Füssen getreten und pervetiert und die 68er-Bewegung habe die Werte dann schlussendlich ausgehebelt und "vernichtet"!

Nochmal zu den youtube-Beiträgen in denen sie sich davon distanziert hat und mehrfach erklärt hat so wie ich das da oben habe!

Jaja, ganz Deutschland macht alles falsch, nur Frau Herman nicht.

Wenn sich das damals auf die Zeit vor dem Nationalsozialismus bezieht, dann ergibt das überhaupt gar keinen Sinn mehr. Wo ist der Familiensinn abgeschafft worden? In der Weimarer Republik? Man kann das Zitat allerdings auch so verstehen, dass sich das, was ich fett gesetzt habe, auf den Nationalsozialismus bezieht. Und da sieht es dann wieder anders aus.

GAnz Deutschland? Nein, sowas hab ich nicht behauptet, aber trotzdem sind sehr viele in Deutschland schon paranoid, da sagst du als Schweizer das Wort Autobahn und schon droht man dir mit ner Anzeige? Warum darf Eva Herman nicht sagen, dass die Autobahn ja zu jener Zeit gebaut wurde und heute ja jeder drauf fährt? Die Reaktionen übersäät von Empörung, das ist für mich paranoid! Mir kommt eher so vor, dass man ihr Rechtsradikalismus aufdrängen will, um es so aussehen zu lassen, dass sie ein Nazi ist! Und kommt mir auch so vor wie früher mit den Hexen: man macht eine Frau solange zur Hexe, bis sie in allen Köpfen auch eine ist und dann verbrennt man sie auf dem Scheiterhaufen! Toll! Tolles Deutschland! Eva Herman blieb wenigstens noch im 20. Jahrhundert!

Ansonsten lies dir mal das Thema von vorne durch, bevor du Sachen bringst, die längst abhakt wurden.

Und zu dem Schreyer, der pastoral um den heißen Brei herumredet "wenn ein Mensch und ein anderer Mensch vegetarische Fleischwurst aus dem Reformhaus essen...":
Wie ich bereits schrieb, Demokratie bedeutet nicht, dass verschiedene Meinungen nebeneinander existieren, sondern Demokratie bedeutet Wettstreit der Meinungen und Auseinandersetzung. In Frankreich, Großbritannien und anderen Ländern gilt es als Sternstunde der Demokratie, wenn es mal knallt. Im harmoniesüchtigen Deutschland geht dann gleich die Welt unter und dieser Schreyer möchte, dass inhaltliche Auseinandersetzungen um Sachfragen nicht mehr öffentlich, sondern im stillen Kämmerlein hinter vorgehaltener Hand stattfinden. Dann können wir ja wieder die Geheimdiplomatie einführen. Weg mit den Zeitungen und den Magazinen! Zurück ins 18. Jahrhundert.

Zum ersten Absatz sag ich mal nix, nur denken!
Zum zweiten: Ich wusste das die Gegner Hermans so artikulieren über Schreyer, wie du in deinem Beispiel ja schön gezeigt hast! Aber ok, es geht ja auch nicht um Schreyer, deshalb wieder zurück zu Herman! Sie hat recht mit dem folgenden Satz: "Ich muss einfach lernen, dass man über den Verlauf unserer Geschichte nicht sprechen kann ohne in Gefahr zu geraten!" Danach haben sich wieder alle aufgeregt, naja sollen die sich doch aufregen, ihr doch egal! Und als sie dann rausging, hat es ihr überhaupt nichts ausgemacht! Ich wäre auch froh darüber gewesen, nicht mehr diese arroganten Sprüche der anderen hören zu müssen!

[endar]

Nochmal zu den youtube-Beiträgen in denen sie sich davon distanziert hat und mehrfach erklärt hat so wie ich das da oben habe!

GAnz Deutschland? Nein, sowas hab ich nicht behauptet, aber trotzdem sind sehr viele in Deutschland schon paranoid, da sagst du als Schweizer das Wort Autobahn und schon droht man dir mit ner Anzeige? Warum darf Eva Herman nicht sagen, dass die Autobahn ja zu jener Zeit gebaut wurde und heute ja jeder drauf fährt?

Ich glaube, du hast den eigentlichen Punkt gar nicht verstanden. Lies doch einfach nochmal den Thread.

Zum zweiten: Ich wusste das die Gegner Hermans so artikulieren über
Schreyer, wie du in deinem Beispiel ja schön gezeigt hast!

"Gegner Hermans"... Nun pusch das mal nicht über alle Maßen hoch. Ich glaube kaum, wie ich oben auch schon ausführlich erläutert habe, dass Berger, Barth und Schreinemakers zu den "Gegnern" Hermans gehört hätten. Dieses Gerede von dem parasitären Journalistentum, welches sich auf Herman stürze, nur weil diese das "Herz auf dem rechten Fleck" habe, ist nur dumm. Dass was Schreyer "unter Demokratie versteht" (wie er ganz am Ende sagt), steht selbst in einer undemokratischen Tradition. Ich kann das gerne näher ausführen.

[BongoMercury]

Es geht hier nicht um Tabus.

Es wird aber von Frau Hermann so verkauft. Deswegen wurde ja das Argument von ihr mit der Autobahn genannt. Weil sie es so empfindet als wenn sie nicht über das Thema reden dürfe. Natürlich sind ihre Behauptungen über die Familienpolitik historisch nicht korrekt. Ob sie es tatsächlich weiß, in ihrer Ansicht verblendet ist(durch Unwissenheit) und es einfach so glaubt, man weiß es nicht.

Zur Sache der Neutralität bei den öffentlichen Sendern: Man muß zwischen Berichterstattung und Diskussionsplattformen unterscheiden. Hier wurde alles in einen Topf geschmissen. Kerner ist übrigens keine Diskussionssendung. Was noch dazu kommt.
Aber solche Reaktionen hätte ich auch in jeder anderen Sendung erwartet wenn sie(Frau Hermann) dort auf diese Weise aufgetreten wäre. Das hat nichts mit Neutralität und auch nichts mit Kontroversen zu tun.

[newman]

Es geht hier nicht um Tabus. Zudem ist in der Sendung eine ganze Menge zu dem Thema diskutiert worden.

Natürlich geht es um Tabus. Es wurde wie ich finde auf die ganz falsche Art und Weise diskutiert. Wenn jemand rechte Aussagen oder rechtsnahe Aussagen tätigt sollte man nicht mit tabuähnlichen Verboten reagieren, nach dem Motto "Wie kann man so etwas nur sagen, raus mit dir", sondern muss sich im Gegenteil damit erst Recht argumentativ auseinandersetzen. Denn alles andere hilft Rechts doch nur.

Es wurde von gleichgeschalteter Presse geredet. Als Reaktion ein Ach Gott, wie kann man denn nur dieses böse Wort in den Mund nehmen. Das ist Unsinn. Anstatt Phrasen zu verteufeln und Bezeichnungen, die während des 3. Reichs verwendet worden sind als Tabu zu erklären, sollte man sich mit der Anschuldigung inhaltlich auseinandersetzen und inhaltlich klar machen, was eine gleichgeschaltete Presse faktisch bedeudet und wo und warum hier in Deutschland eben keine vorzufinden ist. Man nimmt Rechts imho nur den Wind aus den Segeln, in dem man sie widerlegt.

Aber Kerner ist eben keine Show, die sich auf diesem Niveau mit derartig heiklen Themen auseinandersetzt. Von daher frage ich mich wieso man überhaupt versucht ein solches Thema anzuschneiden, wenn es einem letzendlich zu müßig ist sich damit auch wirklich zu beschäftigen.

[endar]

Es wird aber von Frau Hermann so verkauft.

Ja, das sehe ich auch so. Und das ist auch das verwerfliche an dem Verhalten von Frau Herman. Ob aus Dummheit, Naivität oder aus Berechnung sei mal dahingestellt, sie bedient die Klischees des rechten Randes und macht sich damit faktisch zur Identifikationsfigur rechtsradikaler Parteien.
Und dann ist gleich wieder die Rede von der "parasitären" Presse, die holde deutsche Maiden verschlingen wolle. Und das endet dann mit "Die parasitären Hintermänner, die sieht man nie!" Dieses Gerede ist ja nicht neu.
Ich hätte bei diesem Verhalten auch gesagt "Danke, mir reichts!"

edit: @Newman: Ja, eine solche inhaltliche Auseinandersetzung wäre wirklich besser gewesen.