Homosexuelle Hochzeit

[Allvater]

Original geschrieben von Pirx
[B]Kinder nehmen, was sie erleben (Moralvorstellungen, Werte, Ideale), erst mal als gegeben und selbstverständlich hin.

bis sie ihr eigenes Hirn mal endlich in Gang kriegn, und nciht alles vorgekaut in sich aufnehmen

Dennoch kannst Du nicht aus Deiner Erfahrung schließen, daß Kinder ohne Vater und Mutter nicht vernünftig (also wie, bitte?) aufwachsen können.

sicherlich
Alleinerziehende Elternteile schaffens ja auch irgendwie.

aber gleich 2 Elternteile vom Selben Geschlecht?

Aber es ist schon in irgendwelchen Studien geprüft worden, und es kam heraus das VATER UND MUTTER in einer Familie Benötigt werden...

denn Es gibt dinge die kann nur ein Mann/Vater regeln, und andere Dinge die nur eine Frau/Mutter bewerkstelligen können...

Ich selber muss auch sagen das das schon ganz gut zutrifft.
Meine Eltern haben sich geschieden, und der Vater hat eindeutig in der Familie gefehlt...wiso ist unerheblich

[Pirx]

bis sie ihr eigenes Hirn mal endlich in Gang kriegn, und nciht alles vorgekaut in sich aufnehmen

Was nicht meine Argumentation berührt.

aber gleich 2 Elternteile vom Selben Geschlecht?

Wieso nicht?

Aber es ist schon in irgendwelchen Studien geprüft worden, und es kam heraus das VATER UND MUTTER in einer Familie Benötigt werden...

Welche Studien? Wer hat sie in Auftrag gegeben? Wer hat sie durchgeführt? Unter welchen Bedingungen? Zu welcher Zeit (in welchem Jahrzehnt)? In welcher Gesellschaft?

denn Es gibt dinge die kann nur ein Mann/Vater regeln, und andere Dinge die nur eine Frau/Mutter bewerkstelligen können...

Welche denn?

Ich selber muss auch sagen das das schon ganz gut zutrifft.
Meine Eltern haben sich geschieden, und der Vater hat eindeutig in der Familie gefehlt...wiso ist unerheblich

Ich respektiere, daß Du das nicht weiter ausführen möchtest. Aber dann ist diese Aussage argumentativ unnütz. Denn eine bloße Behauptung kann mich nicht in meiner Betrachtungsweise beeinflussen.

Gruß,

Pirx

[Vilja]

Original geschrieben von Dunkelwolf
Aber es ist schon in irgendwelchen Studien geprüft worden, und es kam heraus das VATER UND MUTTER in einer Familie Benötigt werden...

denn Es gibt dinge die kann nur ein Mann/Vater regeln, und andere Dinge die nur eine Frau/Mutter bewerkstelligen können...

Ich selber muss auch sagen das das schon ganz gut zutrifft.
Meine Eltern haben sich geschieden, und der Vater hat eindeutig in der Familie gefehlt...wiso ist unerheblich [/B]

Da hast Du völlig recht!
Ich hatte (sind bereits Erwachsen) 2 so kleinne "Teufel" und alles kann ich bei meinem Jungen nicht machen da musste dann der Mann ran und Sachen erklähren usw.!

Vilja
PS. Das mit Deinen Eltern tut mir leid (habe leider selber den fehler gemacht und denn Falschen für mich geheiratet 2X)
Und meine Kinder sind leider in einer nich intakten Familie aufgewachsen daurch) Sorry! Wegen Eltern wie Deinen und ich es bin! Leider bleiben die kinder meist auf der Strecke (mit dem Gefühlsleben usw.9 Obwohl man sich bemüht!

[Vilja]

Sorry Fehler gemacht wollte obigen Post edieren!

Bitte um Löschung!

[Allvater]

Original geschrieben von Pirx

Wieso nicht?

ja das könnt Ihrß
Fragen wiso Nicht

aber Mal Sagen WISO DOCH das könnt Ihr nicht

Welche Studien? Wer hat sie in Auftrag gegeben? Wer hat sie durchgeführt? Unter welchen Bedingungen? Zu welcher Zeit (in welchem Jahrzehnt)? In welcher Gesellschaft?

eigentlich ist es ja Egal Wann soeine Studei gemacht wird...
denn Die Bedürfnisse eines Kindes werden niemals so stark verdreht das sich da wirklich mal eine Änderung abzeichnen würde...
Kinder brauchen beide Elternteile Beiden Geschlechts...

und mir ist es völlig egal ob du das akzeptierst oder nicht...

soweit ich mich erinnere war das vor zirka 2-3 Jahren...

Welche denn?

Och Gott . Tu doch nicht so
Du weisst ganz genau was ich meine...

eines von Vielen Beispielen ist zB Liebe und Pubertät...
Von Sohn zu Vater redet es sich oft einfacher als von Sohn zu Mutter...

sicher bei manchen ists eventuell genau umgekehrt, aber die brauchen dann genauso beide Elternteile

dir fällt mit dem Beispiel als Hilfestellugn jetzt doch sicher noch mehr ein oder Nicht?

Ich respektiere, daß Du das nicht weiter ausführen möchtest. Aber dann ist diese Aussage argumentativ unnütz. Denn eine bloße Behauptung kann mich nicht in meiner Betrachtungsweise beeinflussen.

es ist doch VÖLLIG irrelevant in welchen Bereichen der Vater gefehlt hat.
jeder MENSCH empfindet das anders. für manche menschen wärde diese Lücke ein Unterträglich schmerzendes Loch im Lebengewesen, für wiederum andere ist es ein hubbel auf der Strasse der nicht weiter beachtet wird...

somit ist es VÖLLIG egal - worum es sich speziell handelt.
Du hattest SICHERLICH auch schonmal Probleme mit denen du lieber zu einem Bestimmten Elternteil gehen wolltest, anstatt zum anderen...
das hat jeder Mensch

[Pirx]

ja das könnt Ihrß
Fragen wiso Nicht

aber Mal Sagen WISO DOCH das könnt Ihr nicht

Ich habe in diesem Thread bereits lang und breit ausgeführt, wieso doch.

Also: Wieso nicht?

eigentlich ist es ja Egal Wann soeine Studei gemacht wird...

Nein, ist es nicht. Auch nicht, wie, weshalb usw. sie gemacht wurde. Ohne diese Informationen kann man das Ergebnis nicht deuten, also nicht verwerten.

denn Die Bedürfnisse eines Kindes werden niemals so stark verdreht das sich da wirklich mal eine Änderung abzeichnen würde...

Worauf gründest Du diese Annahme?

Kinder brauchen beide Elternteile Beiden Geschlechts...

Dies ist eine Behauptung, keine Begründung.

und mir ist es völlig egal ob du das akzeptierst oder nicht...

Tatsächlich? Was willst Du mir dann überhaupt sagen?

Och Gott . Tu doch nicht so
Du weisst ganz genau was ich meine...

Die Frage war ernst gemeint. Ich kann unmöglich ganz genau wissen, was Du meinst.

eines von Vielen Beispielen ist zB Liebe und Pubertät...
Von Sohn zu Vater redet es sich oft einfacher als von Sohn zu Mutter...

sicher bei manchen ists eventuell genau umgekehrt, aber die brauchen dann genauso beide Elternteile

dir fällt mit dem Beispiel als Hilfestellugn jetzt doch sicher noch mehr ein oder Nicht?

Ja, sicher. Ich bin sogar bereits auf genau diesen Einwand eingegangen in diesem Thread. Es kann genauso gut der Onkel, die Tante oder eine andere Vertrauensperson diese Aufgabe übernehmen.

es ist doch VÖLLIG irrelevant in welchen Bereichen der Vater gefehlt hat.
jeder MENSCH empfindet das anders. für manche menschen wärde diese Lücke ein Unterträglich schmerzendes Loch im Lebengewesen, für wiederum andere ist es ein hubbel auf der Strasse der nicht weiter beachtet wird...

somit ist es VÖLLIG egal - worum es sich speziell handelt.
Du hattest SICHERLICH auch schonmal Probleme mit denen du lieber zu einem Bestimmten Elternteil gehen wolltest, anstatt zum anderen...
das hat jeder Mensch

Wenn ich schreibe, ich respektiere, daß Du das nicht ausführen möchtest, dann meine ich das so. Mit keinem Wort wollte ich Dich dazu provozieren, darauf näher einzugehen. Aber als Argument kannst Du es nicht nutzen - mehr wollte ich nicht sagen.


Und insgesamt muß ich sagen: Lies doch einfach mal, was ich hier schon zu dem Thema geschrieben habe, dann brauche ich das alles nicht extra für Dich neu zu schreiben.

Gruß,

Pirx

[Allvater]

Original geschrieben von Pirx

Ich habe in diesem Thread bereits lang und breit ausgeführt, wieso doch.

Also: Wieso nicht?

ich glaube ich hab auch irgendwo mal meine Meinung dazu kundgetan - such sie doch *ich kann genauso*

Nein, ist es nicht. Auch nicht, wie, weshalb usw. sie gemacht wurde. Ohne diese Informationen kann man das Ergebnis nicht deuten, also nicht verwerten.

jaja immer diese Skeptiker, kaum schreibt mal einer studie irgendwo wird gleich alles verlangt um mehr darüber rauszufinden, da man ja nicht von seiner meinung abweichen will, und so schnell wie möglich die Studie zu entkräften versucht

ich hab keine Ahung von wem die gemacht wurde, und was weiss ich...
ich hab das irgendwo mal aufgeschnappt, ich mekr mir doch nicht alles. Zu der zeit hab ich auch nciht daran gedacht das ich das mal in irgendeiner Diskussion brauchen würde...

Worauf gründest Du diese Annahme?

dann beweis mir doch das Gegenteil

ich behaupte einfach das KINDER egal in welcher Zeit und in welchem Alter (von 0 bis sagen wir 18) dieselben Bedürfnisse hatten.
nur das eben der Luxusanspruch im laufe der Jahre steigt...

Dies ist eine Behauptung, keine Begründung.

welche ich aufgrund des obigen Posts geschrieben habe...

Tatsächlich? Was willst Du mir dann überhaupt sagen?

das was da oben stand - ich habe es dir gesagt.
ob dus glauben willst oder nicht ist mir wie gesagt völlig egal

ich glaube es, und zwar solange bis mir jemand das Gegenteil beweist

Die Frage war ernst gemeint. Ich kann unmöglich ganz genau wissen, was Du meinst.

ach was...

ich schreibe es gibt Dinge die nur ein Vatar/Mann und dinge die nur eine Mutter/Frau tun können (ob sie es nun nur tun können, oder die kinder MEINEN das nur dieser Elternteil das tun kann)

JEDEM sollte darauf was einfallen...
da brauchst du mich nicht fragen : welche Dinge?
sag bloss du wars noch nie in einer solchen Situation?

*ist sowieso bei jedem Menschen anders, und ich weiss schon mit ziemlicher sicherheit das wenn ich einige auf mich zutreffende beispiele nenne, von dir irgendwas wie : blablabla auf mich trifft da aber nicht zu - so wichtig kann das ja nicht sein...blablabla
aber wie gesagt hat jeder mensch eben andere "probleme" und Dinge mit denen jeder Elternteil auf seine Weise fertig wird...

Ja, sicher. Ich bin sogar bereits auf genau diesen Einwand eingegangen in diesem Thread. Es kann genauso gut der Onkel, die Tante oder eine andere Vertrauensperson diese Aufgabe übernehmen.

das ist nur ERSATZ

mit der Mutter über Dinge zu sprechen ist was anderes als mit Ihrem Bruder (von einer Lesbenbeziehung mit adoptierten Kind aus gesehen)

es ist genauso wie mit Spielsachen
wenn dir deine Barbie Topmodell kaputt geht, dann gibtst du dich auch nicht mit einer Barbie im normalen Arbeitslook zufrieden... *vereinfacht*

die Tante ist kein Wirklicher Mutterersatz...

Wenn ich schreibe, ich respektiere, daß Du das nicht ausführen möchtest, dann meine ich das so. Mit keinem Wort wollte ich Dich dazu provozieren, darauf näher einzugehen. Aber als Argument kannst Du es nicht nutzen - mehr wollte ich nicht sagen.

aber meine jetzige Erklärung kann ich nutzen

Und insgesamt muß ich sagen: Lies doch einfach mal, was ich hier schon zu dem Thema geschrieben habe, dann brauche ich das alles nicht extra für Dich neu zu schreiben.

die Alte Leier...

das hab ich auch schon sooft gepredigt, aber wer macht das schon?

[Pirx]

ich glaube ich hab auch irgendwo mal meine Meinung dazu kundgetan - such sie doch *ich kann genauso*

Hätte ich sie in diesem Thread nachlesen können, hätte ich nicht gefragt.

Also: Wieso nicht?

jaja immer diese Skeptiker, kaum schreibt mal einer studie irgendwo wird gleich alles verlangt um mehr darüber rauszufinden, da man ja nicht von seiner meinung abweichen will, und so schnell wie möglich die Studie zu entkräften versucht

Ich kann keine Studie entkräften, über die ich nichts weiß. Genausowenig kann ich sie natürlich bestätigen. Also ist sie nutzlos in der aktuellen Diskussion.

dann beweis mir doch das Gegenteil

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

ob dus glauben willst oder nicht ist mir wie gesagt völlig egal

ich glaube es, und zwar solange bis mir jemand das Gegenteil beweist

Wieso redest Du dann noch mit mir?

ach was...

Was? (Du wirst mich schon ernst nehmen müssen, wenn das hier Sinn machen soll.)

ich schreibe es gibt Dinge die nur ein Vatar/Mann und dinge die nur eine Mutter/Frau tun können (ob sie es nun nur tun können, oder die kinder MEINEN das nur dieser Elternteil das tun kann)

Das sagst Du. Solange Du keine Beispiele nennst, kann ich sie nicht entkräften - und ihnen nicht zustimmen. Also ist diese Aussage für diese Diskussion sinnlos. Womit ich Dich sicher nicht in Verlegenheit bringen will. Allgemein gesprochen habe ich ja bereits darauf geantwortet.

JEDEM sollte darauf was einfallen...

Weil Du das hier so festsetzt?

da brauchst du mich nicht fragen : welche Dinge?
sag bloss du wars noch nie in einer solchen Situation?

Nimm mal an und stell Dir vor, ich war tatsächlich nicht in einer solchen Situation. Du kannst nicht davon ausgehen, daß ich ähnliche Erfahrungen gemacht habe wie Du. Wir kennen uns doch gar nicht.

die Tante ist kein Wirklicher Mutterersatz...

Das soll sie auch nicht sein. Sie soll als Gesprächspartnerin und Bezugsperson herhalten. Du hast eine Mutter. Daher wäre Deine Tante Ersatz für Dich. Andere haben keine Mutter. Du kannst nicht einfach von Dir ausgehend behaupten, daß sie damit nicht klarkämen. Für andere könnte das vollkommen in Ordnung sein, die erste Menstruation mit der Tante zu bereden - oder die erste Ejakulation mit dem Onkel.

das hab ich auch schon sooft gepredigt, aber wer macht das schon?

Mir würde genügen, Du tätest es.

Gruß,

Pirx



edit:

Dunkelwolf, ganz wichtig:

*ist sowieso bei jedem Menschen anders, und ich weiss schon mit ziemlicher sicherheit das wenn ich einige auf mich zutreffende beispiele nenne, von dir irgendwas wie : blablabla auf mich trifft da aber nicht zu - so wichtig kann das ja nicht sein...blablabla
aber wie gesagt hat jeder mensch eben andere "probleme" und Dinge mit denen jeder Elternteil auf seine Weise fertig wird...

Ich will Dir keine Aussagen entlocken, die Dich persönlich betreffen. Die sind und wären für die Diskussion irrelevant, denn - wie Du richtig sagst - persönliche Erfahrungen sind für jeden Menschen anders.

Nie käme mir in den Sinn, Deine Erfahrungen herunterzuspielen oder widerlegen zu wollen. Das ist es, was ich meinte mit: "Ich respektiere, wenn Du das nicht ausführen möchtest."

Was immer Du erlebt hast, kann nur als Ausgangspunkt Deiner Überlegung(en) dienen, nicht als Maßstab für allgemeine Wahrheit und ist deshalb für die Diskussion nicht nutzbar.

Das bedeutet nicht, daß ich das abtue, gering schätze oder nicht ernst nehme.

Und noch mal ganz deutlich:
Angenommen, ich wüßte überhaupt etwas Genaueres über Dich - ich käme nie auf die Idee, diese Dich betreffenden Fakten in einer sachlichen Diskussion (aus-) zu nutzen. Das wäre unfair, verletzend, ein eklatanter Mangel an Respekt Dir gegenüber und in keiner Weise akzeptabel.

[Gene]

Am Montag den 24. Juni 2002 hat der österreichische Verfassungsgerichtshof entschieden, daß der Paragraph 209 des österr. Strafgesetzbuches verfassungswidrig ist.

Gleichgeschlechtliche Unzucht mit Personen unter achtzehn Jahren

§ 209. Eine Person männlichen Geschlechtes, die nach Vollendung des neunzehnten Lebensjahres mit einer Person, die das vierzehnte, aber noch nicht das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat, gleichgeschlechtliche Unzucht treibt, ist mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren zu bestrafen.

In Folge der Erkärung der Verfassungswidrigkeit ordnet das Justizministerium die Oberstaatsanwaltschaften an, Klagen auf Basis des § 209 auszusetzen. Obwohl diese Rechtsvorschrift noch nicht aufgehoben ist, so ist sie doch verfassungswidrig. Das Parlament hat eine Frist bis zum 28. Februar 2003, in der es den sog "Schwulenparagraphen" neu regelt oder ganz aus dem StGB nimmt.

Alle Klagen im Zusammenhang mit dem 209er werden eingefroren und die Angeklagten werden aus der Untersuchungshaft entlassen - ebenso die bereits Verurteilten. Laut VfGH stelle der Homosexuellenparagraph einen "Widerspruch zum Gleichheitsgrundsatz" dar.

Möglichkeiten des Rechtssystems:

• Das Alter, in dem gleichgeschlechtliche sexuelle Kontakte erlaubt sind, von 18 Jahren auf 16 Jahre zu senken
• Das Verbot von sexuellem Kontakt zwischen gleichgeschlechtlichen mündigen Minderjährigen und Volljährigen ganz auszusetzen
• Die Formulierung des Paragraphen so zu ändern, daß der Richter im individuellen Fall nicht dazu gezwungen ist, eine Strafe zu verhängen
• Beibehaltung des Paragraphen unter Berücksichtigung des Alters des Volljährigen. D.h. je älter der Erwachsene, desto höher die Strafe

[t´bel]

Original geschrieben von Gene
[B]Am Montag den 24. Juni 2002 hat der österreichische Verfassungsgerichtshof entschieden, daß der Paragraph 209 des österr. Strafgesetzbuches verfassungswidrig ist.

endlich !!

dieser Entscheid war schon mehr als überfällig,

eine sehr erfreute

t´bel

[Allvater]

Original geschrieben von Pirx
[B]
Also: Wieso nicht?

es wird wohl darauf hinauslaufen das meine meinung als altmodisch und Rückständig bezeichnet wird. und im Groben und ganzen wurde meine Meinung schon recht gut von anderen geschildert.
Darum spar ich mir das...

*kannste werten wie du willst*

Ich kann keine Studie entkräften, über die ich nichts weiß. Genausowenig kann ich sie natürlich bestätigen. Also ist sie nutzlos in der aktuellen Diskussion.

wiso nutzlos? willst du etwa behaupten ich sei ein Lügner, und würde irgendwelche Dinge erfinden, nur um meine Argumente zu bestätigen?

Ich kann keine Quellenangaben geben, da ich keine Weiss
und nur aus diesem Grund ist meine Aussage weder NUTZLOS, noch Falsch.

Wenn du so erpicht darauf bist dich darüber schlau zu machen, dann suche im Internet...

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

warum soll immer ich die Fragen beantworten?

ich stelle eine Behauptung auf, oder Äussere eine meiner meinung nach Richtige These, und wu willst wissen worauf ich diese Aussage begründe - und ich verlange das du mir eben das Gegenteil beweisen sollst (was du ja nicht konntest)

Wieso redest Du dann noch mit mir?

1.) rede ich nicht mit dir, sondern Poste in einem Forum wo Millionen Menschen miltlesen könnten
2.) Warum "hörst" du mir noch zu?

Was? (Du wirst mich schon ernst nehmen müssen, wenn das hier Sinn machen soll.)

ich glaube dir einfach nicht das du keine Ahnung hast wovon ich Rede...

Das sagst Du. Solange Du keine Beispiele nennst, kann ich sie nicht entkräften - und ihnen nicht zustimmen. Also ist diese Aussage für diese Diskussion sinnlos. Womit ich Dich sicher nicht in Verlegenheit bringen will. Allgemein gesprochen habe ich ja bereits darauf geantwortet.

erkläre sie gerne für SINNLOS, das ist nur Blind/Taubstellen...

Warum muss ich bitte ein Fallspezifisches beispiel bringen??? ist es Soooo schwer sich vorzustellen um was es geht wenn ich schreibe: es gibt Dinge die nur ein Vatar/Mann und dinge die nur eine Mutter/Frau tun können (ob sie es nun nur tun können, oder die kinder MEINEN das nur dieser Elternteil das tun kann)

Jeder Mensch mit einer halbwegs normalen Familie hat soetwas schonmal erlebt...
und jeder Mensch hat ANDERE Fallspezifische Beispiele...

somit sind meine eventuell völlig belanglos für dich...und umgekehrt.

Weil Du das hier so festsetzt?

nein weil es so ist.
Weil Jeder schoneinmal in einer solchen Situation stand wo er lieber zur Muttter als zum Vater (oder umkeghert) ging als er/sie ein Problem hatte...

Nimm mal an und stell Dir vor, ich war tatsächlich nicht in einer solchen Situation. Du kannst nicht davon ausgehen, daß ich ähnliche Erfahrungen gemacht habe wie Du. Wir kennen uns doch gar nicht.

ich brauch dich garnicht kennen.
Jeder mansch hat mal Probleme über die Er Reden kann - und da kannste mir sonstwas erzählen - auch du hattest schonmal ein Problem mit welchem du zu deinen Eltern gegangen bist.

Das soll sie auch nicht sein. Sie soll als Gesprächspartnerin und Bezugsperson herhalten. Du hast eine Mutter. Daher wäre Deine Tante Ersatz für Dich. Andere haben keine Mutter. Du kannst nicht einfach von Dir ausgehend behaupten, daß sie damit nicht klarkämen. Für andere könnte das vollkommen in Ordnung sein, die erste Menstruation mit der Tante zu bereden - oder die erste Ejakulation mit dem Onkel.

Ähhh
es sit Völlig egal ob sie ein ersatz ist. und ob sie ein guter ersatz ist.
Tatsache ist doch das es menschen gibt die mit Ihrer Mutter über dinge reden können/wollen - mit denen sie weder mit Vater noch mit Tante reden wollen...
wenn die mutter nicht da ist, muss man wohl oder Übel (auch wenn man sich mit der Tante gut versteht) zu einer anderen Frau in der Familie gehen. Aber in Erster Linie sind ja die ELTER für das KIND da. und in der Regel die ersten Ansprechpartner. und wenn ein Kind zwar 2 Elternteile hat, aber beide dasselbe geschlecht haben, dann muss man ja zwangsläufig zu einem Verwandten gehen der ein anderes Geschlecht hat wenn man nur mit angehöhrigen jenes geschlechts über ein aktuelles problem reden kann/will

Ersatz gibt es immer. Aber wenn man diesen Ersatz ständig ausserhalb der Familie suchen muss dann ist das doch nicht so doll. oder?

jaja - für dich zählt allein die tatsache das ersatzmöglich ist...


Ich habe eine Mutter aber keinen Vater. Und es gibt bei mir auch Dinge bei denen ich UNGERN zur Mutter gehe. Und wenn der Vater dawäre lieber zu ihm.
aber ich habe auch einen Onkel und eine Tante (aber auf jedenfall würde ich mit denen über nochweniger reden)

[Pirx]

es wird wohl darauf hinauslaufen das meine meinung als altmodisch und Rückständig bezeichnet wird.

Bislang kenne ich diese Meinung ja noch nicht mal. Also kann ich sie nicht irgendwie bezeichnen.

und im Groben und ganzen wurde meine Meinung schon recht gut von anderen geschildert.
Darum spar ich mir das...

Wenn Du andere für Dich sprechen läßt, läufst Du gefahr, keine eigene Meinung zu haben. Ich jedenfalls kann nicht herauslesen, wo andere Deine Meinung wiedergeben.

*kannste werten wie du willst*

Ich will es nicht werten. Ich will einen Austausch, der es mir ermöglicht, mir eine Meinung zu bilden. Wenn man einander dabei nicht hin und wieder widerspricht, kann man die eigene Meinung weder eingrenzen noch überprüfen. Austauschen kann man sich nur mit Hilfe von Begründungen und Argumenten. Sonst knallt man sich lediglich Behauptungen an den Kopf, was zu nichts führt.

wiso nutzlos? willst du etwa behaupten ich sei ein Lügner, und würde irgendwelche Dinge erfinden, nur um meine Argumente zu bestätigen?

Ich kann keine Quellenangaben geben, da ich keine Weiss
und nur aus diesem Grund ist meine Aussage weder NUTZLOS, noch Falsch.

Nein, ich will keinesfalls behaupten, Du würdest lügen. Aber ich kann eine schlichte Behauptung, deren Gültigkeit ich nicht überprüfen kann, nicht hinnehmen. Mit Deinen Worten:

Jeder NORMALE Mensch bildet seine Eigene Meinung, seine Eigene Betrachtugnsweise...

Wer sich von anderen Beeinflussen lässt ist Schwach

Ich will mir einfach nichts von Dir "eintrichtern lassen", wie Du es ausdrückst, sondern mir selbständig eine Meinung bilden.

Wenn du so erpicht darauf bist dich darüber schlau zu machen, dann suche im Internet...

Diese Studie wolltest Du zur Untermauerung Deiner Meinung nutzen. Also liegt die Beweislast bei Dir, nicht bei mir.

warum soll immer ich die Fragen beantworten?

Weil ich sonst nicht dahinterkommen kann, welche Meinung Du eigentlich vertrittst und vor allem - warum.

ich stelle eine Behauptung auf, oder Äussere eine meiner meinung nach Richtige These, und wu willst wissen worauf ich diese Aussage begründe - und ich verlange das du mir eben das Gegenteil beweisen sollst (was du ja nicht konntest)

Natürlich will ich wissen, worauf Du Deine Behauptungen gründest. Sonst kann ich sie unter Umständen weder nachvollziehen, noch adäquat darauf reagieren. Es wäre albern, Dir das Gegenteil beweisen zu wollen, ohne sicher sein zu können, daß ich verstanden habe, was Du eigentlich meinst.

1.) rede ich nicht mit dir, sondern Poste in einem Forum wo Millionen Menschen miltlesen könnten

Ja. Aber Du hast meine Aussagen zitiert und kommentiert. Das ist ein Dialog - also redest Du mit mir. Nur warum? Wenn Dir doch vollkommen egal ist, ob ich Deine Meinung teile oder nicht - und warum ich das tue?

2.) Warum "hörst" du mir noch zu?

Weil ich noch immer davon ausgehe, daß Du etwas zu sagen hast und versuche, dahinterzukommen, was es ist. Du machst es mir nicht leicht, indem Du mir Thesen an den Kopf wirfst, die Du kaum erklärst und noch weniger begründest. Deshalb frage ich nach und höre Dir zu.

ich glaube dir einfach nicht das du keine Ahnung hast wovon ich Rede...

Willst Du mir vorwerfen, daß ich lüge? Oder Dich auf den Arm nehme? Dem ist nicht so. Ich versuche in der Tat nachzuvollziehen, wieso Du zwei gleichgeschlechtliche Elternteile für inakzeptabel hälst. Daß es Dinge gibt, die nur eine Mutter oder nur ein Vater tun kann, halte ich für unzutreffend, wie ich weiter unten noch ausführen werde. Wie ich bereits mehrmals betont habe, hat das nichts mit Deinen persönlichen Beispielen zu tun.

(ob sie es nun nur tun können, oder die kinder MEINEN das nur dieser Elternteil das tun kann)

Du kannst nicht wissen, was Kinder allgemein meinen.

Jeder Mensch mit einer halbwegs normalen Familie hat soetwas schonmal erlebt...

Vielleicht doch nicht jeder. Vielleicht nicht einmal jeder aus einer "halbwegs normalen Familie", was immer das sein soll.

nein weil es so ist.

Wie kommst Du darauf?

Weil Jeder schoneinmal in einer solchen Situation stand wo er lieber zur Muttter als zum Vater (oder umkeghert) ging als er/sie ein Problem hatte...

Vielleicht aber auch eben nicht. Das kannst Du unmöglich wissen. Der eine oder die andere ist vielleicht lieber zum Onkel oder zur Tante gegangen - sogar obwohl beide Elternteile da waren. Es ist eine Frage des Vertrauensverhältnisses.

Jeder mansch hat mal Probleme über die Er Reden kann - und da kannste mir sonstwas erzählen - auch du hattest schonmal ein Problem mit welchem du zu deinen Eltern gegangen bist.

Sicher, Du hast jedoch behauptet, daß es Probleme gibt, die man ausschließlich mit der Mutter/dem Vater bereden kann. Das trifft nicht zu. Gerade, wenn von vorneherein klar ist, daß Mutter/Vater fehlt, kann man eine Bezugsperson des entsprechenden Geschlechts "bereitstellen". Eine enge Bindung - wie die Mutter-Kind- oder Vater-Kind-Beziehung - wird nicht einfach biologisch festgelegt. Ein vergleichbares Vertrauensverhältnis kann zwischen Kind und nicht verwandtem Erwachsenen aufgebaut werden und bestehen.

Ersatz gibt es immer. Aber wenn man diesen Ersatz ständig ausserhalb der Familie suchen muss dann ist das doch nicht so doll. oder?

"Familie" ist ein Begriff, der immer schwerer zu definieren ist - wenn man mal schaut, wie die Kinder so aufwachsen. Eine Vertrauensperson, wie ich sie beschrieben habe, kann für das Kind durchaus gefühlsmäßig zu dem, was es als "Familie" erlebt, gehören. Das ist nicht besser und schlechter als eine biologische Mutter oder ein biologischer Vater.

jaja - für dich zählt allein die tatsache das ersatzmöglich ist...

Das klingt, als würdest Du mir unterstellen, daß ich Deine Argumente nicht ernst nehme. Tue ich aber, jedenfalls, wenn ich sie zu hören bekomme .
Worauf ich hinaus will, ist, daß das Kind keinen emotionalen Unterschied macht zwischen "Mutter" und "enge weibliche Vertrauensperson" (ebenso "Vater" und "männliche Vertrauensperson" bezogen) - gerade, wenn nur eines von beidem zur Verfügung steht.


Gruß,

Pirx

[Allvater]

Original geschrieben von Pirx
[B]
Wenn Du andere für Dich sprechen läßt, läufst Du gefahr, keine eigene Meinung zu haben. Ich jedenfalls kann nicht herauslesen, wo andere Deine Meinung wiedergeben.

ich muss ja nicht alles widerholen
wenn jemand dieselbe Meinung wie ich hat, dann stimme ich seiner zu, anstatt dasselbe neu zu schreiben und als meine meinung darzustellen...

nun dann sage ich mal so - Ich habe jetzt keine Lust es zu begründen warum ich äh worum gehts eigentlich???
*nachschauen geh*
achja - warum ich es skeptisch sehe das 2 Elternteile desselben Geschlechts ein Kind aufziehen

*in gewisser weise habe ich doch schon darauf geantwortet mit der Diskussion die hier grad läuft)

Nein, ich will keinesfalls behaupten, Du würdest lügen. Aber ich kann eine schlichte Behauptung, deren Gültigkeit ich nicht überprüfen kann, nicht hinnehmen. Mit Deinen Worten:
Ich will mir einfach nichts von Dir "eintrichtern lassen", wie Du es ausdrückst, sondern mir selbständig eine Meinung bilden.

ich will dir doch nix eintichtern
Ich habe dir nur geschrieben das ich mal irgendwo was von dieser Studei und Ihrem Ergeniss aufgeschnappt habe, und woltle das Mitteilen...

Wenn ich dir jetzt einen Link geben könnte dann wär er jetzt hier

aber wenn du dir von MIR nichts eintrichtern lassen willst? warum dann von Wissenschaftlern???

eigentlich müsstest du diese Stude dann eigentlich selsbt durchführen

[Allvater]

Diese Studie wolltest Du zur Untermauerung Deiner Meinung nutzen. Also liegt die Beweislast bei Dir, nicht bei mir.

eigentlich habe ich sie nur mal zur Sprache bringen wollen, und ich hatte gewiss nciht vor jetzt so ein theatralisches Debakel darum zu führen

Beweislast?
Mir ist es im Grunde egal ob du mir jetzt glaubst oder nicht, ob du die Studie anerkennen würdest wenn sie vor dir liegen würde oder nicht?

*Quälender ist doch die Frage, Könnte Dunkelwolf Recht haben? oder Labert er nur? und das würde mich Narrisch machen und mir keine Ruhe lassen bis ich die Antwort darauf habe

Weil ich sonst nicht dahinterkommen kann, welche Meinung Du eigentlich vertrittst und vor allem - warum.

warum bitteschön ist es denn nötig zu wissen was meine Meinung ist, bzw welche ich vertrete, und warum?

kannst du nciht einfach eine Aussage von mir : zB Homos sind alle Krank im Kopf
so nehmen wie sie dasteht und ein Gegenargument /oder eine verachtende Äusserung meiner Person gegenüber? *hihi* dagegen schreiben anstatt nach meinen Beweggründen für diese Aussage zu fragen?
*net falsch verstehen, ich finds gut das du fragst, denn viele andere würden sovort diese Ausage nehmen und irgendwas schreiben das den Author (also mich) so richtig fertigmachen soll
das zeugt davon das du nichts falsches interpretieren willst*


Äh WISO muss ich überhaupt eine meinung vertreten?

warum nehmen soviele eigentlich immer an ich würde Diskutieren nur weil ich ein Motiv dafür habe?

ich habe schon öfters Diskutiert nur des Diskutierens willen.
oft habe ich sogar mit Argumenten argumentiert die ich selber ganricht so sehr als Richtig ansehe, welche ich aber als überzeugend ansehe...

somit solltest du inzwischen (wie viele andere) merken das ich bei manchen Diskussionen garnicht in eine Ecke zu stellen bin, in anderen wiederum eindeutig auf eine Seite gehöhre.(oder etwa doch nicht??? )

manchmal Diskutiere ich sogar für die eine Seite, obwohl ich für die andere bin.
Grad so wie ichs lustig finde

ich Diskutiere manchmal um meine Meinung zu festigen und rübezubringen, manchmal nur um meine meinung kundzutun aber nichts daran rütteln will, und manchmal diskutiere ich um zu provozieren
das tue ich meistens dann wenn ich an einer diskussion erkenne das irgendwie alle dieselbe meinung zu haben scheinen und die Diskussion irgendwie langweilig ist.
Dann komme ich und breche eine Diskussion vom Zaun die den anderen garnicht schmeckt und los gehts. manchmal vertrete ich nur teilweise die meinung die ich Diskutiere...

ich bringe der Diskussion argumente die doch des öfteren recht überzeugend sein könnten, auch wenn sie nicht jedem gefallen...

Natürlich will ich wissen, worauf Du Deine Behauptungen gründest. Sonst kann ich sie unter Umständen weder nachvollziehen, noch adäquat darauf reagieren. Es wäre albern, Dir das Gegenteil beweisen zu wollen, ohne sicher sein zu können, daß ich verstanden habe, was Du eigentlich meinst.

äh wenn ich behaupte: denn Die Bedürfnisse eines Kindes werden niemals so stark verdreht das sich da wirklich mal eine Änderung abzeichnen würde... (in bezug auf die aussage das Kinder beide Elternteile in Ihrer Entwicklung brauchen - es geht auch mit einem, aber beide sind BESSER!)

dann erwarte ich das du schreisbt warum du GENAUSO oder Anders Denkst, und mir in diesem Fall "Erdrückende" Gegenbeispiele lieferst die diese Aussage entkräften, annstatt mich dannach zu fragen worauf ich diese Aussage begründe

Ja. Aber Du hast meine Aussagen zitiert und kommentiert. Das ist ein Dialog - also redest Du mit mir. Nur warum? Wenn Dir doch vollkommen egal ist, ob ich Deine Meinung teile oder nicht - und warum ich das tue?

ich erläutere meine Ansichtssache, und wenn du sie anders siehst, dann sags wenn du sie ebenso siehst sags auch

aber mir ist es egal was von den beiden Dingen du sagst
jeder hat seine Meinung
und wenn dus dann endlich gesagt hast dann können wir darüber reden warum du dieses und nicht das andere gesagt hast

[Allvater]

Weil ich noch immer davon ausgehe, daß Du etwas zu sagen hast und versuche, dahinterzukommen, was es ist. Du machst es mir nicht leicht, indem Du mir Thesen an den Kopf wirfst, die Du kaum erklärst und noch weniger begründest. Deshalb frage ich nach und höre Dir zu.

Lausche, höhrst du auch das Meer?
ein Meer von Worten und Zeichen die möglicherweise irgendeinen Sinn ergeben könnten?

Willst Du mir vorwerfen, daß ich lüge?

nö
ich werfe dir nur vor das du lieber mich ein Beispiel bringen lassen willst, anstatt mal selber nachzudenken was ich gemeint habe (und ich glaube ich habs schon oft genug erklärt, so das sogar du ein Beispiel aus deinem Leben finden könntest)

Oder Dich auf den Arm nehme? Dem ist nicht so. Ich versuche in der Tat nachzuvollziehen, wieso Du zwei gleichgeschlechtliche Elternteile für inakzeptabel hälst. Daß es Dinge gibt, die nur eine Mutter oder nur ein Vater tun kann, halte ich für unzutreffend, wie ich weiter unten noch ausführen werde. Wie ich bereits mehrmals betont habe, hat das nichts mit Deinen persönlichen Beispielen zu tun.

also warum soll ich dann welche posten?

und Ich habe geschrieben das es Dinge gibt die für EINEN SELBST mit mit einem Mann/Vater oder nur eine Frau/Mutter besprochen werden können...
und da sollte es doch auch in deinem Leben etwas geben. Ein Beispiel hast du schon gebracht - Das eintreten der Regel bei der Frau. in der Regel*fg* reden mädchen nciht so gerne mit dem Vater über die Erste Blutung

so da du nun das erste Beispiel ergründen konntest, wirst du vielleicht ein paar mehr finden, die auf diese Aussage zutreffen`???

Du kannst nicht wissen, was Kinder allgemein meinen.

Natürlich kann ich das.
schliesslich war ich erstens selber mal ein Kind, und zweitens kenne ich viele Kinder

und wie gesagt, JEDES Kind hat da andere Ansichten und Bezugspersonen

*aaah wir nähern uns dem ziel* SCNR

Vielleicht doch nicht jeder. Vielleicht nicht einmal jeder aus einer "halbwegs normalen Familie", was immer das sein soll.

ich behaupte mal JEDER MENSCH hat Probleme. und JEDER MENSCH versucht mit einem anderen Menschen darüber zu sprechen...

und nun kommt es sicher auf die Art der Probleme an mit wem man darüber redet...

das mit dem Normal war so gemeint: die Eltern haben sich mit dem Kind zerstritten Zum Beispiel. Das Kind hat ein Problem, aber kann nicht mit den Eltern darüber reden. und kennt sonst keine Vertrauensperson mit dem es darüber reden könnte...

oder: Probleme werden geschluckt, und nicht diskutiert...

ich meinte nicht das soziale Umfeld einer Famile...

Wie kommst Du darauf?

achmann das wird langsam Langweilig...
du willst mir doch nicht erzählen das du noch NIE ein Problem welcher art auch immer hattest mit dem du über jemanden reden musstest?

und wenn du schonmal ein Problem hast, nur noch ein kleier Schritt? zu wem bist du damit gegangen und hast es ihm/ihr erzählt?

so...wenn du die Antwort hast. nur noch eine Frage WARUM AUSGERECHTET ZU DIESER PERSON???

Jetzt kapiert?

Vielleicht aber auch eben nicht. Das kannst Du unmöglich wissen. Der eine oder die andere ist vielleicht lieber zum Onkel oder zur Tante gegangen - sogar obwohl beide Elternteile da waren. Es ist eine Frage des Vertrauensverhältnisses.

das ist eine andere Diskussion
denn schliesslich sind hier beide Elternteile VORHANDEN, und es sind 2 verschiedengeschlechtliche

aber bei schwulen eltern da muss man ja zur Tante gehen wenn man mit einer Frau reden will - na haste jetzt verstanden um was es geht?

Sicher, Du hast jedoch behauptet, daß es Probleme gibt, die man ausschließlich mit der Mutter/dem Vater bereden kann.

nö
ichhabe geschrieben das es probleme gibt die man LIEBER mit Frau/Mutter oder lieber mit Mann/Vater besprechen will...

es sit ja möglich das man das mit Tante onkel oder was weiss ich wem besprechen kann, aber in einer familie sollten doch in erster Linie die Eltern für das Kind der erste Ansprechpartner sein

ist ja wie beim adoptieren.
in erster linie sind die 2 personen für das Kind da. Wie würdest du denn reagieren wenn das von dir adoptierte Kind nicht zu dir kommt wenn es ein Problem hat, sondern viel Lieber zu deiner schwester???
genau - komisch!

"Familie" ist ein Begriff, der immer schwerer zu definieren ist - wenn man mal schaut, wie die Kinder so aufwachsen. Eine Vertrauensperson, wie ich sie beschrieben habe, kann für das Kind durchaus gefühlsmäßig zu dem, was es als "Familie" erlebt, gehören. Das ist nicht besser und schlechter als eine biologische Mutter oder ein biologischer Vater.

naund?
das entkräftet die "Studie" nicht das ein Kind einen Männlichen und einen Weiblichen Vertrauensperson haben sollte, da es wie schon geschrieben eben Dinge gibt mit denen man nur mit einer bestimmten Person sprechen kann (bestimmte probleme bestimmen häufig das geschlecht der gewählten Vertrauensperson)

es ist wie gsagt möglich das das kind beides haben kann, aber bei gleichgeschlechtlichen Paaren ist das dann nicht innerfamiliär möglich. Was für dich ja kein Problem ist, aber für das "erziehende" Paar doch sicherlich.
wie ich schon oben fragte. wie würdest du dich als erzieher deines Kindes denn fühlen wenn es mit seinen Problemen nie zu dir kommt sondern immer zu deiner schwester?