Homosexuelle Hochzeit

[Bethany Rhade]

Die Diskriminierung besteht darin, dass das eine Liebespaar heiraten kann und das andere nicht. Diskriminiert wird die Partnerschaft.

Du, ich glaub, das bringt nichts mehr.

Jetzt wird die Diskriminierung von Homosexuellen schon mit Angeboten in Restaurants verglichen. Wo soll das nur noch hinführen?

[Area51 1/2]

In wie fern?
Ich darf keinen Mann heiraten ob ich nun homo- oder heterosexuell bin. Das ist keine Ungleichbehandlung.

@Tibo..

Wobei so ein Gesetz Tür und Tor öffnen würde Ehen aus steuerlichen und andere Gründe zu begehen.
Wieso sollten dann zwei Heterosexuelle nicht auch heiraten?
Es ist doch auch eine Gleichstellung und zeigt das es keine Diskriminierung gibt.
Dann noch ein Kind adoptieren und alles natürlich aus...Liebe!

Sie würden eine ziemlich "offene" Ehe führen (jede(r) sein Ding) aber die Erleichterungen wären enorm!
Wer sagt mir dass dann nicht jeder einen Partner finden würde und die Steuerklasse 1 wäre über Nacht abgeschafft.
Abgeschafft wäre auch die Familie als solche.
Welche Kriterien wären denn maßgebend für eine solche Ehe?
Zusammenleben?
Gibt es schon in WG´s!
Kinder?
Jeder darf heute uneheliche Kinder großziehen!
Fremdgehen?
Ist sowieso keine Straftat!
Ansehen?
Heute gelten fast keine Tabus mehr die einen hindern seine Kariere nach zu gehen!

Wenn ich mir das so recht überlege..

Dann JA! Her mit der Ehe und der Adoption von Kinder!

Dann wäre Deutschland (die Welt?) ein Steuerparadies!

[Dannyboy]

Was hält die Leute denn jetzt davon ab, massenweise Scheinehen einzugehen?

[Artefakt]

@Tibo..

Wobei so ein Gesetz Tür und Tor öffnen würde Ehen aus steuerlichen und andere Gründe zu begehen.
Wieso sollten dann zwei Heterosexuelle nicht auch heiraten?
Es ist doch auch eine Gleichstellung und zeigt das es keine Diskriminierung gibt.
Dann noch ein Kind adoptieren und alles natürlich aus...Liebe!

Ist nicht dein Ernst oder?
Denkst du Frauen und Männer gehen nicht in Ehe wegen der Vorteile?
Da kenn ich aber andere Geschichten.

[Tibo]

Du, ich glaub, das bringt nichts mehr.

Jetzt wird die Diskriminierung von Homosexuellen schon mit Angeboten in Restaurants verglichen. Wo soll das nur noch hinführen?

Du bist echt selten naja was auch immer, ich habe ja ausdrücklich gesagt, dass die Diskriminierung da ist und auch problematisch ist. Allerdings ist das Konzept "Ehe als Partnerschaft zweier Menschen unterschiedlichen Geschlechts" keine Ungleichbehandlung von Individuen.

[Bethany Rhade]

Was hält die Leute denn jetzt davon ab, massenweise Scheinehen einzugehen?

Ja, eben. Dann müssten ja alle Heten verheiratet sein. Weil es bei Ehe ja nur um die Steuervorteile geht.

Ach nee, nur bei Homosexuellen.

[Dannyboy]

Denn eine ethische Grundlage hierfür gibt es nicht (Polygamie: Niemand wird dazu gezwungen,

Wie kommst du zu der Aussage? Polygamie hat in der Regel sehr viel mit Zwang zutun.

[Area51 1/2]

Ist nicht dein Ernst oder?
Denkst du Frauen und Männer gehen nicht in Ehe wegen der Vorteile?
Da kenn ich aber andere Geschichten.

s gibt diese Scheinehen schon und manchmal auch erschreckend viele davon. Aber dazu gibt es auch die "Lebensgemeinschaften" "Patchworkfamilien"wo ein Paar miteinander lebt ohne unbedingt den Schein haben zu müssen...
Das nenne ich Liebe!
Wieso pochen NUR die Homos auf die Ehe rum?
Doch NUR wegen der Steuervorteile?
Kinder adoptieren können auch viele die nicht in eine Ehe leben!
Also doch NUR wegen der Steuervorteile?

[Artefakt]

Doch NUR wegen der Steuervorteile?

Das bezweifele ich zum einen, und selbst wenn es so wäre, ändert das absolut nichts.
Verstehe das mit der Ehe sowieso nicht so genau abgesehen von den Steuervorteilen.
Warum sollte ich sonst in Ehe gehen?
Zum Lieben braucht man keine Ehe da hast du schon recht.
Aber das ist nur meine Meinung und ändert halt nichts an der ungleichen Behandlung.
Vielleicht solltest du dann lieber für die Abschaffung der Ehe generell sein?

[Amaranth]

Wie kommst du zu der Aussage? Polygamie hat in der Regel sehr viel mit Zwang zutun.

Aber nicht der Polygamie wegen. Die Länder, in denen Polygamie derzeit erlaubt ist, praktizieren diese so, dass ein Mann mehrere Frauen haben darf, die in einem direkten Abhängigkeitsverhältnis stehen. Ich wage zu bezweifeln, dass dies in Deutschland genauso geschehen würde. Genauso wie ich bezweifeln würde, dass überhaupt großartig Polygamie betrieben würde.

Wieso pochen NUR die Homos auf die Ehe rum?

Eventuell weil nur diese nicht heiraten dürfen?

Kinder adoptieren können auch viele die nicht in eine Ehe leben!

Homosexuelle aber nicht. Das geht bei einer Stiefkindadoption (wenn also einer von beiden ein leibliches Kind hat), aber es ist derzeit in Deutschland nicht möglich, dass Homosexuelle ein nichtverwandtes Kind adoptieren.

Also doch NUR wegen der Steuervorteile?

Nein. Das ist Unsinn. Und das habe ich dir auch schon oft genug gesagt. Die Ehe hat neben steuerlichen Vorteilen auch einen hohen gesellschaftlichen Wert. "Wir leben in einer Lebenspartnerschaft" klingt längst nicht so "gut" wie "Wir sind verheiratet".

[Area51 1/2]

Das bezweifele ich zum einen, und selbst wenn es so wäre, ändert das absolut nichts.
Verstehe das mit der Ehe sowieso nicht so genau abgesehen von den Steuervorteilen.
Warum sollte ich sonst in Ehe gehen?
Zum Lieben braucht man keine Ehe da hast du schon recht.
Aber das ist nur meine Meinung und ändert halt nichts an der ungleichen Behandlung.
Vielleicht solltest du dann lieber für die Abschaffung der Ehe generell sein?

Na klar! Will eine Minderheit etwas für sich...schaffen wir gleich die Institution ab damit sie es nicht bekommen können!
Wenn morgen die Ausländer das Wahlrecht verlangen..dann schaffen wir die Wahlen ab...und schon ist der Streitpunkt weg!
Wenn morgen die Atheisten Jesus abschaffen wollen dann schaffen wir gleich die Kirche weg...und schon ist alles wieder friedlich!
Wen morgen eine Minderheit die CDU nicht will...dann schaffen wir die Parteien weg!

u.s.w.u.s.f.

Schöne neue Welt!

[xanrof]

Wieso pochen NUR die Homos auf die Ehe rum?
Doch NUR wegen der Steuervorteile?
Kinder adoptieren können auch viele die nicht in eine Ehe leben!
Also doch NUR wegen der Steuervorteile?

Es geht hier vor allem um gesellschaftliche Akzeptanz. Die offizielle Zulassung zur Eheschliessung wuerde einen besonders symbolischen, aber sehr wichtigen Akzent setzen: Gleichgeschlechtliche Ehen sind etwas normales!

Im Uebrigen: Dass steuerliche Vorteile auch einen Grund zur Entscheidung zu einer Ehe bedeuten (unabhaengig von den Geschlechtern), duerfte sicher in vielen Faellen zutreffen. Das ist jedoch nicht als unmoralisch zu sehen, schliesslich lockt der Staat ja mit den Vorteilen.

Allerdings ist der Hintergrund fuer diese Favorisierung, dass mehr Kinder ''produziert'' werden sollen, um die Bevoelkerungsstatistiken konstant zu halten. Nun, ich meine, dass es an der Zeit sei, dieses ''Modell'' dahingehend zu aendern, dass steuerliche Vorteile dahingehend vergeben werden, wieviele Kinder man gross zieht - unabhaengig von einer Eheschliessung.

Dann wuerde man auch die Wahrscheinlichkeit erhoehen, dass eine Heirat aus Liebe geschieht.

(Edit: Absatz ueber das BVG rausgenommen)

[Artefakt]

Na klar! Will eine Minderheit etwas für sich...schaffen wir gleich die Institution ab damit sie es nicht bekommen können!
Wenn morgen die Ausländer das Wahlrecht verlangen..dann schaffen wir die Wahlen ab...und schon ist der Streitpunkt weg!
Wenn morgen die Atheisten Jesus abschaffen wollen dann schaffen wir gleich die Kirche weg...und schon ist alles wieder friedlich!
Wen morgen eine Minderheit die CDU nicht will...dann schaffen wir die Parteien weg!

u.s.w.u.s.f.

Schöne neue Welt!

Also du musst dich schon entscheiden.
Was denn nun?
Es ging dir doch eben noch um missbrauch der Ehe und die wird nun mal nicht nur von Homosexuellen betrieben werden.
Das war der ganze Gedanke dahinter.
Deine Argumentation war nun mal Missbrauch.
Versteh ich nicht.

[Dannyboy]

Aber nicht der Polygamie wegen.

Polygamie führt noch leichter zu einem ungleichen Abhängigkeitsverhältnis, als man das schon in monogamen Beziehungen hat. Meist sind es eben wirtschaftliche, kulturelle oder psychische Zwänge, die polygame Beziehungen zusammenhalten.

[Hades]

Langsam muss ich mal fragen, tut's nicht langsam weh?

Wobei so ein Gesetz Tür und Tor öffnen würde Ehen aus steuerlichen und andere Gründe zu begehen.

Wenn man die Additionsregeln soweit ändert das geprüfte und für gut befundene Haushalte Kinder adoptieren können egal ob Homo, Hetero; verheiratet oder so zusammenlebend oder vllt sogar gut verdienende Singles sowas das Ehegattensplitting abgeschafft wird weil das Kinderlose Ehepaare gegenüber unverheirateten Eltern bevorzugt und gegen ein Kinderbezogenes Splitting ersetzt, egal ob für Homo oder Hetero, gibt es keinen Grund mehr für Scheinehen, für niemanden.

Wieso sollten dann zwei Heterosexuelle nicht auch heiraten?

Wer sagt das sowas heute nicht schon vorkommt?

Sie würden eine ziemlich "offene" Ehe führen (jede(r) sein Ding) aber die Erleichterungen wären enorm!
Wer sagt mir dass dann nicht jeder einen Partner finden würde und die Steuerklasse 1 wäre über Nacht abgeschafft.
Abgeschafft wäre auch die Familie als solche.

Es gibt auch funktionierende Patchworkfamilien bei denen sich alter und neuer Partner leiden können und die Kinder alle Als Elternteile Akzeptieren. Wenn eine Frau mit zwei Männern zusammenlebt, auch mit Kindern egal von wem, warum soll das keine Familie sein? Eltern können doch auch beliebig viele Kinder haben, warum kinder nicht drei oder vier Elternteile?

Fremdgehen?
Ist sowieso keine Straftat!

Richtig. In Deutschland für niemanden, ist bloß ne beliebte Waffe bei Scheidungen.

Wenn ich mir das so recht überlege..

Dann JA! Her mit der Ehe und der Adoption von Kinder!

Dann wäre Deutschland (die Welt?) ein Steuerparadies!

Mal durchgerechnet was das jährlich überhaupt ausmacht bei zwei Normalverdienern?

Du überziehst die paar Sachlichen Argumente die du bringst ins lächerliche und sorgst selbst dafür das man dich nicht mehr ernst nimmt. Wenn ich was von dir lese hab ich schon Prinzessin Clara aus Drawn Together im Hinterkopf die meint wenn Homosexualität und Homoehe legal und gleichberechtigt ist die Erde sich auftut, Flüsse aus Lava fließen und Nazis auf Dinosauriern reiten werden.

Wieso pochen NUR die Homos auf die Ehe rum?
Doch NUR wegen der Steuervorteile?
Kinder adoptieren können auch viele die nicht in eine Ehe leben!
Also doch NUR wegen der Steuervorteile?

Nur Homos pochen auf die Ehe? Also wie ich das sehe gibt es alleine hier ein großen Anteil Menschen die dafür sind, und ich glaub nicht das hier alle Homosexuell sind die für "Ja" gestimmt haben. Ich für mein Teil bin Hetero, 3 Jahre verheiratet und bin trotzdem für die Homoehe.

Geh nicht immer nur von dir aus.

Du stellst es ja hier so da, als ob nur die Homosexuelle Minderheit die Ehe durchdrücken will und alle Hereros das gar nicht wollen. Wenn 51% aller Wahlberechtigten Deutschen für die Homoehe wären ist das kein Willen einer Minderheit mehr.

Na klar! Will eine Minderheit etwas für sich...schaffen wir gleich die Institution ab damit sie es nicht bekommen können!
Wenn morgen die Ausländer das Wahlrecht verlangen..dann schaffen wir die Wahlen ab...und schon ist der Streitpunkt weg!
Wenn morgen die Atheisten Jesus abschaffen wollen dann schaffen wir gleich die Kirche weg...und schon ist alles wieder friedlich!

Wen morgen eine Minderheit die CDU nicht will...dann schaffen wir die Parteien weg!

Mensch macht Religion, nicht umgekehrt. Wenn eines Tages die Mehrheit der Katholiken eines Tages für Frauen als Führungspersonen und für Homosexualität sein sollten wird sich die Kirche auch ändern müssen sonst wird sie schrumpfen und zu ner kleinen verrückten Sekte werden.

Zudem ist auch immer wieder schön zu sehen wie du vermischst wie es dir passt. Bei der Kirchlichen Ehe meinst du sie sollte verboten bleiben weil es was mit "Tradition" zu tun hat, bei der staatlichen unterstellst du nur Geldgeilheit.

Zum Glück gibt es die gesetzliche Trennung von Staat und Religion.