Homosexuelle Hochzeit

[Hades]

Ich habe gerade eben selbstverständlich für die Homosexuelle Hochzeit gevotet, bin aber ziemlich entsetzt über den aktuellen Abstimmungsstand:

Klar! Wieso sollten Schwule und Lesben das nicht dürfen? 72,41%
Unter gewissen Voraussetzungen: Ja! 9,96%
Ich habe etliche Bedenken bei dem Gedanken! 5,60%
Ich bin strikt dagegen! 12,03%

Ich weiß natürlich, dass es rückständige Menschen in unserer Gesellschaft gibt, aber dass nur 72,41% für eine Homo-Hochzeit sind, ist mMn gleichermaßen erschütternd wie besorgniserregend!

Die "Pappenheimer" hier sind nicht das Hauptproblem. Ich habe nur leider den Verdacht, dass in der Gesamtbevölkerung der Prozentualanteil der Homoehengegner ähnlich hoch ist.

In diesem Zusammenhang frage ich mich allerdings, wie es kommt, dass eine derartige Rückständigkeit noch derart weit verbreitet ist?

Erschütternd und besorgniserregend? Ich finde denn wir in ganz Deutschland einen solchen Stand hätten wäre es ein Fortschritt. Bei den Generationen vor mir erlebe ich eher sogar ein 50/50 Verhältnis was sowas angeht und selbst in der Gruppe von Jungen Erwachsenen die ich so kenne komm ich auf höchstens den Schnitt des Umfrageergebnis hier. (BJ 89)

[Bethany Rhade]

Stimmt, der Schnitt dürfte weniger als 50 % sein. In diesem Land - auch unter jungen Leuten, die wieder Richtung Konservativ gehen. Das Problem ist, viele nehmen das persönlich, obwohl sie doch gar nicht betroffen sind und ob nun zwei Homosexuelle heiraten oder nicht, hat doch nichts mit uns persönlich zu tun. Oder schadet es neuerdings irgendeinem Hetero Paar, wenn ein homosexuelles Paar, die mit dem konservativen Hetero Paar nichts zu tun haben, heiratet?

[Hades]

Ich denke auch mehr Leute würden sich damit auseinander setzen und letztendlich auch befürworten wenn das Interesse an dem Thema "Ehe" überhaupt stärker wäre. Ich bin halt der Meinung, Ehe ist losgelöst von Religiösen Ansichten und belangen ansich einfach die Krönung einer Liebe oder Beziehung, irgendwelche Steuervorteile oder sonstiges wäre mir schnurzegal. (Ich habe eh zu einer Zeit geheiratet in der wir beide kein Relevantes Einkommen hatten).

Von daher ist mir eigentlich auch egal was die "Homoehe" für Rechte bekommt, die Ehe an sich steht auf dem Prüfstand. Ist es wirklich Zeitgemäß Adoption oder künstliche Befruchtung an irgendwelche Sachen wie Ehe zu knüpfen oder Kinderlosen Paaren Steuervorteile zu geben.

In dem Blickwinkel zeigt die Frage nach der "Homoehe" gleich 2 Fragen auf, die der Gleichberechtigung zwischen Homo und Heterobeziehungen und der Rechten in Ehen allgemein.

[Hades]

Und wieder sind wir einen kleinen Schritt weiter, in Sachen Adoptionsrecht:

Deutschland: Karlsruhe stärkt Adoptionsrecht für Homosexuelle

Hoffentlich sind in ein paar Jahren uneingeschränkte Adoptionen von hetero- Homo und vielleicht sogar Alleinerziehenden möglich

[Maritimus]

In Karlsruhe scheint man jedenfalls weiter zu sein als in der Regierung.

Dennoch scheint es mir gerade in der Adoptionsfrage doch deutlich mehr Ablehnung zu geben, als etwa bei der Homoehe. Sogar innerhalb meiner Familie gibt es da unterschiedliche Meinungen. Mein Onkel ist strikt dagegen, mit dem Argument, dass Kinder ja gehänselt werden würden, wenn sie zwei Mütter oder zwei Väter hätten - auf meinen Einwand, dass Kinder mit einem behinderten Elternteil den gleichen Problemen gegenüberstehen könnten, wusste er dann aber auch nichts mehr zu sagen.

Übrigens glaube ich nach meinem Jahr als Schulbegleiter für ein Kind mit Behinderung in einer Regelschule, dass Kinder, wenn sie so etwas von klein auf kennen, mitnichten ein großes Problem damit haben oder automatisch immer Spott verbreiten. Das sind dann wohl eher die Eltern.

[Bethany Rhade]

Und wieder sind wir einen kleinen Schritt weiter, in Sachen Adoptionsrecht:

Deutschland: Karlsruhe stärkt Adoptionsrecht für Homosexuelle

Hoffentlich sind in ein paar Jahren uneingeschränkte Adoptionen von hetero- Homo und vielleicht sogar Alleinerziehenden möglich

Wenn es passt, warum nicht? Besser die Kinder wachsen in liebevollen Hetero/Homo/Alleinerziehenden Familien auf, als im Heim zu schmoren.

In Karlsruhe scheint man jedenfalls weiter zu sein als in der Regierung.

Dennoch scheint es mir gerade in der Adoptionsfrage doch deutlich mehr Ablehnung zu geben, als etwa bei der Homoehe. Sogar innerhalb meiner Familie gibt es da unterschiedliche Meinungen. Mein Onkel ist strikt dagegen, mit dem Argument, dass Kinder ja gehänselt werden würden, wenn sie zwei Mütter oder zwei Väter hätten - auf meinen Einwand, dass Kinder mit einem behinderten Elternteil den gleichen Problemen gegenüberstehen könnten, wusste er dann aber auch nichts mehr zu sagen.

Übrigens glaube ich nach meinem Jahr als Schulbegleiter für ein Kind mit Behinderung in einer Regelschule, dass Kinder, wenn sie so etwas von klein auf kennen, mitnichten ein großes Problem damit haben oder automatisch immer Spott verbreiten. Das sind dann wohl eher die Eltern.

Das ist doch nun wirklich kein Argument, dass die Kinder gehänselt werden könnten. Kinder werden wegen noch ganz anderer Sachen gehänselt: Weil sie schlecht in Sport sind, weil sie rote Haare haben, weil sie eine Brille tragen, weil sie dick sind, weil sie klein sind...

Man müsste generell gegen Hänseleien/Mobbing vorgehen: Lehrer UND Eltern. Aber Lehrer mobben heutzutage auch und schauen gerne mal weg, wenn es gegen einen Schüler geht.

[Rarehero]

Ich bin in einem Kinderheim aufgewachsen. Und dafür gehänselt worden. Mir wäre es lieber gewesen, wenn ich dafür gehänselt worden wäre, zwei fabulöse Väter zu haben, denn dann hätte ich eine Familie gehabt mit der ich über solche Erlebnisse hätte reden können. Wobei meine Kindheit jetzt auch nicht so schlecht gewesen ist und ich wahrlich nicht jammern möchte. Aber manchmal fehlt eben doch etwas.

Bethany sagt es ganz richtig, Kinder hänseln andere Kinder nicht etwa wegen ihrer Eltern oder wegen ihrer Brille oder wegen ihrer Leibesfülle, sondern einfach weil sie manchmal Dummbratzen sein können, und dann greifen sie sich jedes Merkmal, um andere Kinder durch den Kakao zu ziehen. Man muss generell gegen Mobbing vorgehen, aber nicht in dem man all die Merkmale ausradiert, an denen sich Schulhof-Bullies hochziehen können.

Die "Pappenheimer" hier sind nicht das Hauptproblem. Ich habe nur leider den Verdacht, dass in der Gesamtbevölkerung der Prozentualanteil der Homoehengegner ähnlich hoch ist.

Der Anteil der Gegner der Homo-Ehe dürfte in der Gesamtbevölkerung noch sehr viel größer sein. Die letzten Umfrage-Ergebnisse und Studien, die ich im Hinterkopf habe, sehen ein kleine Mehrheit für die Homo-Ehe. Eine Mehrheit immerhin, aber dennoch ist der Anteil derer, die an ausgeprägter Homophobie leiden und/oder schlicht wenig Ahnung aber viel Meinung haben, erschreckend hoch. Dabei gibt es natürlich keinen guten Grund, Homosexuellen irgendwelche Rechte zu verweigern. Aber versucht das mal irgendjemanden klar zu machen, der seine Homophobie hinter "die Natur hat Männlein und Weiblein vorgesehen!" verbirgt.


P.S.: Sorry falls ich eine Menge wiederkäue, was schon unzählige Male gesagt wurde. Was ich sicherlich getan habe. Ich habe heute so viel Unsinn im Zuge dieser Meldung gelesen, dass ich einfach das eine oder andere nieder schreiben musste. Manchmal frage ich mich ernsthaft, ob das Internet die Menschen nicht noch dümmer gemacht hat.

[Seythia]

Ich verstehe dieses Argument vor allem nicht, weil so getan wird, als wäre 'Marriage Equality' etwas was unsere Kinder verstört und verwirrt.

Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich würde nicht mal auf die Idee kommen, meinem Kind überhaupt irgendwie einzutrichtern, dass ein heteronormatives Leben etwas ist, was erstrebenswert wäre.
Das haben meine Eltern mit mir auch nicht gemacht und bis auf eine kleine Sinnkrise, als ich 5-6 Jahre alt war und im Kindergarten erfahren habe, dass Männer keine Männer und Frauen keine Frauen heiraten dürfen, ist aus mir ein durchaus kritisch denkender Mensch geworden.
Und ich würde mich auch als tolerant bezeichnen. Natürlich gibt es noch alltägliche Dinge, die man so sagt, die verletzend gegenüber einer anderen Personengruppe sein können, aber das kann man aktiv bekämpfen, indem man sich und seine Aussagen reflektierend kritisch betrachtet.

Ich habe keine Lust mir vom Staat diktieren zu lassen, wen ich zu heiraten habe, nur weil manche Menschen nicht in der Lage sind ihre Kinder anständig zu erziehen.

[Käffchen?]

Ich habe keine Lust mir vom Staat diktieren zu lassen, wen ich zu heiraten habe

du hast da einen denkfehler in dieser aussage. du kannst "heiraten" wen du willst 24 stunden am tag, 7 tage die woche. wenn du aber vom staat bzw der kirche, also dritten, irgendeine art von segen/darfschein verlangst, verlangst du etwas von leuten die mit deiner beziehung nicht zwangsläufig was zu tun haben. ein segen oder trauschein sind kein grundrecht sondern eine leistung.

[Amaranth]

du hast da einen denkfehler in dieser aussage. du kannst "heiraten" wen du willst 24 stunden am tag, 7 tage die woche. wenn du aber vom staat bzw der kirche, also dritten, irgendeine art von segen/darfschein verlangst, verlangst du etwas von leuten die mit deiner beziehung nicht zwangsläufig was zu tun haben. ein segen oder trauschein sind kein grundrecht sondern eine leistung.

Das widerspricht allerdings den Menschenrechten.
Die Gleichheit aller wird hier missachtet und eine Ehe ist rechtlich gesehen auch weit mehr, als nur ein Segen des Staates. Es gibt einfach keinen ernsthaften Grund, die homosexuelle Hochzeit zu verbieten. Nach deiner Logik dürfte kein Mensch heiraten, weil keiner wirklich etwas mit den anderen 80 Millionen Deutschen zu tun hat und die Heirat in der Regel sowieso nur für die handvoll Personen, die man persönlich kennt, von Belang ist. Egal ob Hetero oder Homo.

[Käffchen?]

Nach deiner Logik dürfte kein Mensch heiraten

rechtliche und finanzielle vorteile einer heirat sind ein anreiz des staates sich richtig zu verhalten. heist: nachkommen zeugen weil die für die gesellschaft wichtig sind. sind von homo ehen solche zu erwarten ? nein.

mit deinem argument "gleichheit" kann ich verlangen auf einem behindertenplarkplatz parken zu dürfen, mein leben lang bafög beziehen wollen oder auf einen doktortitel von der nächsten uni bestehen. diese recht bekomme ich alle nicht, ich darf aber allgemein parken, ich darf mir geld anderweitig erarbeiten und ich darf mir eine urkunde aus der mickymaus ausschneiden. es is also grundsätzlich nicht verboten.

genauso kann also jedermann/frau bei einer gartenparty, in hollywood oder am wochenende in der disco "heiraten" es ist nichts dagegen einzuwenden. die standesamtliche trauung ist eine ungerechtfertigt erteilte leistung in diesen fällen.

[Amaranth]

rechtliche und finanzielle vorteile einer heirat sind ein anreiz des staates sich richtig zu verhalten. heist: nachkommen zeugen weil die für die gesellschaft wichtig sind. sind von homo ehen solche zu erwarten ? nein.

Unsinn.
Dann müsste es eine Kinderprämie geben und keine Vorteile für die Ehe selbst.

mit deinem argument "gleichheit" kann ich verlangen auf einem behindertenplarkplatz parken zu dürfen, mein leben lang bafög beziehen wollen oder auf einen doktortitel von der nächsten uni bestehen. diese recht bekomme ich alle nicht, ich darf aber allgemein parken, ich darf mir geld anderweitig erarbeiten und ich darf mir eine urkunde aus der mickymaus ausschneiden. es is also grundsätzlich nicht verboten.

Nein. Du missinterpretierst Gleichheit. Jeder bekommt die gleichen Chancen - die haben homosexuelle bei dir aber aufgrund ihrer Natur nicht.
Wenn du eine Behinderung hast, kannst du auf einem Behindertenparkplatz parken. Wenn du Student und darauf angewiesen bist, bekommst du Bafög. Wenn du es dir verdient hast, kriegst du einen Doktortitel. Für eine Ehe muss man sich nur das fadenscheinige Ja-Wort sagen und schon hat man finanzielle Vorteile, die an keine weitere Bedingung geknüpft sind. Und es ist im Kontext einfach absurd, Homosexuellen dies absprechen zu wollen. Wenn man einmal bedenkt, welchen Status die Ehe (leider immernoch) in unserer Gesellschaft hat, ist es einfach nur homophob, den Homosexuellen dies vorenthalten zu wollen.
Entweder alle oder keiner.

[Seythia]

Abgesehen davon, dass deine Argumentation absurd ist, dies muss ich trotzdem kommentieren:

rechtliche und finanzielle vorteile einer heirat sind ein anreiz des staates sich richtig zu verhalten. heist: nachkommen zeugen weil die für die gesellschaft wichtig sind. sind von homo ehen solche zu erwarten ? nein.

Du sagst also, dass zeugungsunfähige Männer und unfruchtbare Frauen auch nicht heiraten dürfen?

[Dannyboy]

rechtliche und finanzielle vorteile einer heirat sind ein anreiz des staates sich richtig zu verhalten. heist: nachkommen zeugen weil die für die gesellschaft wichtig sind. sind von homo ehen solche zu erwarten ? nein.

Ja, wenn die gesellschaftlichen Bedingungen stimmen. Daher ist es ja auch richtig, dass Adoptionsrecht zu stärken. Die Kinder erhalten nämlich eine bessere Absicherung

mit deinem argument "gleichheit" kann ich verlangen auf einem behindertenplarkplatz parken zu dürfen, mein leben lang bafög beziehen wollen oder auf einen doktortitel von der nächsten uni bestehen. diese recht bekomme ich alle nicht, ich darf aber allgemein parken, ich darf mir geld anderweitig erarbeiten und ich darf mir eine urkunde aus der mickymaus ausschneiden. es is also grundsätzlich nicht verboten.

Du darfst natürlich einen Doktortitel erwerben. Mache Abitur, studiere, promoviere.

genauso kann also jedermann/frau bei einer gartenparty, in hollywood oder am wochenende in der disco "heiraten" es ist nichts dagegen einzuwenden. die standesamtliche trauung ist eine ungerechtfertigt erteilte leistung in diesen fällen.

Das ist schon richtig, nur warum sollte Homosexuellen die standesamtliche Trauung vorenthalten werden? Das man es im Prinzip kann, ist die eine Sache, ob man es sollte, eine andere.
Die Ehe als Fortpflanzungsgemeinschaft ist ein schwaches Argument, da viele heterosexuelle Ehen ohne Absicht auf Kinderzeugung geschlossen werden und homosexuelle Paare ja Möglichkeiten zur Kinderzeugung/erziehung haben.

[Bethany Rhade]

Also wegen der paar homosexuellen Menschen, die heiraten wollen, wird die Menschheit schon nicht aussterben.

Die Ehe hat NICHT zur Bedingung, dass man Kinder zeugt. Sonst dürften Leute, die keine Kinder bekommen können oder wollen, ja auch nicht heiraten.

Ein Kind wird NICHT schwul, nur weil es zwei Väter oder zwei Mütter hat.

Homosexuelle wollen nicht heiraten, weil sie dadurch geringe Steuervorteile haben.

Ein Kind wird nicht nur deswegen gehänselt, weil es zwei Väter oder Mütter hat. Da gibts mehr Faktoren, warum Kinder gehänselt oder gemobbt werden.

Es schadet keinem Heterosexuellen, wenn zwei Homosexuelle heiraten.