Homosexuelle Hochzeit

[Yuuki83]

Wichtig!

Derzeit wird im ugandischen Parlament ein Gesetzentwurf beraten, der, wenn so beschlossen, die Todesstrafe für Homosexuelle einführen würde!
Helft bitte mit und unterzeichnet die Petition von Avaaz, die sich gegen die Todesstrafe von Homosexuellen in Uganda richtet.

UGANDA: RECHTE UND NICHT UNTERDRÜCKUNG

[Evermind]

Ich habe rein gar nichts gegen homosexuelle Ehen. Warum auch? Wenn sich Mann und Mann oder Frau und Frau lieben sollen sie doch bitteschön auch heiraten dürfen.
Die Todesstrafe für sowas zu verhängen sehe ich daher als absolut kriminell und primitiv an.

Evermind

[xanrof]

FOX-News hat sich -passend zum Thema- mal wieder was Nettes geleistet: einen Artikel ueber traditionelle Geschlechterrollen. Wohlklingender Titel: ''To be happy, we must admit women and men aren't equal.''

Die doch sehr ueberraschende Kernaussage des Artikel lautet: ''Men and women may be capable of doing many of the same things, but that doesn’t mean they want to. That we don’t have more female CEOs or stay-at-home dads proves this in spades. Unless, of course, you’re beholden to feminism.'' Aha.

Da dieser Sender bzw. dessen Online-Angebot progressiven Denkens eher unverdaechtig ist, wurde erwartungsgemaeß der Bericht auch mit einem entsprechenden Foto ausgestattet, das ein frisch verheiratetes Paerchen in klassischer Hochzeitskleidung zeigt.

Bei naeherem Hinsehen (was offenbar keiner der FOX-Redakteure zuvor getan hat) offenbart(e) sich allerdings, dass der adrette Braeutigam im schwarzen Anzug eben kein ''er'', sondern ebenfalls eine ''sie'' war.

''Hurra'', dachten sich manche, FOX schreitet endlich mit gutem Beispiel voran!
''Das kann ja wohl nicht sein'', dachten jedoch andere und wohl auch die verantwortlichen Redakteure und meinten wohl, es ist ja das sogenannte Internet: einfach das Foto wieder austauschen - merkt sicher keiner!
Bis auf Tante Barbra.

Hier ist der -korrigierte- Artikel bei FOX:
To be happy, we must admit women and men aren't 'equal' | Fox News

Und hier gibt es das Original-Foto:

http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/fox-news-runs-photo-of-lesbian-couple-in-story-about-traditi

Bei dem Paar handelt sich es uebrigens um das erste gleichgeschlechtliche Paar, das auf dem Empire State Building getraut wurde.

[Bethany Rhade]

Hab gestimmt für: Klar! Wieso sollten Schwule und Lesben das nicht dürfen?


Wenn ein Gegner mit dem Argument Kinder kommt, muss er/sie sich fragen, wieso es auch verheiratete Heteropaare gibt, die keine Kinder haben wollen/können. Soll die Frau zwangsgeschwängert werden?

Das Argument Kind hinkt also.

Was die gleichgeschlechtliche Ehe angeht, gehe ich sogar soweit zu sagen: Bitte auch mit allen Rechten und Pflichten.

Rechte z.B. dass Kinder adoptiert werden dürfen, wenn das Ehepaar geeignet ist.

Warum sollen denn Kinder im Kinderheim versauern, wenn sie zwei liebende Stiefeltern haben können? Dabei isses doch egal ob zwei Männer, zwei Frauen oder ein Mann und eine Frau. Ist ja nicht so, dass das Kind ebenfalls homosexuell wird. (Was ja immer mal wieder gerne als Kontra Argument gegen Homosexualität eingeworfen wird.)

Wenn man so sehr auf Mann/Frau/Kind pocht, dann dürfte es auch keine Alleinerziehenden geben.

[Kid]

Ich habe gestimmt für: Unter gewissen Voraussetzungen: Ja!

Um das mal zu erläutern: Mir sind schon die Steuervorteile für Hetero-Verheiratete ein Dorn im Auge.

Da will ich sicher nicht dass die Gruppe der Rezipienten dieser Vorteile noch weiter wächst.

[Dark Angel]

Ich habe dafür abgestimmt, dass ich dafür bin, dass auch Schwule und Lesben heiraten dürfen. Persönlich kenne ich sogar ein Schwules Pärchen, welches geheiratet hat und glücklich ist.

[Sunny]

Gut zu wissen, dass bis jetzt 72,27% der SciFi-User ohne Einschränkungen für eine Ehe gestimmt haben. Ich natürlich auch. Ich persönlich kenne kein Argument was dagegen spricht. Hochzeiten sind schön und machen Spaß.

[Luna]

Klar! Wieso sollten Schwule und Lesben das nicht dürfen?

/word !

Ne Bessere Antwort fällt mir da auch nicht ein !
jegliche Erklärung warum ist nur ne Einschränkung oder gibt den Anschein, dass es einer Begründung bedarf !


@Bella jap finds auch interessant wobei ich ja immer noch hoffe das wir irgendwann mal bei 100 % liegen ..
aber das fällt dann wahrscheinlich unter die Rubrik "Luna's Wunschdenken"

naja und das Hochzeiten spass machen.. ^^ dazu sage ich lieber nichts

[T`Pau]

Man muß doch nicht alles toll schön oder nachvollziehbar finden, was andere gut finden.
Die Hauptsache ist doch, daß jeder das Leben leben darf, welches für ihn das richtige ist.
Ich finde die Haltung vieler Homosexuellfeindlicher einfach schade. Keiner zwingt sie, die gleichen Dinge erotisch zu finden.
Andersrum ebensowenig.
Solange niemand gezwungen wird....hey lasst doch bitte einen jeden Menschen glücklich sein so wie er das gerne möchte.
Das ist für mich der absolute Grundgedanken der Gleichstellung aller Menschen.

[Sunny]

@Bella: jap finds auch interessant wobei ich ja immer noch hoffe das wir irgendwann mal bei 100 % liegen.
aber das fällt dann wahrscheinlich unter die Rubrik "Luna's Wunschdenken" :

, eher in die Rubrik "unwahrscheinlich". Nicht einmal die frühere SED-Partei der ehemaligen DDR hat sich bei der "Wahl" getraut den Wert 100% anzugeben. Angeblich haben aber 98% der ehemaligen DDR-Bürger für diese freiheitsliebende Partei gestimmt. Meine Eltern waren jedenfalls nicht dabei, obwohl sie persönlich von zwei Gestap... ähhh, Polizisten abgeholt wurden, um das Kreuz für die SED zu setzen. Trotzdem blieben meine Eltern standhaft und wählten nicht.

[Seythia]

...wobei ich ja immer noch hoffe das wir irgendwann mal bei 100 % liegen ..
aber das fällt dann wahrscheinlich unter die Rubrik "Luna's Wunschdenken"

Und ich hoffe,dass solche Umfragen irgendwann nicht mehr nötig sind,weil jeder jeden heiraten kann, und niemand sowas als erwähnenswert betrachtet.

Ich mag den Begriff 'Homosexuelle Hochzeit' gar nicht.
Man heiratet ja nicht anders. Zumindest ist dies das Ziel.

[Bethany Rhade]

Und ich hoffe,dass solche Umfragen irgendwann nicht mehr nötig sind,weil jeder jeden heiraten kann, und niemand sowas als erwähnenswert betrachtet.

Ich mag den Begriff 'Homosexuelle Hochzeit' gar nicht.
Man heiratet ja nicht anders. Zumindest ist dies das Ziel.

Ja eben. Nur dass es entweder halt zwei Männer oder zwei Frauen sind. Aber sie wollen wie Heteros auch füreinander einstehen und für den anderen da sein mit den gleichen Rechten und Pflichten wie Hetero-Ehepaare. Das betrifft ja nicht nur Ehegattensplitting und Kinder-Adoption, sondern auch, wenn dem anderen was passiert.

[ChrisArcher]

Ich habe gerade eben selbstverständlich für die Homosexuelle Hochzeit gevotet, bin aber ziemlich entsetzt über den aktuellen Abstimmungsstand:

Klar! Wieso sollten Schwule und Lesben das nicht dürfen? 72,41%
Unter gewissen Voraussetzungen: Ja! 9,96%
Ich habe etliche Bedenken bei dem Gedanken! 5,60%
Ich bin strikt dagegen! 12,03%

Ich weiß natürlich, dass es rückständige Menschen in unserer Gesellschaft gibt, aber dass nur 72,41% für eine Homo-Hochzeit sind, ist mMn gleichermaßen erschütternd wie besorgniserregend!

[Dannyboy]

Man kennt doch die Pappenheimer hier.

[ChrisArcher]

Die "Pappenheimer" hier sind nicht das Hauptproblem. Ich habe nur leider den Verdacht, dass in der Gesamtbevölkerung der Prozentualanteil der Homoehengegner ähnlich hoch ist.

In diesem Zusammenhang frage ich mich allerdings, wie es kommt, dass eine derartige Rückständigkeit noch derart weit verbreitet ist?