Homosexuelle Hochzeit

[Sandswind]

Und ihr fragt immer nach Fakten - so viele Statistiken von unserer seite hab ich auch noch nicht hier gesehen.

Das stimmt, allerdings hat Raven selbst eingeräumt, dass die WHO und auch die nationalen medizinischen Fachgremien Homosexualität nicht mehr als Krankheit anerkennen. Insoweit argumentiert er gegen die Fachwelt an, was man meiner Meinung nach nur mit belastbaren Fakten tun kann. Wenn er welche liefert, wird hier mit Sicherheit eine entsprechende Replik kommen. Irgendwer weiß ja bekanntlich immer was.

Ich will ihm auch nicht seine Meinung absprechen oder ihn missionieren. Er selbst stellt sie allerdings zur Diskussion.

[Raven]

Welche gesellschaftliche Entwicklung ist denn Deiner Meinung nach so bedenklich? Homosexualität selbst kann es ja nicht sein, denn die wertest Du als Krankheit.

Wenn man davon ausgeht, dass Homosexualität eine Krankheit ist, dann ist es eine bedenkliche Entwicklung eine sexuelle Störung in der Gesellschaft zu propagieren

Das müsstest Du schon genauer darlegen und ein bisschen untermauern, anstatt nur Andeutungen zu machen. Ich kenne keinen ernstzunehmenden Biologen oder Medizinier, der heute noch ernsthaft vertritt, dass es sich bei Homosexualität um eine Erkrankung handelt. Insoweit bist Du tatsächlich in der Beweislast für Deine These, denn Du zweifelst etwas an, was ganz allgemein anerkannt ist.

Soweit ich weiß wurde Homosexualität von amerikanischen Medizinern von der Liste der Krankheiten gestrichen und zwar unter Druck der Homo-Lobby. Europa hat diese Regelung ohne eigene Untersuchungen kritiklos übernommen. Ich frage mich dabei: Muss es richtig sein, nur weil es von den Amis kommt?

[Whyme]

Soweit ich weiß wurde Homosexualität von amerikanischen Medizinern von der Liste der Krankheiten gestrichen und zwar unter Druck der Homo-Lobby. Europa hat diese Regelung ohne eigene Untersuchungen kritiklos übernommen. Ich frage mich dabei: Muss es richtig sein, nur weil es von den Amis kommt?

Amerikanische Wissenschaftler alleine können nichts auf der Liste der Krankheiten der WHO streichen. Und erst Recht nicht auf Drängen der Homo-Lobby. Wenn, dann nach ausführlichen Diskussionen auf wissenschaftlicher Grundlage.

Man könnte ja fast meinen, Du hättest die Paranoia, es gäbe eine schwule Weltverschwörung deren einziges Ziel es ist, die Menschheit zu verderben...

MfG
Whyme

[Sandswind]

Wenn man davon ausgeht, dass Homosexualität eine Krankheit ist, dann ist es eine bedenkliche Entwicklung eine sexuelle Störung in der Gesellschaft zu propagieren

Wer propagiert denn Homosexualität? Und vor allem in welcher Form? Kannst Du bitte mal ein Beispiel geben, ich hab nämlich keinen blassen Schimmer, auf was Du hinauswillst.

Soweit ich weiß wurde Homosexualität von amerikanischen Medizinern von der Liste der Krankheiten gestrichen und zwar unter Druck der Homo-Lobby.

Welche Homo-Lobby?

Europa hat diese Regelung ohne eigene Untersuchungen kritiklos übernommen. Ich frage mich dabei: Muss es richtig sein, nur weil es von den Amis kommt?

Wie gesagt, das müsstest Du mal belegen, bisher ist es nur eine Behauptung. Und die würde ich mal anzweifeln, denn die WHO, die ebenfalls Homosexualität von der Liste der Krankheiten gestrichen hat, sieht's wohl auch so.

[endar]

@Spec Operator: Bevor wir uns hier völlig verlaufen : Du hast gesagt, Homosexuelle seien deshalb stärker von HIV betroffen, weil schwuler Sex (Analverkehr) risikoreicher sei als heterosexueller. Zwar ist ungeschützter Analverkehr tatsächlich risikoreicher als ungeschützter Vaginalverkehr, aber dennoch ist das als Erklärung ungeeignet.

Warum Schwule in den westlichen Industrienationen nun eine Hauptrisikogruppe darstellen, muss historisch-soziologisch beantwortet werden und nicht medizinisch. Ich versuche mal, das kurz zusammenzufassen, wobei ich mich auf Deutschland konzentiere. In den anderen Ländern ist es aber ähnlich:

Schwule gehörten seit eh her zu einer verfolgten Minderheit. Erst Mitte des 19. Jahrhunderts kam es zu ersten Emanzipationserscheinungen, die 1897 in Deutschland festere Formen annahmen. Im Alltagsleben mussten Schwule/Homosexuelle ihre Sexualität verbergen und konnten diese daher nur kurz und im Verborgenen ausleben, denn mit der Entdeckung drohte die wirtschaftliche und gesellschaftliche Existenzvernichtung. Spitzel und Erpresser taten das ihrige, um den Druck noch zu erhöhen. Schwule trafen sich an heimlichen Treffpunkten, wie öffentlichen Bedürfnisanstalten (sog. Klappen) oder in Parks. Der Verfolgungsdruck war hoch. Auch wenn er zwischenzeitlich in Großstädten und besonders zwischen 1919 und 1933 geringer war, ist die Angst vor Entdeckung nicht zu unterschätzen. 1933 stieg der Druck freilich und blieb bis weit in die Bundesrepublik hinein hoch. Viele Schwule heirateten deshalb, um so der gesellschaftlichen Erwartungshaltung zu entsprechen und ihre Homosexualität zu verbergen. Erst Anfang der 70er Jahre kam es zu einer neuen Emanzipationsbewegung, u.a. ausgelöst durch Rosa von Praunheim.

Diese ganze Lebenssituation führte also zu Anonymität, zu "schnellem Sex" und zu Eile. Während Mutti also brav zuhause war, fuhr Vati nachts heimlich in den Park oder sonstwohin und traf sich mit anderen Männern. HIER ist der Grund zu suchen, weswegen sich HIV bei Schwulen rasch verbreitete: weil Schwule ihre Sexualität nur in der Anonymität und Heimlichkeit ausleben konnten. Ein anderer Grund ist, dass andere Schwule, die ja nicht an gesellschaftliche Zwänge gebunden sind, ihre Sexualität freier ausleben als es Heterosexuelle tun.

Das ganze machte dann die Arbeit für die AIDS-Hilfen nicht einfach: Wie sollte man solche Personen, die sich nicht als schwul definierten und "damit" nichts zu tun haben wollten, dazu bringen, ein Kondom zu benutzen?

Das ist es mal ganz grob. Ich könnte noch fünf Seiten dazu schreiben, aber lasse es mal.

[Spocky]

Ich fass es nicht, dass Raven mit seinem Religionsschwachsinn wieder hier ist. Müssen wir da alle wieder mitdiskutieren, das ist doch die gleiche Leier wie vor ein paar Monaten. Es artet wieder in einer Streitdiskussion aus, bei der Raven eh wieder leer ausgehen wird, weil er als einziger dasteht. Das tut mir so leid für ihn Ersparen wir ihm da Manche Horizonte kann man nicht erweitern. Schade für den Betroffenen. *Raven bemitleid*

Ich stell mir Raven gerade als Minimond vor (weshalb er auch nicht viel Horizont besitzt), der so nahe an einer Sonne (seiner göttlichen Vorstellung) revolutioniert (er hat einen Orbit darum), dass er - wegen der Überstrahlung - keinen Blick auf das eigentliche Universum kriegen kann

[3of5]

Soweit ich weiß wurde Homosexualität von amerikanischen Medizinern von der Liste der Krankheiten gestrichen und zwar unter Druck der Homo-Lobby. Europa hat diese Regelung ohne eigene Untersuchungen kritiklos übernommen. Ich frage mich dabei: Muss es richtig sein, nur weil es von den Amis kommt?

Nein, es ist richtig, weil Homosexualität die Kriterien einer Krankheit genauso wenig erfüllt wie Katholizismus, Fußballbegeisterung oder Vorliebe für asiatische Küche, und es deshalb nicht nur diskriminierend, sondern sachlich und medizinisch falsch ist, Homosexualität als Krankheit zu bezeichnen.

Fehlgeleitete ideologische Motive waren dafür verantwortlich, dass Homosexualität überhaupt auf der Liste der Krankheiten gelandet ist. Dass Homosexualität von dieser Liste gestrichen wurde, ist dagegen die Richtigstellung eines beschämenden Denkfehlers.

[Raven]

Wer propagiert denn Homosexualität? Und vor allem in welcher Form? Kannst Du bitte mal ein Beispiel geben, ich hab nämlich keinen blassen Schimmer, auf was Du hinauswillst.

Ach bitte. Den Quotenschwulen gibts doch heute überall. Ob in der Reality Show oder in Fernsehserien.

Welche Homo-Lobby?

Welche Homo-Lobby? Die Homo-Lobby. Genauso wie es verschiedene Industrie Lobbies gibt, gibt es auch eine Homo-Lobby

Ich stell mir Raven gerade als Minimond vor (weshalb er auch nicht viel Horizont besitzt), der so nahe an einer Sonne (seiner göttlichen Vorstellung) revolutioniert (er hat einen Orbit darum), dass er - wegen der Überstrahlung - keinen Blick auf das eigentliche Universum kriegen kann

Was anderes kannst du wohl nicht als dich über andere lustig machen. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich in diesem Thema je so über andere gesprochen hätte nur weil sie nicht meiner Meinung sind. Das ist in deinen Augen Toleranz? Tolle Toleranz

Nein, es ist richtig, weil Homosexualität die Kriterien einer Krankheit genauso wenig erfüllt wie Katholizismus, Fußballbegeisterung oder Vorliebe für asiatische Küche, und es deshalb nicht nur diskriminierend, sondern sachlich und medizinisch falsch ist, Homosexualität als Krankheit zu bezeichnen.

Na du als "Mediziner" musst es ja wissen

Fehlgeleitete ideologische Motive waren dafür verantwortlich, dass Homosexualität überhaupt auf der Liste der Krankheiten gelandet ist. Dass Homosexualität von dieser Liste gestrichen wurde, ist dagegen die Richtigstellung eines beschämenden Denkfehlers.

es lebe das Wunderland der katholischen, gewaltbereiten, radikalen, fundamentalistischen, engstirnigen, weltverschlossenen, gestrigen, revolutionären, intoleranten Kirche...

[Spec_Operator]

Ich stell mir Raven gerade als Minimond vor (weshalb er auch nicht viel Horizont besitzt), der so nahe an einer Sonne (seiner göttlichen Vorstellung) revolutioniert (er hat einen Orbit darum), dass er - wegen der Überstrahlung - keinen Blick auf das eigentliche Universum kriegen kann

Jetzt kommt mal runter! Jeder kann seine Meinung haben, und man muss ihn deshalb nicht öffentlich als beschänkt bezeichnen (in dem Falle beschreiben).

@endar: Danke, war informativ. Ich habe aber auch nie behauptet, dass mein Grund der Hauptgrund sei. Nur eben einer - und es war im Zusammenhang mit... naja, jetzt ist es egal.

Ach bitte. Den Quotenschwulen gibts doch heute überall. Ob in der Reality Show oder in Fernsehserien.

okay, wo genau ist in Stargate der Quotenschwule? Ich seh dar nur eine Quotenfrau und einen Quotenschwarzen. Und die Propagieren da genau so wenig, wie es ein Quotenhomo tun würde.

Zum Thema Krankeit:
Is mir egal ob man es als Krankheit bezeichnet oder nicht. Ändert nichts daran, dass es nicht schlimm ist. Das ist doch nur Definitionssache, als was man das jetzt einkategoriert und in welche Listen man das Steckt.

[Raven]

@Spec Operator

Bei uns in Österreich gabs bei "Taxi Orange" einen Schwulen, Alfons Haider unser "Topmoderator" ist schwul, dann ist glaub ich unser heuriger Kandidat für den Songcontest schwul.

[Cypher]

@Spec Operator

Bei uns in Österreich gabs bei "Taxi Orange" einen Schwulen, Alfons Haider unser "Topmoderator" ist schwul, dann ist glaub ich unser heuriger Kandidat für den Songcontest schwul.

Und das ist nun ein Problem für dich? Schwule gibt es eben in allen Schichten der Gesellschaft und deshalb auch in den Medien. Gerade in US Serien und auch besonders im SciFi Bereich werden Schwule eigentlich gar nicht repäsentiert.

Nebenbei finde ich es ziemlich unverschämt von dir Homosexualität als Krankheit zu bezeichnen, denn diese Behauptung ist nun eindeutig zum einen diskiminierend und zum anderen einfach absoluter nonsens aus tiefster Vergangenheit.

[Raven]

also erstens einmal ist es mir egal ob du es als unverschämt empfindest

Am 19. Mai 2003 diskutierte die einflußreiche Amerikanische Psychiatrische Gesellschaft (APA) auf einem Symposium in San Francisco schon zum zweiten Mal, ob man Pädophilie und Sadomasochismus aus der offiziellen Diagnose-Liste der sexuellen Störungen streichen sollte. Die Argumente gleichen denen, die 1973 zur Streichung der Diagnose Homosexualität geführt haben. Ein Argument heißt etwa, Pädophilie sei eine eigene sexuelle Orientierung und könne ein normales Verhalten darstellen. Pädophile seien nicht krank, die gesellschaftliche Diskriminierung könne sie aber krank machen.

Quelle: Evangelische Nachrichtenagentur idea e. V. - Nachrichten, Hintergrundberichte und Kommentare zum Zeitgeschehen aus christlicher Sicht

In 5 Jahren können wir vielleicht die Diskussion in einem Pädophilie-Thread fortführen und vielleicht werdet ihr mich dann wieder auslachen, weil ich dagegen bin

Ach ja http://www.dijg.de/index.php?art_id=...iew_article.tp

[Cypher]

Es ist schon fast bewundernswert wie du absolut Null Sachbegründete Argumente bringst und im Zweifelsfall polemisch wirst und wie jetzt völlig vom Thema abweichst. So hat es leider auch überhaupt keinen Sinn sich ernsthaft mit dir auseinanderzusetzten. Aber so wie du hier postest willst du das ja auch gar nicht.

[3of5]

Na du als "Mediziner" musst es ja wissen

Offenbar sind mir die Kriterien des Begriffes "Krankheit" besser vertraut als dir, andernfalls würdest du nicht an dieser unaussprechlich schwachsinnigen Behauptung festhalten, Homosexualität wäre eine Krankheit.

Eine Behauptung, die, wie für jeden hier ersichtlich ist, ausschließlich ideologische Gründe hat, und in deinem Aberglauben und deiner engstirnig-perversen Moral wurzelt. Aber weil du das nicht zugeben willst, versuchst du deine erbärmliche Intoleranz mit einer medizinisch-wissenschaftlichen Maskerade auszustatten. Pfui über diesen Schmutz!

Mit wissenschaftlichen Gründen hat das genauso wenig zu tun wie die Rassenlehre der Nazis.

es lebe das Wunderland der katholischen, gewaltbereiten, radikalen, fundamentalistischen, engstirnigen, weltverschlossenen, gestrigen, revolutionären, intoleranten Kirche...

Was soll der Smilie? Du selbst exemplifizierst ja all diese Prädikate und bist ein lebendes Beispiel für einen intoleranten, fanatischen, lieblosen Glauben, wie er einen auch von Internet-Seiten wie hakenkreuz.net oder kath.net entgegenschlägt.

Glücklicherweise sind verächtliche Spinner wie du selbst unter Katholiken inzwischen eher die Ausnahme, weshalb das, was man über deine Position sagen muss, längst nicht für alle Katholiken gilt.

[Raven]

Eine Behauptung, die, wie für jeden hier ersichtlich ist, ausschließlich ideologische Gründe hat, und in deinem Aberglauben und deiner engstirnig-perversen Moral wurzelt. Aber weil du das nicht zugeben willst, versuchst du deine erbärmliche Intoleranz mit einer medizinisch-wissenschaftlichen Maskerade auszustatten. Pfui über diesen Schmutz!

Mit wissenschaftlichen Gründen hat das genauso wenig zu tun wie die Rassenlehre der Nazis.

War das jetzt ein Argument?

Oder einfach pure Beschimpfung. Jaja, wer ist hier radikal. Wundert mich immer wieder wie schnell man die Leute aus der Reserve locken kann.

wie hakenkreuz.net oder kath.net entgegenschlägt.

klassisches Beispiel einer intoleranten und noch dazu dummen Aussage

Glücklicherweise sind verächtliche Spinner wie du selbst unter Katholiken inzwischen eher die Ausnahme, weshalb das, was man über deine Position sagen muss, längst nicht für alle Katholiken gilt.

Haben wir dann unseren vulgären Wortschatz ausgeschöpft? Ich bin erstaunt über dein sprachliches Potential....scheinst ja eine Menge blumige Adjektive drauf zu haben + die dazugehörigen gemeinen Bezeichnungen