Homosexuelle Hochzeit

[AL Freak]

Eine Minderheit aufgrund einer religiös motivierten Mehrheit zu diskreminieren...

Arme, westliche, zivilisierte Welt!

[S'Tareya ni-Illiahlae t'Rrhiol]

Zitat von Al Freak

Arme, westliche, zivilisierte Welt!

Arm stimmt vielleicht nicht ganz, denn immerhin, wohnen, laut einer Statistik, die ich irgendwo mal gesehen hab, in Deutschland die zweitmeisten Millionäre der ganzen Welt.

Westlich, okay, geb ich dir recht.

Und zivilisiert? Naja, kommt darauf an, wie man es definiert.

[Harmakhis]

Hier muss ich mich mal noch einklinken:

Ich gebe sukie völlig recht. Ob und an was man glaubt, sollte völlig irrelevant sein, wenn es darum geht über die Liebe zweier Menschen zu entscheiden. Was Buddha, Allah, Jehowa oder der Bibabutzemann da drüber denken ist letztlich nicht von Belang.
Die Menschen sollten sich die Frage stellen, was SIE davon halten und nicht irgendwelche metaphysischen Vorbilder, noch irgendwelche angeblichen Schäfchenhüter.
Wenn ich schon Menschen verdamme, nur weil sie sich lieben, dann sollte diese Entscheidung in mir allein begründet sein.

Ansonsten stimme ich doch auch EH zu was den Punkt "Sex ist neutral" angeht. Sex ist neutral in allen Belangen. Sex ist geschlechts- und wertneutral. Erst wie wir damit umgehen macht Sex entweder zu einer "schlechten" oder einer "guten" Sache. Sex ist nicht per se unmoralisch, noch ist Homosexualität, Bisexualität oder Transexualität unmoralisch.

Generell finde ich das Thema inzwischen auch ganz schön ausgelutscht. Dieser Thread dreht sich etwas im Kreis...

[Sukie]

Also, eine lesbische Freundin von mir studiert evangelische Theologie auf Lehramt und ich hatte mit ihr mal ein Gespräch darüber, inwieweit das von der evangelischen kirche toleriert wird. Und sie meinte, solange man nicht Katholik ist oder katholische Theologie studiert ist es kein problem. Das regt mich irgendwie auf, dass eine sexuelle Orientierung überhaupt relevant für irgendeinen Werdegang ist. Gerade was die Kirche und ihre in den letzten Jahren öffentlich geworden pädophilen Skandale betrifft.

Kol 3,14 Über alles aber zieht an die Liebe, die da ist das Band der Vollkommenheit.

Wenn die Bibel die Liebe preist udn sagt, sie ist das Vollkommene, halte ich es für blasphemisch, um dieses Wort nochmal aufzugreifen, sich das Recht herauszunehmen, über Liebe zu urteilen. Wenn Liebe das größte Gut des Menschen ist, wie kann sie dann falsch sein?

[Ford Prefect]

Wenn die Bibel die Liebe preist udn sagt, sie ist das Vollkommene, halte ich es für blasphemisch, um dieses Wort nochmal aufzugreifen, sich das Recht herauszunehmen, über Liebe zu urteilen. Wenn Liebe das größte Gut des Menschen ist, wie kann sie dann falsch sein?

Nun stehen in der Bibel natürlich auch solche tollen Sätze wie:

"Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Greuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld lastet auf ihnen."(Levitikus 20, 13)
oder um beim neuen Testament zu bleiben:
"Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein mußte, an sich selbst empfangen." (Römer 1, 26-27) und weiter "Sie wissen, daß, die solches tun, nach Gottes Recht den Tod verdienen; aber sie tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun." (Römer 1, 32)

Viele Christen haben die Eigenart sehr wählerisch zu sein, welche Bibelstellen sie als "Gottes Wort" ansehen und welche man dann doch bitte "im historischen Kontext" sehen sollte. Wodurch wird die von sukie zitierte Stelle in Kolosser wahrer als die von mir erwähnte im Brief an die Römer. Wenn ich mir als Christ die Bibel so hinbiege, dass sie mir gefällt, ist dass nicht auch irgendwo blasphemisch?

[Cor]

Ist sicher schon mindestens einmal in diesem Forum gepostet worden, aber es passt ganz gut in den Kontext gerade

Laura Schlessinger ist eine US-Radio-Moderatorin die Leuten, die in ihrer Show anrufen,Ratschläge
erteilt.
Kürzlich sagte sie, als achtsame Christin, daß Homosexualität unter keinen Umständen befürwortet
werden kann, da diese nach Leviticus 18:22 ( 3.Buch Moses) ein Greuel wäre.

Der folgende Text ist ein offener Brief eines US-Bürgers an Dr. Laura,
der im Internet verbreitet wurde.

********************
Liebe Dr. Laura,
Vielen Dank, daß Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze Gottes näher zu
bringen.
Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur
möglich zu teilen.
Wenn etwa jemand versucht seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn
einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo klargestellt wird, daß es sich dabei um ein Greuel
handelt.
Ende der Debatte.

Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze
und wie sie zu befolgen sind,

a) Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, daß dies für den Herrn einen
lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9).
Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie.
Soll ich sie niederstrecken?

b) Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird.
Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?

c) Ich weiß, daß ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich
im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24 Das Problem ist, wie kann ich das
wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.

d) Lev. 25:44 stellt fest, daß ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich
sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, das würde auf Mexikaner
zutreffen, aber nicht auf Kanadier.
Können Sie das klären?
Warum darf ich keine Kanadier besitzen?

e) Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet.
Exodus 35:2 stellt deutlich fest, daß er getötet werden muß.
Allerdings: bin ich moralisch verpflichtet ihn eigenhändig zu töten?

f) Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein
Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität.
Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?

g) In Lev. 21:20 wird dargelegt, daß ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen
von einer Krankheit befallen sind.
Ich muß zugeben, daß ich Lesebrillen trage. Muß meine Sehkraft perfekt sein
oder gibt's hier ein wenig Spielraum?>

h) Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt und Barthaare schneiden, inklusive
der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?

i) Ich weiß aus Lev. 11:16-8 daß das Berühren der Haut eines toten
Schweines mich unrein macht.
Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?

j) Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19 weil er zwei verschiedene Saaten auf
ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen
Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester).
Er flucht und lästert außerdem recht oft.
Ist es wirklich notwendig, daß wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf
zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16 Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie
verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev.
20:14)

Ich weiß, daß Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben, daher bin ich auch
zuversichtlich, daß Sie uns behilflich sein können.
Und vielen Dank nochmals dafür, daß Sie uns daran erinnern, daß Gottes Wort
ewig und unabänderlich ist.

Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan
Jake

Amen.

[EREIGNISHORIZONT]

Das ist gut!

Mal eben schnell fett den Spiegel ins Gesicht gehalten, toll!

[matrix089]

Ist sicher schon mindestens einmal in diesem Forum gepostet worden, aber es passt ganz gut in den Kontext gerade

...

Amen.

*lol*

Das ist gut! Schlagt sie mit ihren eigenen Waffen!

[Lord Rover]

Ich schmeiss mich weg. Jaaaaaaaaaaaaa, haltet diesen "Heiligen" mal den Spiegel vor. Meine Güte, diese Bibel-Junkies stolpern auch jedes Mal selber über das, woran die so dolle glauben. Die raffene s einfach nicht, dass ein Buch, was vor über 2000 Jahren mal verfasst wurde, heute keinen Bestand mehr haben kann ohne weitgreifende Reformationen der Urtexte. Tstststs, jeder popelige Strassenatlas wird öfters überarbeitet als das oberste Buch der Christenheit.

[I_are_Daxter]

Ich schmeiss mich weg. Jaaaaaaaaaaaaa, haltet diesen "Heiligen" mal den Spiegel vor. Meine Güte, diese Bibel-Junkies stolpern auch jedes Mal selber über das, woran die so dolle glauben. Die raffene s einfach nicht, dass ein Buch, was vor über 2000 Jahren mal verfasst wurde, heute keinen Bestand mehr haben kann ohne weitgreifende Reformationen der Urtexte. Tstststs, jeder popelige Strassenatlas wird öfters überarbeitet als das oberste Buch der Christenheit.

wenn das Teil denn man auch 2000 Jahre alt wäre!
das alte Testament ist schon weit drüber (irgendwas zwischen 3000 und 3600 Jahre) und das neue Testament ist eh nur ein zusammengewürfeltes aus 600 Jahren Kirchengeschichte, daß immer wieder nach beliebe und Bedarf geändert wurde!
wenn ich mich recht entsinne, sind die ältesten Texte des Neuen Testaments erst 200 Jahre nach Christus geschrieben worden und dann immer mal wieder was dazu ... Lustigerweise decken sich die Erweiterungen der Evangelien mit Meterologisch nachgewiesenen Häufungen von Mutterkorn in der Getreideernte ... ein Schelm wer hier böses denkt

[Lord Rover]

Jo, stimme Dir zu. Da wurde in den Jahrhunderten soviel dran rumgefuhrwerkelt, dass der Realitätsgrad gen Null tendiert. Man sollte einmal die Chance bekommen, in die gehiemen Archive des Vatikans zu kommen. Wer weiss, was da so unter Verschluss gehalten wird. Wenn das dann raus käme, könnte die Kirche dichtmachen. Da wett ich drauf.

[Sukie]

Boah wie geil. Der Text ist der absolute Oberhammer, ich bin aus dem Lachen nicht mehr rausgekommen. Vorallem die Frage, wieso er denn keine Kanadier besitzen darf!!! ROFL!!!!!!

Damit können wir ja die Bibelfrage abschließen, oder?

Hatte mit meienr Mutter eine interessante Diskussion über Homosexualität. Sie meinte sie kann es gut tolerieren, hat also keine Probleme damit, wäre aber total schockiert, wenn mein Bruder oder ich homosexuell wären, wegen der Enkelfrage ( aber da gibt es ja auch Auswege, oder ^^ Wer kriegt heut schon auf biologischem Wege Kinder? Ich hätt gern ein Eis, Brombeergeschmack, eine lecker Retortentorte und ein blondes Kind mit braunen Augen ^^ ). Meine Oma war total pikiert, als ich ihr von den Heiratsplänen zweier lesbischer Freundinnen erzählte und meinte, dass sie abartig findet. Sie würde jedoch niemanden verurteilen. Was mir ein wenig widersprüchlich rüberkam ^^

Hab dann auch mit meienr Ma gerätselt, wie lange es noch dauern wird, bis Homosexuelität als normal gilt. Meine Ma meinte, es würde nie als normal gelten, weil 'normal' die Fortpflanzung wäre. Hm. Ich finds immernoch mehr als normal. Außerdem, wie definiert man normal? Was ist normal?

Nun meine Frage, was denkt ihr, wie lange es dauern wird, bis Homosexualität nicht mehr als andersartig gesehen wird. Unsere Generation geht ja schon sehr offen damit um.

[Lord Rover]

Hmmmmmmm, ich denke, das wird niemals als "normal" angesehen werden, wenn sich zwei gleichgeschlechtliche Menschen lieben. Und sicher mag es heute was lockerer behandelt werden, aber ich habe auch hier und da schonmal Aussagen von 15-jährigen gelesen in andren Foren, die ich als absolut nicht tolerant ansehen kann. Das waren dann so Sätze wie aus den Urzeiten der Menschheit. Und solange es noch so ist, dass es Leute gibt, die Homosexualität als Gendefekt oder genetische Krankheit ansehen, solange wird es nie einen Status "normal" geben.

[Sukie]

Ja, gut, wenn man sich umguckt, was die deutschen Kids über Sex, Verhütung und Aufklärung wissen, kann man auch nicht erwarten, dass sie Homosexuelität tolerieren.

Vielleicht bin ich einfach zu optimistisch, aber ich glaube daran, dass die Menschen irgendwann zu einem Punkt gelangen, wo sie andere nicht für das verurteilen, was sie sind, sondern sie für das respektieren, wofür sie stehen.

[Lord Rover]

Ja, gut, wenn man sich umguckt, was die deutschen Kids über Sex, Verhütung und Aufklärung wissen, kann man auch nicht erwarten, dass sie Homosexuelität tolerieren.

Vielleicht bin ich einfach zu optimistisch, aber ich glaube daran, dass die Menschen irgendwann zu einem Punkt gelangen, wo sie andere nicht für das verurteilen, was sie sind, sondern sie für das respektieren, wofür sie stehen.

Tjaaa, das wäre zwar wünschenswert, aber da gehe ich genau den umgelehrten Weg wie Du Sukie. Ich bin Realis und sicher, dass es, wenn überhaupt, dann noch Jahrzehnte dauern wird. Wenn nicht gar Jahrhunderte. Nimm nur mal den Wandel des Frauenbildes in der Gesellschaft. Der ist auch bis heute nicht 100 % abgeschlossen, trotz der Bemühungen vieler Gleichstellungsverfechter.