Homosexuelle Hochzeit

[endar]

Soweit richtig ? Hab ich was vergessen ?
Was müsste man anders bzw. noch wissen ?

Die Wissenschaft weiß ja mittlerweile sehr genau, wie Homosexualität entsteht. Zahlreiche wichtige glaubwürdige Studien aus den USA, Canada, Italien und Skandinavien haben das Geheimnis gelüftet.

Männliche Homosexuelle (im folgenden "Schwule" genannt) haben mindestens zwei ältere Brüder. Dies hat eine kanadische Studie festgestellt. Ihre Mütter haben wiederum, wie man in Italien gründlich recherchiert hat, mehrere Schwestern und sind sehr gebährfreudig. Sie sind zudem Linkshänder und haben anatomisch längere Finger. Nun, das ist ganz neu, wurde auch festgestellt, dass sie ein weibliches Gehirn haben. Das hat man in einer unglaublich gründlichen Studie herausgearbeitet. Ganze 95 Schwule und Lesben wurden untersucht! Die wissenschaftliche Vorstellung, dass Schwule ein ringelförmig gewundenes Geschlechtsteil haben, habe ich leider in letzter Zeit nicht mehr so oft gelesen. Hat sich die Wissenschaft davon mittlerweile wieder verabschiedet? Das wäre sehr schade! Aber naja, dafür gibt es ja nun die "Langfinger".

Ich finde das irre praktisch. Jetzt braucht man nicht mehr fragen, ob jemand schwul ist. Das ist auch sehr hilfreich, um die falschen Schwulen zu ermitteln, also diejenigen, die nur deshalb schwul werden, weil es "cool" und "in Mode" sei (wie ja einige User hier sehr treffsicher zu berichten wussten).

1. Miss heimlich die Länge der Finger! Ich messe ja immer bei den Leuten heimlich die Finger. Wenn diese äuffällig lang sind, sind sie sicher schwul! Eine klare Definition für "auffällig" habe ich leider nicht finden können. Aber es gibt ja noch mehr Tests!

2. Wirf dem Verdächtigen spontan einen Ball zu und beobachte, mit welcher Hand er ihn fängt: vorausgesetzt, dass er ihn überhaupt fängt. Viele Schwule reagieren ja auf Fuss- oder Tennisbälle mit hysterischem Kreischen, heben einfach die Hände und rennen weg. Das machen aber natürlich auch die Hochstapler.

3. Erkundige dich unauffällig nach den Namen der älteren Brüder. Man kann z.B. das Thema auf den Bereich "Kleidung auftragen" lenken. "Wenn man ältere Brüder hat, verlangen die Eltern bestimmt, dass man deren Kleidung aufträgt! Was sagst du denn da dazu?"

4. Erforsche, ob zahlreiche Tanten vorhanden sind, die dann auch tatsächlich mit der Mutter verwandt sind. "Das ist doch wirklich gemein, besonders wenn schon die Mutter Erfahrung damit gesammelt hat - wenn sie z.B. viele Schwestern hatte!"
Ob die Mutter ebenfalls das dritte (und abfolgende Kind) sein muss, wird derzeit mit Nachdruck in Italien erforscht! Va bene!

5. Das weibliche Gehirn lässt sich recht einfach überprüfen. Man kann den Verdächtigen einfach beim Einparken beobachten. Frauen können ja nicht einparken.

Jetzt kann man also einfach jede Zweifel beseitigen. 95% der Teilnehmer des CSD Wanneeickel wurden ja letzten Samstag als Hochstapler entlarvt und wieder nach Hause geschickt.
Die sollten sich mal was schämen und mal lieber was gegen das Aussterben der Deutschen unternehmen! Wie berichtete die hochqualitative Plattform GMX doch in letzter Zeit (in zweiwöchigem Abstand):
1. Die Deutschen sterben aus!
2. Die Deutschen sterben aus, weil Frauen keine Kinder mehr bekommen wollen.
3. Die Deutschen sterben aus, weil Männer keine Kinder mehr bekommen wollen.
4. Geburtenrekord! So viele Kinder geboren wie schon seit 20 Jahren nicht mehr!

[ArwenEvenstar]

Die Wissenschaft weiß ja mittlerweile sehr genau, wie Homosexualität entsteht. Zahlreiche wichtige glaubwürdige Studien aus den USA, Canada, Italien und Skandinavien haben das Geheimnis gelüftet.

Männliche Homosexuelle (im folgenden "Schwule" genannt) haben mindestens zwei ältere Brüder. Dies hat eine kanadische Studie festgestellt. Ihre Mütter haben wiederum, wie man in Italien gründlich recherchiert hat, mehrere Schwestern und sind sehr gebährfreudig. Sie sind zudem Linkshänder und haben anatomisch längere Finger. Nun, das ist ganz neu, wurde auch festgestellt, dass sie ein weibliches Gehirn haben. Das hat man in einer unglaublich gründlichen Studie herausgearbeitet. Ganze 95 Schwule und Lesben wurden untersucht! Die wissenschaftliche Vorstellung, dass Schwule ein ringelförmig gewundenes Geschlechtsteil haben, habe ich leider in letzter Zeit nicht mehr so oft gelesen. Hat sich die Wissenschaft davon mittlerweile wieder verabschiedet? Das wäre sehr schade! Aber naja, dafür gibt es ja nun die "Langfinger".

Ich finde das irre praktisch. Jetzt braucht man nicht mehr fragen, ob jemand schwul ist. Das ist auch sehr hilfreich, um die falschen Schwulen zu ermitteln, also diejenigen, die nur deshalb schwul werden, weil es "cool" und "in Mode" sei (wie ja einige User hier sehr treffsicher zu berichten wussten).

1. Miss heimlich die Länge der Finger! Ich messe ja immer bei den Leuten heimlich die Finger. Wenn diese äuffällig lang sind, sind sie sicher schwul! Eine klare Definition für "auffällig" habe ich leider nicht finden können. Aber es gibt ja noch mehr Tests!

2. Wirf dem Verdächtigen spontan einen Ball zu und beobachte, mit welcher Hand er ihn fängt: vorausgesetzt, dass er ihn überhaupt fängt. Viele Schwule reagieren ja auf Fuss- oder Tennisbälle mit hysterischem Kreischen, heben einfach die Hände und rennen weg. Das machen aber natürlich auch die Hochstapler.

3. Erkundige dich unauffällig nach den Namen der älteren Brüder. Man kann z.B. das Thema auf den Bereich "Kleidung auftragen" lenken. "Wenn man ältere Brüder hat, verlangen die Eltern bestimmt, dass man deren Kleidung aufträgt! Was sagst du denn da dazu?"

4. Erforsche, ob zahlreiche Tanten vorhanden sind, die dann auch tatsächlich mit der Mutter verwandt sind. "Das ist doch wirklich gemein, besonders wenn schon die Mutter Erfahrung damit gesammelt hat - wenn sie z.B. viele Schwestern hatte!"
Ob die Mutter ebenfalls das dritte (und abfolgende Kind) sein muss, wird derzeit mit Nachdruck in Italien erforscht! Va bene!

5. Das weibliche Gehirn lässt sich recht einfach überprüfen. Man kann den Verdächtigen einfach beim Einparken beobachten. Frauen können ja nicht einparken.

Jetzt kann man also einfach jede Zweifel beseitigen. 95% der Teilnehmer des CSD Wanneeickel wurden ja letzten Samstag als Hochstapler entlarvt und wieder nach Hause geschickt.
Die sollten sich mal was schämen und mal lieber was gegen das Aussterben der Deutschen unternehmen! Wie berichtete die hochqualitative Plattform GMX doch in letzter Zeit (in zweiwöchigem Abstand):
1. Die Deutschen sterben aus!
2. Die Deutschen sterben aus, weil Frauen keine Kinder mehr bekommen wollen.
3. Die Deutschen sterben aus, weil Männer keine Kinder mehr bekommen wollen.
4. Geburtenrekord! Noch nie so viele Kinder geboren wie schon seit 20 Jahren nicht mehr!

Ein klassischer endar!

Danke für diesen aufschlussreichen Beitrag, ich werde ab sofort immer ein Maßband mit mir führen, um (unauffällig) die Fingerlänge zu ermitteln.

Du hast aber noch einen Punkt vergessen:
77% aller Ladendiebe sind schwul: immerhin sind sie ja 'Langfinger'!

[Marvek]

Mir ging es hauptsächlich um das Allgemeinwissen, was Sukie hier persönlich voraussetzt, da wollte ich erfahren, wie rückständig mein Wissensstand ist.

Bei endar habe ich jetzt soweit mitbekommen, dass das Thema geladen von Ironie und Sarkasmus ist. Dass Studien nicht wirklich aussagekräftig sind oder man sogar nicht mehr drüber wissen braucht. Entfernt leite ich aus dem Pamphlet von endar ab, dass Gefühle für das eigene Geschlecht in jedem Falle gleich einzuordnen und gleichermaszen zu respektieren sind.
Gehe ich noch viel weiter, könnte man die Reaktion so deuten, dass es schliesslich auch für Heterosexuelle keine genetischen bzw. sozialen Studien und auch keinen Anlass gibt, die Gründe für deren Vorlieben zu hinterfragen.

[endar]

Bei endar habe ich jetzt soweit mitbekommen, dass das Thema geladen von Ironie und Sarkasmus ist.

Das ist aber eine sehr gewagte Interpretation!

AUCH WICHTIG:
Seminar Nummer 2: Zur Entstehung von Erdbeben Gay West

[Marvek]

Ich stelle fest, dass man mit endar nicht sachlich über das Thema diskutieren kann. Ferner habe ich den Eindruck, dass er wissbegierige und durchaus offene Diskussionspartner gleichermaszen wie radikale Schwulenhasser insofern behandelt, dass beide Gruppen ausschliesslich mit diversen Denkanstössen bombardiert und im Prinzip nicht ernstgenommen werden. Auf der emotionalen und auf der sachlichen Ebene halte ich diese Strategie für die Homosexuellenbewegung sogar für nachteilig.

[Karl Ranseier]

....Oh man, dieses Schubladendenken KOTZT mich an!

Ist das jetzt Intoleranz gegen Schubladendenken oder Intoleranz gegen Intoleranz ?

In einem Punkt hat Zodiak recht: Für uns alle gibt es irgendetwas, für das wir Null-Toleranz aufbringen können. Fällt den meisten schwer, sich selbst einzugestehen, aber es ist so.

Interessant ist hier auch die Diskussion über die unterschiedliche Wertung von Homosexualität, bzw. die deutlich höhere Ablehnung gegen schwule Paare (gegenüber lesbischen Paaren). Das füllt inzwischen einige Seiten. Achja. mein Statement zum Thema: Generell erlauben mit allen Vergünstigungen und Rechten (und Pflichten), die auch die Hetero-Ehe genießt. Alles andere wäre Diskriminierung.

Und um noch auf die Ursachenforschung des Schwul-Seins einen Kommentar abzulassen: Ja, es wird (fast) wissenschaftlich Betrieben. Nein, es ist nicht gut, denn diese Forschung wird als Ursachen-Forschung/Fehler-Suche betrieben. Und das ist falsch. Kein Fehler, sondern eine Neigung/Vorliebe usw. Daher wünsch ich der Forschung auch keinen Erfolg, denn der nächste Schritt wäre Fehler-Beseitigung. (Wurde ja schon in einigen grotesquen Experimenten versucht) Warum ich dagegen bin? Stellt euch vor, die Masse/Mehrheit liebt eine bunte Welt und ihr werdet zu Fehlerforschungsobjekten, weil eure Lieblingsfarbe schwarz ist. Das käm dann nämlich als nächstes. Und meine Lieblingsfarbe ist schwarz. Die Masse hat wohl das Recht, ihre Art zu leben als "Norm" zu definieren. Aber nicht das Recht, alles zu ändern, was von der Norm abweicht.

Und zeigt euch mal ein bisschen toleranter gegenüber Intoleranz

[DragoMuseveni]

Die Wissenschaft weiß ja mittlerweile sehr genau, wie Homosexualität entsteht. Zahlreiche wichtige glaubwürdige Studien aus den USA, Canada, Italien und Skandinavien haben das Geheimnis gelüftet.

(Der Sarkasmus ist gut, aber leider etwas ziellos.)
Das liegt aber bestimmt nicht daran, dass man dieses Thema nicht wissenschaftlich untersuchen kann, sondern daran, dass bei solchen Studien oft nicht genug Leute mitmachen und deshalb das Kritierium der Statistischen Signifikanz nicht erfüllt wird.
Ferner stimmen die populärwissenschaftlichen Meldungen nicht (immer) mit den eigentlichen Studien überein, da die Überschrift "Schwulde haben weibliche Gehirne" besser ankommt als eine vorsichtigere Formulierung, die die Wissenschaftler vielleicht gewählt haben.
Ausserdem sollte man sich von der Vorstellung befreien, dass das Suchen von Korrelationen etwas mit den aufstellen von Klischees oder gar Pathologisierung zu tun hat. Wissenschaft soll wertfrei sein, eine gefundene Korrelation muss daher immer erst als Tatsachenfeststellung betrachetet werden, deren Interpretation noch offen ist, zudem eine Studie immer auch eine "falsch Positiv" Wahrscheinlichkeit von 5% lässt.

Natürlich wirken sollche Feststellungen oft lächerlich, aber deshalb sollte man die Wissenschaft nicht fallen lassen.

Ach nochwas: Ich habe natürlich das mit Klar! Wieso auch nicht? gewählt.

[maestro]

In einem Punkt hat Zodiak recht: Für uns alle gibt es irgendetwas, für das wir Null-Toleranz aufbringen können. Fällt den meisten schwer, sich selbst einzugestehen, aber es ist so.

Spielen einzelne "Nulltoleranzen" irgendeine Rolle für diese Diskussion? Ich finde nicht, schließlich geht es ja unter anderem um die gesellschaftlichen Zusammenhänge, da z.B. im Falle Osteuropas hohe Anteile der Bevölkerung Vorurteile gegenüber Homosexuellen haben. Man kann niemals alle Ressentiments gegenüber Schwulen und Lesben beseitigen - aber das ist ja auch nicht nötig. Nötig sind aber gesellschaftliche, institutionelle Regeln, die die Diskriminierung Homosexueller verbieten. Dass solchen Gesetzen und Normen niemals alle zustimmen werden, ist logisch.

Und zeigt euch mal ein bisschen toleranter gegenüber Intoleranz

Intolerante tolerieren ist nicht im Sinne der Toleranz. Wer hatte noch gleich einen ähnlichen Spruch in der Sig?

[Marvek]

Dann bin ich intolerant gegenüber unsachlichen Diskussionen.

(Auf endars Beiträge werde ich erstmal nicht mehr eingehen, selbst wenn sie jetzt ganz plötzlich sachlich werden sollten, die verachtende Polemik, dass man sprunghafterweise mittendrin plötzlich wieder verarscht wird, ist mir da zu gross.)

Und um noch auf die Ursachenforschung des Schwul-Seins einen Kommentar abzulassen: Ja, es wird (fast) wissenschaftlich Betrieben. Nein, es ist nicht gut, denn diese Forschung wird als Ursachen-Forschung/Fehler-Suche betrieben. Und das ist falsch. Kein Fehler, sondern eine Neigung/Vorliebe usw. Daher wünsch ich der Forschung auch keinen Erfolg, denn der nächste Schritt wäre Fehler-Beseitigung. (Wurde ja schon in einigen grotesquen Experimenten versucht) Warum ich dagegen bin? Stellt euch vor, die Masse/Mehrheit liebt eine bunte Welt und ihr werdet zu Fehlerforschungsobjekten, weil eure Lieblingsfarbe schwarz ist. Das käm dann nämlich als nächstes. Und meine Lieblingsfarbe ist schwarz. Die Masse hat wohl das Recht, ihre Art zu leben als "Norm" zu definieren. Aber nicht das Recht, alles zu ändern, was von der Norm abweicht.

Beispiel: Es gibt nunmal genetische Faktoren für die Augenfarbe oder Hautfarbe. Beide sind wohl erforscht und bekannt, in beiden Fällen braucht(e) die Menschheit einige Zeit um beide Erscheinungsformen zu respektieren. Derselbe Prozess findet bei der sexuellen Ausrichtung statt. Ich finde auch er muss stattfinden, um ein gesundes Wachstum der menschlichen Ethik zu gewährleisten.

Im Gleichzug bedeutet das allerdings, dass eben auch die genetischen Gründe für heterosexuelles Verhalten erforscht werden müssten und eine Korrekturintention abgelegt werden muss. Studien über die genetischen Faktoren die die sexuelle Ausrichtung im allgemeinen, sollten hier kein Problem sein, oder ?

[Karl Ranseier]

....Intolerante tolerieren ist nicht im Sinne der Toleranz. Wer hatte noch gleich einen ähnlichen Spruch in der Sig?

Weiß nicht, wer es in der Sig hat, ist aber hier auf dem Forum. Wenn man den Intoleranten aber nicht tolerieren kann, steigerst du Toleranz als Eigenschaft in das gleiche Paradoxon wie Allmächtigkeit. Das Problem für Toleranz ist auch: Sie wird erstmal allgemein als "das Richtige" angesehen. Irgendwann toleriert die Menschheit aber vielleicht mal etwas, das sie hätte besser nicht tolerieren sollen, etwas, dessen Schädlichkeit nicht gleich ersichtlich ist. Wie es in der Sig steht - Toleranz kann zur Schwäche werden.

Toleranz wird auch nur gegenüber Umständen gefordert, die in der Masse der Bevölkerung als "nicht schädlich" gelten oder die dem Meinungsbild der Masse entsprechen. Es gibt zum Beispiel ein hohes Maß von Inteloranz gegenüber Nicht-Anzug-Trägern innerhalb der Finanzbranche - obwohl die Vertreter der Branche auf der Liste "pro-Anzug" nur die Punkte "das gehört sich so", "das hilft, daß Sie seriös wirken" (man beachte das "wirken" und die Bedenken, daß der "Verkäufer" seriös wirkt - das Produkt tut das nämlich oftmals überhaupt nicht ) und "sieht halt schick aus" haben Solange die Toleranz nicht weit genug entwickelt ist, dem Intoleranten "Ok, führ deinen Kreuzzug gegen eine Sache, die niemandem was tut" sagen zu können, wirkt sie nicht wirklich.

Dann bin ich intolerant gegenüber unsachlichen Diskussionen.
....
Beispiel: Es gibt nunmal genetische Faktoren für die Augenfarbe oder Hautfarbe. Beide sind wohl erforscht und bekannt, in beiden Fällen braucht(e) die Menschheit einige Zeit um beide Erscheinungsformen zu respektieren. Derselbe Prozess findet bei der sexuellen Ausrichtung statt. Ich finde auch er muss stattfinden, um ein gesundes Wachstum der menschlichen Ethik zu gewährleisten.

Im Gleichzug bedeutet das allerdings, dass eben auch die genetischen Gründe für heterosexuelles Verhalten erforscht werden müssten und eine Korrekturintention abgelegt werden muss. Studien über die genetischen Faktoren die die sexuelle Ausrichtung im allgemeinen, sollten hier kein Problem sein, oder ?

Nein, sollten sie nicht. Das Problem ist aber, daß gerade die Studien aus den USA eben mit besagten Korrekturintentionen durchgeführt werden. Solange nicht sichergestellt ist, daß das Ziel nicht die Korrektur ist, sollte man da skeptisch bleiben - oder "intolerant"

Edit: Achso, nachdem Drago hier klar gestellt hat, daß er "Klar. Wieso auch nicht?" gewählt hat - meine Stimme ist "Unter gewissen Vorraussetzungen: Ja!", weil die Rechtsgleichheit für mich eine solche Vorraussetzung ist. Irgendwelche juristischen Hilfsmodelle empfände ich da als unpassend - auch, weil dadurch wieder auf die "Andersartigkeit" einer solchen Ehe hingewiesen würde.

[newman]

Ich bin kein Nazi. ich habe nicht den geringsten Ansatz solchen Gedankenguts in mir, und ja, ich wage zu behaupten, das ich eine Menge aus der schrecklichen Epoche,

Meiner Meinung nach wird der Nazi-Vergleich sich mit fortschreitender Entwicklung zu einer Redewendung unter vielen der deutschen Sprache entwickeln, wer weiß ob es irgendwann sogar einen Stellenwert wie "spartanisch" erreicht.
Von daher ist es gar nicht so eng zu sehen, ein Nazi-Vergleich deutet nicht unbedingt auf eine tatsächliche Parallele zur deutschen Vergangenheit und dem Nationalsozialismus hin, sondern nur auf eine menschenverachtende Aussage
Keine Sorge also, du wurdest keineswegs als Nazi im historischen Sinn, sondern nur als menschenverachtend bezeichnet.

"gutgemeinten Rassismus"

Meine Nominierung für das Unwort des Jahres

Ich weiß aber was du meinst, diese gut gemeinten Hilfestellungen wie z.B. die Quotenfrau oder der Quotenschwarze, die aber am eigentlichen Problem der Diskriminierung eher vorbeizielen, oder es unter umständen bestärken, in dem eine Minderheit auf ihre Besonderheit reduziert und hervorgehoben wird.

Euch zusammen raufen, und mich steinigen?

Vielleicht brennt ja noch der Scheiterhaufen.

Wie man eben in den Wald hineinruft...
Wer für sich in Anspruch nimmt krassere Meinungen vertreten zu dürfen, darf nicht verwundert sein wenn liberale Menschen ihrerseits ihre Meinung unverblümt als Boomerang dir ins Gesicht zurückschleudern.

Wer Menschenrechte oder gewisse andere liberale Ansichten predigt wird deswegen nicht weniger davon überzeugt sein als du, oder nur weil er für Meinungsfreiheit und Toleranz steht sich nicht getrauen eine ebenso scharfe Gegenmeinung aufzubieten. Ganz im Gegenteil, gerade wer liberale Werte vertritt wird um so lauter sein müssen, da Meinungsfreiheit eben von Meinungsaustausch lebt, weil Toleranz nur dulden und nicht etwa unterordnen bedeutet

[Marvek]

@newman, bitte bei Zitaten angeben, wen Du zitierst.

Nein, sollten sie nicht. Das Problem ist aber, daß gerade die Studien aus den USA eben mit besagten Korrekturintentionen durchgeführt werden. Solange nicht sichergestellt ist, daß das Ziel nicht die Korrektur ist, sollte man da skeptisch bleiben - oder "intolerant"

Natürlich. Nur helfen hier nur erstmal Beteuerungen der enstprechenden Autoren und es braucht die Erfahrung das solche Schriften eben nicht als Korrekturmittel eingesetzt werden. Besonders für zweiteres wird es noch sehr viel Zeit brauchen. Man kann sicherlich skeptisch und widerstandsbereit in den Startlöchern stehen, aber eine Forschung aus dem Prinzip zu verhindern, dass man später damit Mist bauen könnte, ist meiner Meinung nach der falsche Weg.

[Zodiak]

Schön war auch imemr meine Oma. Ich hab sie mal auf Homosexualität angesprochen und sie hat sich vor Ekel geschüttelt.

Tja,ich nehm an das ist einfach eine andere Generation.
Früher wurde das ja noch nicht ganz so angesehen wie heute.
Aber schön das sie so tolerant ist.
Dazu muss ich natürlich auch sagen,das es ja nicht am Menschen selbst liegt.
Kannte früher ebenfalls einen Schwulen,und der war recht ok,soweit,bis er mir von seinem Sexleben berichtete.
Dann war für mich aus die Maus.
Das Homosexualität jetzt mit Allgemeinwissen zu tun hat,wusste ich bisher nicht.
Muss ganz ehrlich sagen,wir haben das Thema auch nicht in der Schule durchgenommen,oder whatever.
Aber das ältere Leute im ersten Moment etwas angewidert sein können,kann man ihnen schlecht verübeln.
Denn ich glaub kaum das es in den 30er oder 40er gang und gäbe war das Leute gleichen Geschlechts miteinander Sex hatten oder kuschelten.


@ ezridax

Dreh die Sätze nicht so um damit sie dir in den Kram passen.
Was gibts daran,bitteschön nicht zu verstehen?

Ich stelle fest, dass man mit endar nicht sachlich über das Thema diskutieren kann.

Den Eindruck hatte ich ferner auch schon aber ich äussere mich dazu lieber nicht mehr.

darf nicht verwundert sein...

SPOILERWürd mich ja mal interessieren was du für Vorstellungen hast.
Von wegen überrascht und verwundert.
Mich wundert gar nichts mehr,ich schreib in meiner Freizeit und durch den Tag hab ich besseres zu tun als mir Gedanken über das Geschriebene zu machen.
Bei mir dreht sich doch nicht alles um ein Forum.
Von daher glaub ich sehen das gewisse Leute hier,einfach zu ernst.
Ausserdem hat DER Moderator nicht schon längst gesagt das es hier nicht um meine Meinung geht sondern um homosexuelle Hochzeiten?

[newman]

Denn ich glaub kaum das es in den 30er oder 40er gang und gäbe war das Leute gleichen Geschlechts miteinander Sex hatten oder kuschelten.

Mich wundert irgendwie nicht mehr wie es zu bestimmten Aussagen kam.
In den 30ern und 40ern war so manch anderes nicht gang und gäbe. ^^

SPOILERWürd mich ja mal interessieren was du für Vorstellungen hast.
Von wegen überrascht und verwundert.
Mich wundert gar nichts mehr,ich schreib in meiner Freizeit und durch den Tag hab ich besseres zu tun als mir Gedanken über das Geschriebene zu machen.
Bei mir dreht sich doch nicht alles um ein Forum.
Von daher glaub ich sehen das gewisse Leute hier,einfach zu ernst.
Ausserdem hat DER Moderator nicht schon längst gesagt das es hier nicht um meine Meinung geht sondern um homosexuelle Hochzeiten?

Homosexuelle Hochzeiten sind das Thema, aber ohne Meinungen auch keine Diskussion und damit kein Thema.
Ehrlich gesagt versteh ich den Zusammenhang deines Posts jetzt auch nicht so ganz.
Was genau willst du mir mit der Information wie viel Zeit du auf einen Post verwendest sagen? Dass du nicht lange genug nachgedacht hast was du sagst, erst geschrieben und dann gedacht, und nur deswegen deine Posts missverständlich aggressiv/verletzend bei insbesondere homosexuellen Forumsmitgliedern ankamen?
Ich finds einfach immer wieder interessant, dass Diejenigen, die in ihren bewusst hart formulierten Meinungen kritisiert werden, dann sich in ihrer Meinungsfreiheit verletzt fühlen, ohne anzuerkennen, dass eben diese Meinungsfreiheit genau die Kritik an ihnen einschließt.
Du hast dich getraut deine Meinung auch ohne nette, politisch korrete Formulierungen zu äußern, dann ists ja wohl klar, dass es irgendwo auch Leute gibt, die genau die gegensätzliche Meinung haben und dir diese ohne nette, politisch korrekte Formulierungen ins Gesicht schleudern.

[Zodiak]

Homosexuelle Hochzeiten sind das Thema, aber ohne Meinungen auch keine Diskussion und damit kein Thema.

Das musst du endar sagen nicht mir.
Wenn du alle Postings gelesen hättest,wär dir auch jenes nicht entgangen.

Dass du nicht lange genug nachgedacht hast was du sagst, erst geschrieben und dann gedacht, und nur deswegen deine Posts missverständlich aggressiv/verletzend bei insbesondere homosexuellen Forumsmitgliedern ankamen?

Vielleicht,ja,ich mag aber auch sagen,das man mit mir auch normal diskutieren kann,auch wenn zu Anfang meine Postings alles andere als zivilisiert rüberkommen.
Primitiv und unüberlegt.
Aber jetzt wo ich eigentlich soweit bin mich ein wenig eingelebt hab,mag ich normal diskutieren ohne Beleidigungen,Fäkalsprache uvm.
Aber der erste Eindruck zählt wohl wichtiger als das was ich jetzt schreib.

Du hast dich getraut deine Meinung auch ohne nette, politisch korrete Formulierungen zu äußern, dann ists ja wohl klar, dass es irgendwo auch Leute gibt, die genau die gegensätzliche Meinung haben und dir diese ohne nette, politisch korrekte Formulierungen ins Gesicht schleudern.

Ich kann auch anders.
Aber darum geht das Thema hier nicht.Ich hab auch langsam so viel mehr das Gefühl das es hier nicht mehr um das eigentliche Thema geht sondern um was ganz anderes.
Können wir nochmals von vorn anfangen?
Das soll keine Entschuldigung sein, auch keine Rechtfertigung,meine Postings sind halt etwas kindisch und primitiv.
Aber vielleicht könnten wir auch ma zum Thema zurückkommen,denn irgendwie hab ichs so langsam satt, dasselbe immer und immer wieder zu schreiben.