Homosexuelle Hochzeit

[endar]

@ Moderator:

@Userin:

Ich habe diese Form der Aufmerksamkeit sicher nicht gewollt.

Dafür, dass du das gar nicht möchtest, legst du es aber mit großer Regelmäßigkeit drauf an. Vielleicht ist dir das gar nicht bewusst. Wie auch immer: Damit es hier nicht beitragslang um dein "Bauchgefühl" geht, diskutiere das doch bitte in deinem Userthread. Da stört es die anderen nicht.

Deswegen zum Thema:
Das Interview ist ganz zutreffend. Ich habe übrigens letzten Samstag Volker Beck beim hiesigen CSD getroffen und ihm auch meine Hochachtung ausgesprochen, dass er sich in Moskau und Polen gewissermaßen in Gefahr begeben hat. Beck ist ja in Moskau (glaube ich) auf einem CSD verhaftet und auch geschlagen worden - was natürlich die Aufmerksamkeit auf die Situation in diesen Ländern gelenkt hat.
Das Interview beleuchtet auch sehr schön, dass noch sehr viel getan werden muss. In unserem östlichen Nachbarland werden Schwule noch gesteinigt. Es gibt in polnischen Großstädten wie Danzig noch nichteinmal eine schwule Kneipe! Da treten zivilisatorische und Menschenrechtsdefizite zutage, des es in sich haben.

Zu Herrn Daum: Der hat es gerade nötig, vom Schutz der Kinder zu sprechen, mit seiner Kokain-Vorgeschichte. Ist er doch die (unfreiwillige) Paradefigur für "erfolgreichen" Drogenkonsum. Der Fußball ist ohnehin eine sehr verlogene Veranstaltung: für die Anti-Drogen-Plakate wird immer nett gelächelt, gleichzeitig wird der Alkohol zelebriert.

Och, ich weiß nicht. Ich hätte gerne mal eine nachvollziehbare Rechtfertigung, warum lesbischer Sex gemeinhin als schön, anregend, wasweißich empfunden wird und warum Bi-Tendenzen unterstützt werden und man bei zwei Männern sofort an Tabu-Pfui-Bah denkt?

Du wirst die Antwort wohl kennen, aber ich beantworte es trotzdem: Natürlich vor allem deshalb, weil lesbischer Sex eine Männerphantasie darstellt und deswegen von heterosexuellen Männern als erregend empfunden wird. Lesbischer Sex ist zudem, das ein weiterer Grund, keine "Bedrohung" für (etwas antiquierte) Männerbilder. Es ist ja bei Homophoben oft so, dass sie männliche Homosexuelle als Bedrohung für ihre eigene Sexualität empfinden und das "Anderssein" sie nötigen könnte, sich selbst zu hinterfragen - was aber natürlich nicht sein darf.

[Zodiak]

Mein lieber Junge. Dich muss etwas sehr angefressen haben. nur so erkläre ich mir deinen agressiven post, und den unschönen vergleich mit den fliegen. umgekehrt, sind es wohl die bienen, die auf die blüten fliegen. Nur leider komm ich nicht dahinter, weil du gegen Ende, mir noch meine Meinung lässt, was dich nun bedrückt. Das ich mich rechtfertige, ist auch keine Last, die ich zu schleppen, mich dringend berufen fühlte, oder genötigt sah. Es gehört zu einer Diskussion. Ich wollte lediglich widerlegen, das ich ein "Nazi" bin. Ich finde es sehr seltsam, das du mir jetzt einen Spiegel vorhälst und mir die "breite Masse" andichtest. Das es nicht zieht, mag daran liegen, das so wichtige Themen sich nicht wie Tee im Wasser lösen. ich finde das jetzt mehr als unnötig, das erneut aufzugreifen, wo doch das Thema da anknüpfen sollte, was der werte Herr nach mir, zum besten gab, im Link.

Moment gebt mir doch noch Zeit mich kurz zu dem Thema zu äussern.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Och, ich weiß nicht. Ich hätte gerne mal eine nachvollziehbare Rechtfertigung, warum lesbischer Sex gemeinhin als schön, anregend, wasweißich empfunden wird und warum Bi-Tendenzen unterstützt werden und man bei zwei Männern sofort an Tabu-Pfui-Bah denkt?

Es geht mich zwar nichts an, aber man weiss doch im Allgemeinen sind Männer alle *******-gesteuert und darum finden sie Lesben oder Bi.Frauen einfach ****! Umgekehrt finden Männer und Frauen die Heteros sind, dass Schwule nicht in unser Denken passen! Besser erklären kann ich diesen Blödsinn auch nicht (nervt mich jetz schon wieder)!

Aber im Grunde is ja schon der Thread-titel FALSCH! Es gibt einfach keine Hochzeit, die homosexuell sein soll! Das sind nur die Menschen, nur Menschen können homosexuell sein, aber sicher keine Hochzeit! Hochzeit is neutral!

[endar]

Aber im Grunde is ja schon der Thread-titel FALSCH! Es gibt einfach keine Hochzeit, die homosexuell sein soll! Das sind nur die Menschen, nur Menschen können homosexuell sein, aber sicher keine Hochzeit! Hochzeit is neutral!

Stimmt, der Threadtitel ist tatsächlich ziemlich daneben und hat mich auch schon von Anfang an gestört. Es heißt ja nicht "homosexuell", sondern "Schwule und Lesben" (gerne auch "Lesben und Schwule").

[Regel1]

Aber im Grunde is ja schon der Thread-titel FALSCH! Es gibt einfach keine Hochzeit, die homosexuell sein soll! Das sind nur die Menschen, nur Menschen können homosexuell sein, aber sicher keine Hochzeit! Hochzeit is neutral!

Das ist mir heute in der Auseinandersetzung mit Zodiak auch bewusst geworden.
Vielleicht kann Endar da noch etwas drehen? Wie wäre es mit "HochZeit für Homosexuelle?"

[Zodiak]

So,hab mir jetzt trotzdem noch die Mühe gemacht und kehr jetzt zum Thema zurück.

Zur Homophobie wird Salonfähig:

Ich denke, dass man Berlin, mit seiner gelungenen Integration homosexueller, nicht vergleichen sollte, mit den Ausschreitungen in Osteuropa,
die als mögliche Ursache und Erklärung die orthodoxe Kirche sieht.

Zu vergleichen, sind diese breitengrade, ein stückweit mit den islamischen Ländern,
die besonders hart angeführt wird, durch die Sharia.
Sehr gläubige Menschen, die in einer dichten Enklave gehalten werden, und sich einander gottestreu behaupten müssen, um ihr Gesicht zu wahren -
haben gar nicht die Gelegenheit auf Dinge wie Toleranz, Homosexualität, auch nur im entferntesten einzugehen.
Sie sind ein Mob, der es als empfundene Pflicht betrachtet, etwas, das in Augen Gottes als schlecht da steht, zu bekämpfen.
Aufklärung ist wohl das Stichwort.
Aber wie klärt man Menschen auf, die Bibel oder korantreu leben? - wenn dies so heftigst widerlegt wird, als Option, durch diese!

Selbst dann noch, wenn es heisst: liebe deinen nächsten, oder du sollst nicht töten.

[endar]

Vielleicht kann Endar da noch etwas drehen? Wie wäre es mit "HochZeit für Homosexuelle?"

Natürlich hätte ich das schon vor Ewigkeiten in eine vernünftige Form bringen können, aber ich bin halt ein Anhänger des Originals. Die Formulierung "Homosexuelle Hochzeit" verrät ja eine ganze Menge über den Threadstarter und das möchte ich ja nun im Nachhinein nicht mehr ändern.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Stimmt, der Threadtitel ist tatsächlich ziemlich daneben und hat mich auch schon von Anfang an gestört. Es heißt ja nicht "homosexuell", sondern "Schwule und Lesben" (gerne auch "Lesben und Schwule").

Das ist mir heute in der Auseinandersetzung mit Zodiak auch bewusst geworden.
Vielleicht kann Endar da noch etwas drehen? Wie wäre es mit "HochZeit für Homosexuelle?"

Wollte ich grad auch vorschlagen! endar hat natürlich mit dem anderen auch recht "Lesben und Schwule", da kann man sicher was ändern!

So,hab mir jetzt trotzdem noch die Mühe gemacht und kehr jetzt zum Thema zurück.

Zur Homophobie wird Salonfähig:

Ich denke, dass man Berlin, mit seiner gelungenen Integration homosexueller, nicht vergleichen sollte, mit den Ausschreitungen in Osteuropa,
die als mögliche Ursache und Erklärung die orthodoxe Kirche sieht.

Berlin ist vlt sogar die Hauptstadt der Lesben und Schwulen, so seh ich das! Ich glaube, dass jede Kirche gegen Homosexuelle ist, weil die dann gleich mit der Bibel kommen und das ganze als Krankheit diagnostizieren!

[Captain Geneva]

Nachtrag:
Hey das weiss ich doch auch ^^
Ein Tauber oder ein ADS Kind entscheidet sich ja auch nicht dafür so zu sein wie es ist...

So jetzt reichts mit langsam, jetzt stellst du die Homosexualität schon auf die gleiche Stufe wie eine Behinderung. Du sagst du bist kein Nazi? Dann solltest du dir solche Äusserungen auch besser sparen.

Natürlich kannst du hier deine Meinung auch frei sagen, das hast du auch ja getan. Aber andere dürfen das nunmal auch. Und die möchten sicher auch, dass du weißt, dass ihnen deine Meinung nicht gefällt auch wenn sie frei ist. Das ist ihr Recht.

Und mit der Kirche anfangen wir jetzt gar nicht an, weil die ist sowieso komplett daneben. Jesus hat gesagt "Liebe deinen nächsten wie dich selbst". Er hat nie etwas böses getan, hat alle Menschen geliebt, egal ob sie Lepra hatten, schwul waren, Ausländer oder Andersgläubige.

ich versteh nicht, warum dann die Kirche kommen kann und sag: Homosexualität ist ne Krankheit! Das Christentum war an Anfnag auch eine Krankheit, von den Römern aus gesehen!

Der Nächste ist, der unsere Hilfe braucht. Brauchen Schwule etwa nicht Hilfe, sondern nur Heteros?

Und ich gehöre sicher nicht zu denen, die nur ihr Maul halten weil das Forum nicht Gay-feindlich ist.

PS: Und für meine Äußerung vorher möchte ich mich nochmal bei allen entschuldigen, war unüberlegt und falsch.

[Spec_Operator]

So jetzt reichts mit langsam, jetzt stellst du die Homosexualität schon auf die gleiche Stufe wie eine Behinderung. Du sagst du bist kein Nazi? Dann solltest du dir solche Äusserungen auch besser sparen.

Naja, so würde ich das nicht sehen. Es war nur ein Vergleich von zwei Angeborenen eigenschaften, ob jetzt positiv oder negativ, darüber hat sie sich vermutlich einfach keine Gedanken gemacht. Die Verbindung war mit Sicherheit nicht beabsichtigt. Da hätte auch Behaarung, Augenfarbe, Muttermale oder Anzahl der Zehen stehen können.

Gutes wollen, und im Grunde nur hervorheben, das sie nicht imstande sind, für sich selbst zu sprechen?

Ich bin mir sicher das ein guter Teil der User hier sehr wohl für sich selbst spricht

[Drakespawn]

Du wirst die Antwort wohl kennen, aber ich beantworte es trotzdem: Natürlich vor allem deshalb, weil lesbischer Sex eine Männerphantasie darstellt und deswegen von heterosexuellen Männern als erregend empfunden wird. Lesbischer Sex ist zudem, das ein weiterer Grund, keine "Bedrohung" für (etwas antiquierte) Männerbilder. Es ist ja bei Homophoben oft so, dass sie männliche Homosexuelle als Bedrohung für ihre eigene Sexualität empfinden und das "Anderssein" sie nötigen könnte, sich selbst zu hinterfragen - was aber natürlich nicht sein darf.

Nur um mal ein Detail hinzuzufügen: Könnte es nicht auch so sein, dass die allgemeine Assoziationskette im Kopf eines Heterosexuellen einfach und simpel lautet:

1.) Homosexuelle Männer -> Analsex
2.) Analsex -> "Pfui, Bah!"

Da mag man jetzt darüber diskutieren ob 1.) stimmt (tut es meiner bescheidenen Erfahrung nach nicht, das ist der Allgemeinheit aber egal), aber 2.) ist eine Geschmacksfrage, über die sich schlecht streiten lässt.

Zumindest kam das so mehr oder weniger deutlich in einigen Diskussionen raus die ich persönlich schon hatte (auffälligerweise auch mit bisexuellen Frauen, die zwar selbst Sex mit Frauen hinter sich hatten, aber den Gedanken an Sex zwischen zwei Männern abstoßend fanden). Das mit der "Bedrohung der eigenen Sexualität" halte ich daher schon für zu kompliziert gedacht.

[ezridax]

Ah das klingt schon besser ^^
Wie gesagt ich will niemandem in Rücken fallen.
Und meine Schreibweise ist sowieso derb daneben XD
Aber ich denk einfach so über gleichgeschlechtliche Liebe.
Ich sags denen ja nicht direkt ins Gesicht.
Das würde sich ja nicht gehören.
Aber denken kann man viel,und das text ich in solche Foren wie das hier.

Ich weiß das haben schon andere gefragt, aber ließt du eigentlich was du schreibst?
Es gehört sich nicht den Betroffenen die Meinung ins Gescht zu sagen, aber hinter ihrem Rücken zu reden ist ok. Das ist für mich eine ziemlich genau Definition von "in den Rücken fallen" Entweder du äußerst deine Meinung immer oder du behälts sie für dich. Denn wie du sagst "denken" kann man viel, aber sobald man die Gedanken niederschreibt und andere lesen lässt werden sie zu einer öffentlichen Meinungsäußerung.

Übrigens, du denkst so über gleichgeschlechtliche "Liebe", aber du sprichst über gleichgeschlechtlichen SEX. Das ist ein großer Unterschied.

Vielleicht sollten wir über einen anderen Zwischenraum diskutieren: ist es, wenn man sich berufen fühlt, eine Minderheit zu verteidigen, nicht ein zugeständnis, das sie Hilfe benötigt, mal von abgesehen, das Minderheiten immer Hilfe benötigt? ist es vll, im anbetracht der Tatsache, das wir uns bereits in einer pro klimatisierten Gesellschaft befinden, nicht eine Form von: Gutes wollen, und im Grunde nur hervorheben, das sie nicht imstande sind, für sich selbst zu sprechen?
Demnach, gut gemeinter Rassismus?

Sorry, aber das verstehe ich nicht ganz. Was willst du damit sagen? Wenn eine Minderheit nicht für sich selbst sprechen kann hat sie Pech gehabt? Was ist so schlimm daran wenn man Hilfe benötigt?
Viele Menschen die nicht Homosexuell sind sprechen den Betroffenen das Recht auf Ehe ab oder zweifel es zumindest = schlecht gemeinter Rassismus.
Andere Menschen die genausowenig Homosexuell sind sprechen sich dafür aus = gut gemeinter Rassismus

Ist zwar eine eigenwillige Wortwahl, aber meinetwegen. Was ist jetzt deine Lösung?

Was anderes. Hat jemand von euch Gestrn auf 3sat die kreuz und quer Diskussion gesehen. War eine Wiederholung von 01/2008
3sat.online

Dieser Christian Spaemann (Primarius für Psychiatrie, Braunau) hatte eine recht seltsame Argumentation. Seine Aussage - Ehe ist eine öffentliche Angelegenheit und darum hat der Staat das Recht bzw. die Pflicht einen Unterschied zu machen war schon sehr seltsam.

Have Fun
ezri

[endar]

"Privatdiskussion" darüber, welcher User wer ekelig findet, führt bitte woanders. Ich habe das gestern bereits gesagt, dass hier über die Sache diskutiert wird und nicht über die persönliche Einstellung Zodiaks zur Homosexualität. Das könnt ihr gerne in ihrem Userthread tun, aber nicht hier!

auffälligerweise auch mit bisexuellen Frauen, die zwar selbst Sex mit Frauen hinter sich hatten, aber den Gedanken an Sex zwischen zwei Männern abstoßend fanden

Schwule haben nicht deshalb Sex, damit andere Leute das hübsch finden. Viele Schwule finden lesbischen Sex übrigens auch abstoßend und ekelig. Wer solche Begründungen anführt, sollte mal sein Hirn einschalten.

[Sukie]

@Zodiak: Allgemeinwissen hat sehr viel mit Homosexualität zu tun, zum Beispiel dahingehend, dass man weiß, wie Homosexualität 'entsteht'. Nur so nebenbei. Es ist vielleicht einfach deine ( überzogen ) Gossensprache, die vieles kaputt macht. Wenn du deine Meinung ordentlich und möglichst objektiv vertrittst ( objektiv dahingehend, dass Sätze wie: Na ich finde aber... ), wäre der Gegenwind halb so scharf.

Prinzipiell kann man die Gesellschaft darauf hin verallgemeinern, das alles, was *anders* ist, erst einmal abwertend betrachtet wird. Sei es nun Homosexualität oder auch psychische Krankheiten. Wenn man erwähnt, dass man Depressionen oder ähnliches hat, bekommt man auch immer tolle Kommentare. Bis es die Personen selber trifft. Dann wird einem erstmal bewusst, wie egoistisch man vorher gedacht hat.

Schön war auch imemr meine Oma. Ich hab sie mal auf Homosexualität angesprochen und sie hat sich vor Ekel geschüttelt. Tja, dieses Jahr hat sich meine Cousine geoutet und ich muss sagen....Respekt. Meine Oma handelt so tolerant wie man es nur erwarten kann: Sie lässt das Thema außen vor. Sie liebt meine Cousine, für das, was sie ist und nicht für die Art, wie sie liebt.

Meine Mutter hingegen hält sich ja eher für tolerant, solange keins ihrer Kinder homosexuell wird. Nicht wegen der Sexualität selbst, sondern wegen den heißersehnten Enkelkindern. Tja, als ich meiner Mutter mal gesteckt habe, dass ich mich eher bi als hetero einordne, guckte sie mich nur an: Was soll das denn? Das passt ja wieder. Man muss sich doch entscheiden können

Oh man, dieses Schubladendenken KOTZT mich an!

[Marvek]

Schwule haben nicht deshalb Sex, damit andere Leute das hübsch finden.

Setzen wir die partielle Untrennbarkeit von Liebe und Sex mal vorraus: Viele "Hetero-Paare" geben gerne damit in der Öffentlichkeit an, knutschen absichtlich draussen usw. Mit der Hoffnung ein hübsches Liebespärchen abzugeben sollen andere Leute neidisch gemacht werden.
Ob und wie dieser Mechanismus bei Homosexuellen zutrifft, vermag ich nicht zu spekulieren, vorstellbar ist hierbei allerdings auch ein nach aussen Tragen der Beziehung um die Mitmenschen hinzuweisen oder aufzurütteln.

Allgemeinwissen hat sehr viel mit Homosexualität zu tun, zum Beispiel dahingehend, dass man weiß, wie Homosexualität 'entsteht'.

Meines Wissens zählt hier nur die genetische Veranlagung. Dann gibt es diverse pubertäre Phasen, die aber nichts mit echter Homosexualität zu tun haben. Einflüsse von Mitmenschen spielen auch eine Rolle, allerdings ist man nur wirklich homosexuell, wenn es wirklich aus dem inneren Selbst kommt.

Soweit richtig ? Hab ich was vergessen ?
Was müsste man anders bzw. noch wissen ?