Homosexuelle Hochzeit

[max]

Sorry, max... aber im Moment bist Du lediglich eloquenter als Bierkönig aber keinen deut besser in deinen Aussagen.

Du bist also der Meinung, dass man Homosexuelle als widerlich bezeichnen dürfte!? Und dies eine Meinung ist, die man so stehen lassen muss!?

[Whyme]

Du bist also der Meinung, dass man Homosexuelle als widerlich bezeichnen dürfte!? Und dies eine Meinung ist, die man so stehen lassen muss!?

Ja, ich bin der Meinung, dass man Homosexuelle als widerlich bezeichnen darf. Es ist eine Meinungsäußerung. Und Meinungen zu verbieten ist immer eine gefährliche Sache. Meinungen zu verbieten, die nicht der eigenen entsprechen ist zudem immer ein Zeichen von Schwäche.

Muss man diese Meinung so stehen lassen? Selbstverständlich nicht aber man sollte zur Argumentation greifen um auf sowas zu reagieren, nicht zum Verbot.

MfG
Whyme

[Lord Rover]

Leute, die so platt daherschwafeln, führen sich meist eh selber ad absurdum. Denn einfach nur brüllen:"DAs ist ja eeeeeeeklig" ist keine Argumentation. Und wenn man dann fragt:"Warum findest Du es denn eklig" , kommt meist nur:"Ja, ähh, hmm, tjaaaaaa, hmmmm. Ach, weil es einfach so ist. Weisste?" Da hebeln die sich ja meist selber schon mit aus.

[Harmakhis]

Ja, ich bin der Meinung, dass man Homosexuelle als widerlich bezeichnen darf. Es ist eine Meinungsäußerung.

Naja, genauso wie Rassismus in meinen Augen keine Meinung, sondern ein Verbrechen ist, so ist es diese Haltung gegenüber Homosexuellen oder Juden, etc. auch. Und solche Leute sind in der Regel auch erst gar nicht mit Argumenten zu überzeugen.

Toleranz gegenüber Intoleranz finde ich persönlich völlig fehl am Platze.

[max]

Ja, ich bin der Meinung, dass man Homosexuelle als widerlich bezeichnen darf. Es ist eine Meinungsäußerung. Und Meinungen zu verbieten ist immer eine gefährliche Sache.

Wer spricht von "verbieten"? Homophobe Aussagen, sind wie z.B. auch rassistische, keineswegs gleichberechtigte Meinungen. Deshalb ist es schon angebracht, dass man jemand darauf aufmerksam macht, dass ihn das Privatleben anderer Leute nicht angeht und er kein Recht hat, Homosexuelle, als widerlich oder als das Schlimmste zu bezeichnen.

Mit Argumenten kann man bei jemanden, der nicht ein Argument bringt, auch nicht kommen.

[Whyme]

Toleranz gegenüber Intoleranz finde ich persönlich völlig fehl am Platze.

Intoleranz gegen Intoleranz baut Mauern. Und wenn ich für mich Toleranz fordere, dann sollte man auch selber tolerant sein. Und im Spiegel der Polaritäten ist meine Homosexualität für Leute wie Bierkönig genauso abstoßend wie für mich seine Homophobie.

Und max...

... ich muss Dich leider enttäuschen. In dem Moment wo ich meine Homosexualität hier öffentlich diskutiere, trage ich mein Privatleben in die Öffentlichkeit. Und dann kann auch jeder dazu Stellung nehmen.

MfG
Whyme

[max]

In dem Moment wo ich meine Homosexualität hier öffentlich diskutiere, trage ich mein Privatleben in die Öffentlichkeit. Und dann kann auch jeder dazu Stellung nehmen.

Das berechtigt aber dann noch lange nicht jemanden, diese Form von Sexualität als "widerlich" und "das schlimmste" zu bezeichnen.

Das ist genauso, wie wenn jemand über Juden oder Schwarze hetzt. Derartige Aussagen sind nicht diskutabel.

Etwas anderes wäre es, wenn er dazu Stellung nehmen würde, ob er selbst homosexuell aktiv sein will. Er könnte auch dazu Stellung nehmen, ob er Ehe für Homosexuelle richtig oder falsch findet, weil es dann ja um ein politisches Problem geht. Aber dazu hat er ja keine Argumente gebracht, sondern lediglich eine primitive homophobe Hetzte abgezogen.

Da braucht es keine falsche Toleranz für die Feinde der Toleranz. Wenn man solche Aussagen als diskutierbare Meinungen akzeptiert, dann hat man sowieso verloren.

Es ist eben nicht das gleiche, ob man solche homophobe Hetze ablehnt oder ob man gegen Homosexuelle hetzt. Da geht es auch nicht um verschiedene, gleichberechtigte Blickwinkel.

Es geht hier um Leute, die anderen es nicht erlauben wollen, ihre Sexualität auszuleben. Also um Leute, die die Freiheit von Homosexuellen massiv beschränken wollen. Die Homophoben sind also die, die hier das Problem sind. Die Homophoben dagegen haben überhaupt kein Problem, sie unterliegen keinerlei Einschränkung. Wenn Homosexuelle vollkommen gleichberechtigt wären, würde dies die Freiheit für Homophobe NULL einschränken. Entsprechend ist es nun wirklich nicht angebracht irgendetwas über Spiegel der Polaritäten zu schreiben, sondern man muss schon klar die Dinge beim Namen nennen.

[bromelia]

Homosexuelle Hochzeit

[QUOTE=op42;89799]In Holland ist es ja schon länger erlaubt, daß homosexuelle Paare heiraten. Gestern gabs auch bei uns (D-Karlsruhe) eine Verhandlung, ob sowas rechtens ist.

Ich dachte, in Deutschland ist das seit ein paar Jahren erlaubt, zumindest, was das Standesamt betrifft. Darum fag ich mich, warum man das verhandeln muss. Ein guter Freund von mir, den ich seit fast 20 Jahren kenne, ist schwul, und darum hab ich einige Einblicke in die Schwulenszene, auch wenn ich eine Frau bin. Beziehungen sind zwar in der Schwulenszene ein bisschen instabiler als in der Hetreo-Szene, aber es gibt auch viele gute und lagjährige Beziehungen. Was das Kinder adoptieren angeht, wäre ich ein bisschen vorsichtig, denn von der Natur ist es so vorgesehen, dass ein Mann und eine Frau ein Kind kriegen, und ich denke schon dass es ein psychologisches Experiment wäre, Kinder unter Gleichgeschlechtlichen aufzuziehen. Trotzdem möchte ich betonen, dass ich viele homosexuelle Männer als sehr liebevoll, sehr emotional und fürsorglich erlebe, was sicher auch gute Voraussetzungen für das Grossziehen von Kindern ist.

[Raven]

Tatsache ist, dass die Promiskuität unter Homosexuellen weitaus höher ist als unter Heteros + erhöhtes AIDS Ansteckungsrisiko. Die Beziehungen sind meistens auch sehr instabil.

Ach ja und übrigens: Der Begriff Heiraten ist auf Homosexuelle sowieso nicht anzuwenden, da "die Heirat" etwas katholisches ist und von Gott kommt und deshalb kann nur ein Mann und eine Frau heiraten

[Cypher]

Tatsache ist, dass die Promiskuität unter Homosexuellen weitaus höher ist als unter Heteros + erhöhtes AIDS Ansteckungsrisiko. Die Beziehungen sind meistens auch sehr instabil.

Auf welcher Grundlage beruht denn diese Behauptung? Gerade Heutztage sind doch Beziehungen insgesamt sehr instabil und ich bezweifle doch stark das es gesicherte wissenschaftliche Erkenntnise über die Dauer von Beziehungen im Vergleich von hetero- und homosexuellen Beziehungen gibt.

[Cu Chulainn]

Ach ja und übrigens: Der Begriff Heiraten ist auf Homosexuelle sowieso nicht anzuwenden, da "die Heirat" etwas katholisches ist und von Gott kommt und deshalb kann nur ein Mann und eine Frau heiraten

Öh, Heirat ist etwas katholisches? Also wäre die Ehe meiner Eltern ungültig, weil sie nicht katholisch sind?

Sag mal, denkst du nach bevor du schreibst, oder führt Gott persönlich deine Hand?

[Harmakhis]

Tatsache ist, dass die Promiskuität unter Homosexuellen weitaus höher ist als unter Heteros + erhöhtes AIDS Ansteckungsrisiko. Die Beziehungen sind meistens auch sehr instabil.

Ja, und das ist alles (außer der AIDS-Sache vielleicht) keine Argumente gegen Homosexualität bzw. homosexuelle Beziehungen. Langhaltende Beziehungen und Monogamie müssen nicht für jeden ein Ideal sein. Tut dir ja nicht weh, wenn andere Menschen nach einem anderen Ideal leben, oder?

Ach ja und übrigens: Der Begriff Heiraten ist auf Homosexuelle sowieso nicht anzuwenden, da "die Heirat" etwas katholisches ist und von Gott kommt und deshalb kann nur ein Mann und eine Frau heiraten

Sei mal nicht so eingebildet. Die Heirat gibt es in ausnahmslos jeder Gesellschaftsform und organisierten Glaubensgemeinschaft, auch schon lange bevor irgendjemand auch nur an den Katholizismus gedacht hat.
Die Katholische Kirche hat zwar sicherlich auf ein paar Dinge ein Monopol, aber ganz sicher nicht auf die Heirat.

[Raven]

Kenne selbst einen Homosexuellen bzw. Ex-Homosexuellen (mh, dachte das sei unveränderbar ), der über die Zustände in der Homosexuellen Szene berichtet hat. Gibt auch weitere Zeugnisse, die allesamt übereinstimmen.

@Heirat

Der Staat hat die Eheschließung der Kirche mit einem weltlichen Vertrag verbunden, aber das Sakrament der Ehe kommt von der römisch-katholischen Kirche.

Homosexuelle können nur eine Lebenspartnerschaft eingehen

@Harmakhis

Die AIDS Sache ist medizinisch nachgewiesen

[Mr.Viola]

Tatsache ist, dass die Promiskuität unter Homosexuellen weitaus höher ist als unter Heteros + erhöhtes AIDS Ansteckungsrisiko. Die Beziehungen sind meistens auch sehr instabil.

Und wer sagt das? Hast du irgendwelche Statistiken? Ich meine, Statistiken die nicht in irgendwelchen katholischen Fundamentalistenblättern gedruckt werden!
Und instabile Beziehungen, ich bin NICHT homosexuell und meine Beziehungen sind in letzter Zeit auch ziemlich instabil

Ach ja und übrigens: Der Begriff Heiraten ist auf Homosexuelle sowieso nicht anzuwenden, da "die Heirat" etwas katholisches ist und von Gott kommt und deshalb kann nur ein Mann und eine Frau heiraten

Quatsch, Heirat gibt es sehr wohl auch in nichtkatholischen Kulturen, und außerdem gab es sie bei uns auch schon, lange bevor sich die Kirche ausbreitete!

[Cypher]

Kenne selbst einen Homosexuellen bzw. Ex-Homosexuellen (mh, dachte das sei unveränderbar ), der über die Zustände in der Homosexuellen Szene berichtet hat. Gibt auch weitere Zeugnisse, die allesamt übereinstimmen.

Na, er kann wohl kaum Ex-Homosexuell sein, sondern dann höchstens Bisexuell. Das solltest auch du wissen. Irgendwelche Berichte von vermeintlich Bekehrten (*lol*) aus einer vermeintlichen Szene sind wohl kaum zuverlässige, allgemeingültige Quellen. Es gibt bestimmt auch "Szenen" von Heterosexuellen in denen es nicht gerade nach deine Idealvorstellungen zugeht. Das wieder nur auf den Punkt sexuelle Ausrichtung zu reduzieren ist doch ziemlich albern.