Homosexuelle Hochzeit

[Steph]

Andererseits ist es gegen die Natur, dass Homosexuelle Eltern werden/sein können und das hat vielleicht einen höheren Sinn, den wir heut zu Tage nicht begreifen können.

Sobald 3 Tage Ruhe ist, taucht das "Natur" oder "Normal" Argument wieder auf. Ist fast schon lächerlich

Das selbe habe ich mir auch gerade gedacht



Für mich ist es völlig irrelevant, was ich persönlich von Homosexualität halte, hier sollte einfach gelten: Gleiches Recht für alle!

Homosexuelle Beziehungen gibt es schon Jahrhunderte, auch wenn nur hinter vorgehaltener Hand. Wie hier schon festgestellt wurde, ist das auch nicht nur ein "Phänomen" der Menschen.

Umso positiver finde ich den Aspekt einer Ehe für Homosexuelle Paare, ein Schritt mehr zur Anerkennung.

[Dannyboy]

Ja ich
Gegen die Natur ist, das impotente und unfruchtbare Menschen Eltern sein können. Vielleicht sollte man denen das Adoptieren verbieten?

[Karl Ranseier]

Ich bin auch auf jeden Fall dafür, dass gleichgeschlechtliche Paare Ehen schließen dürfen.

In Sachen Adoption bin ich noch etwas gespaltener Meinung. Einerseits denke ich, dass es manchen Kindern - speziell aus zerüttetem Elternhaus (mit hetero Eltern) - dort vielleicht sogar besser aufgehoben wären. Andererseits ist es gegen die Natur, dass Homosexuelle Eltern werden/sein können und das hat vielleicht einen höheren Sinn, den wir heut zu Tage nicht begreifen können.

Ich denke aber auch, dass wir nicht gleich aussterben werden, wenn Homosexuelle heiraten und Kinder adoptieren (bzw. Lesben sich befruchten lassen). Wenn man sich die Scheidungsrate der hetero Paare ansieht und wie deren Kinder darunter leiden, dann ist das für mich ein Grund mehr, gleichgeschlechtlichen Paaren zu gestatten Ehen einzugehen. Diese überlegen es sich vermutlich gründlicher, ehe sie eine Ehe eingehen, weil es keineswegs Gang und Gebe ist. Zumindest noch nicht...

Es sollte einfach kein Thema mehr sein müssen, ob ein Paar nun homosexuell ist oder nicht. Denn egal welche Vorliebe man nun hat, nichts garantiert, dass eine Beziehung ewig hält.

Hat hier ausser mir noch jemand dieses Don Quixote-Gefühl ? Oder eher Sisyphus? Täglich grüßt das Murmeltier?

Sobald 3 Tage Ruhe ist, taucht das "Natur" oder "Normal" Argument wieder auf. Ist fast schon lächerlich

[Nadia]

Ich bin auch auf jeden Fall dafür, dass gleichgeschlechtliche Paare Ehen schließen dürfen.

In Sachen Adoption bin ich noch etwas gespaltener Meinung. Einerseits denke ich, dass es manchen Kindern - speziell aus zerüttetem Elternhaus (mit hetero Eltern) - dort vielleicht sogar besser aufgehoben wären. Andererseits ist es gegen die Natur, dass Homosexuelle Eltern werden/sein können und das hat vielleicht einen höheren Sinn, den wir heut zu Tage nicht begreifen können.

Ich denke aber auch, dass wir nicht gleich aussterben werden, wenn Homosexuelle heiraten und Kinder adoptieren (bzw. Lesben sich befruchten lassen). Wenn man sich die Scheidungsrate der hetero Paare ansieht und wie deren Kinder darunter leiden, dann ist das für mich ein Grund mehr, gleichgeschlechtlichen Paaren zu gestatten Ehen einzugehen. Diese überlegen es sich vermutlich gründlicher, ehe sie eine Ehe eingehen, weil es keineswegs Gang und Gebe ist. Zumindest noch nicht...

Es sollte einfach kein Thema mehr sein müssen, ob ein Paar nun homosexuell ist oder nicht. Denn egal welche Vorliebe man nun hat, nichts garantiert, dass eine Beziehung ewig hält.

[EREIGNISHORIZONT]

Ja das stimmt, das Problem ist beide Ansichten führen zu nix

Nichts anderes wollte ich damit ausdrücken.

Ganz ehrlich, inzwischen sehe ich persönlich eh keinen Sinn mehr in dieser ganzen Diskussion hier. Das hat sich jetzt irgendwie so eingefressen und verläuft stur nach immer dem gleichen Schemata.
Aber OK, wer`s braucht...

[Tibo]

@ Tibo / Area 51 1/2

Man kann es auch anders herum sehen.

Umweltverschmutzung gibt es nicht, also nicht den negativ anhaftenden Moralwert.
Alle Inhaltsstoffe einer Umweltverschmutzung kommen aus natürlich vorkommenden Stoffen und die, welche destilliert oder anderweitig chemisch bearbeitet wurden, resultieren aus der natürlich entstandenen Vernunft. Denn das Gehirn ist ja von der Natur erschaffen worden und somit auch seine Möglichkeiten.
Also gibt es so gesehen gar nichts unnatürliches.

Ja das stimmt, das Problem ist beide Ansichten führen zu nix

[EREIGNISHORIZONT]

@ Tibo / Area 51 1/2

Man kann es auch anders herum sehen.

Umweltverschmutzung gibt es nicht, also nicht den negativ anhaftenden Moralwert.
Alle Inhaltsstoffe einer Umweltverschmutzung kommen aus natürlich vorkommenden Stoffen und die, welche destilliert oder anderweitig chemisch bearbeitet wurden, resultieren aus der natürlich entstandenen Vernunft. Denn das Gehirn ist ja von der Natur erschaffen worden und somit auch seine Möglichkeiten.
Also gibt es so gesehen gar nichts unnatürliches.

[Area51 1/2]

Natürlich @Tibo....

Ebenso sind wir hier drin alle un-natürlich!
Weil die Sprache etwas natürliches ist...alles andere sind Erfindungen wie Buchstaben und Papier und Stift und Monitor und Windows...

So wie Kleidung...natürlich ist es wenn wir nackt rumlaufen!
So wie Raumfahrt und Medizin (Pillen) und Autos und Fahrräder und Häuser und Straßen Demokratie und plastische Chirurgie und Heizung...alles erst viel später erfunden...

[Tibo]

Ich bin überhaupt nicht gegen irgend eine Ehe..
Sei es zwischen Mann+Frau oder Mann+Mann oder Frau+Frau oder Mann+Stuhl oder Frau+Tepich!

Ich finde es NUR, für mich, aus meiner Sicht, in meine Welt, duch meine Augen....als un-natürlich.

Selbstverständlich ist jede Ehe unnatürlich, sie ist ja künstlich und von Menschen gemacht. Da wird dir hier keiner widersprechen.

[ChrisArcher]

Ich bin überhaupt nicht gegen irgend eine Ehe..
Sei es zwischen Mann+Frau oder Mann+Mann oder Frau+Frau oder Mann+Stuhl oder Frau+Tepich!

Ich finde es NUR, für mich, aus meiner Sicht, in meine Welt, duch meine Augen....als un-natürlich.

Werde aber nicht im Weg zweier Menschen sein...vor allem wenn mir das Gesetz es auch noch dazu verbieten sollte!

Das alles NUR was die standesamtliche Ehe angeht...

Ich danke Dir! Jetzt verstehe ich Dich endlich! Und Du bringst sogar eine neue Sichtweise in die Diskussion. Obwohl Du Homosexualität als unnatürlich ansiehst, würdest Du Homo-Paaren die Homo-Ehe zugestehen.

Die Diskussion bezieht sich übrigens nur auf die standesamtliche Ehe. Ich persönlich glaube nicht, dass es die (katholische) Kirche jemals über sich bringen wird, die Homo-Ehe in kirchlicher Hinsicht einzuführen.

[Area51 1/2]

Ich bin überhaupt nicht gegen irgend eine Ehe..
Sei es zwischen Mann+Frau oder Mann+Mann oder Frau+Frau oder Mann+Stuhl oder Frau+Tepich!

Ich finde es NUR, für mich, aus meiner Sicht, in meine Welt, duch meine Augen....als un-natürlich.

Werde aber nicht im Weg zweier Menschen sein...vor allem wenn mir das Gesetz es auch noch dazu verbieten sollte!

Das alles NUR was die standesamtliche Ehe angeht...

Meine Güte Area! Schreib doch bitte mal so, daß man versteht was du meinst. Das ist ja grauenhaft!

Hast du Recht....sorry!

Hättest Du diese Beiträge zitiert, hätte ich Dir auch folgen können! Der Post, den Du zitiert hattest, beinhaltete nichts darüber, dass Du gegen die Homo-Ehe bist/seist!

Ok! Vergessen wir es...ich bitte um Verzeihung...!

Weiter geht´s

[ChrisArcher]

Ergo?
Nun musst du mir sagen wo meine Beiträge, die du "ebenso wie Bethany Rhade verstehen tust", darüber sprechen was Bethany Rhade meint!
Und sie meint ich schreibe das Homosexuele Ehe un-natürlch ist...
Ich warte...
Ich bleib dabei...6!

Hättest Du diese Beiträge zitiert, hätte ich Dir auch folgen können! Der Post, den Du zitiert hattest, beinhaltete nichts darüber, dass Du gegen die Homo-Ehe bist/seist!

Wenn ich den Eindruck gewonnen habe, das dem auch so sei, dann liegt das daran, dass ich Deine Posts eben genauso verstanden habe! Wenn mein Eindruck falsch sein sollte, kannst Du mich gerne korrigieren, aber nicht der Lüge bezichtigen!

Ich schließe mich T`Pau im Post #2045 an.

Aber nun frage ich Dich direkt: Bist Du für, nur bedingt für, oder gegen die Homo-Ehe?

[T`Pau]

Ergo?
Nun musst du mir sagen wo meine Beiträge, die du "ebenso wie Bethany Rhade verstehen tust", darüber sprechen was Bethany Rhade meint!
Und sie meint ich schreibe das Homosexuele Ehe un-natürlch ist...
Ich warte...
Ich bleib dabei...6!

Meine Güte Area! Schreib doch bitte mal so, daß man versteht was du meinst. Das ist ja grauenhaft!

[Area51 1/2]

Wo bitte habe ich das geschrieben?!?

Na hier...

Nicht schon wieder.

Homosexualität ist NICHT unnatürlich.

Das hat er doch gar nicht gemeint und auch nicht geschrieben:

Doch, das ist eines seiner Argumente. Die er immer wieder bringt.

Ich verstehe seine Beiträge ebensoauf diese Weise.

Ergo?
Nun musst du mir sagen wo meine Beiträge, die du "ebenso wie Bethany Rhade verstehen tust", darüber sprechen was Bethany Rhade meint!
Und sie meint ich schreibe das Homosexuele Ehe un-natürlch ist...
Ich warte...
Ich bleib dabei...6!

[Tibo]

Wir schreiben und quatschen aber nicht genau nach Definition aus dem Duden.

Würde sich ja echt ulkig anhören, wenn wir wirklich haarklein nach allen Definitionen dort labern oder schreiben würden.

Oder bestehst du nur für das Wort NORMAL auf die Duden Definition und zwar für diesen einen Thread?

Ich bestehe gar nicht auf die Verwendung von Wörtern nach Definition des Duden ich weise nur darauf hin, dass deine Verwendung falsch ist und gebe dir Tipps wo du das nachschlagen kannst. Von mir aus kannst du zu Kakao Kacka sagen und erzählen, dass du jeden morgen Kacka mit Vanillesyrup trinkst. Dann schreibe ich dir auch was Kacka eigentlich ist und clever wie du bist wirst du das Wort weiter falsch verwenden.