Homosexuelle Hochzeit

[Liopleurodon]

Das, was man hier an Argumenten gegen Homosexuellen-Rechte, Homosexuellen-Ehe... liest, ist halt Stammtisch Gebrabbel.

Aha, und die Pro-Argumente sind qualitativ so viel wertvoller?

Wer ist nun eigentlich der mysteriöse "Nr. 69", den Du so anonym adressierst?

[Bethany Rhade]

Bei der Sachbearbeiterin anscheinend nicht. Aber eine derartige Diskriminierung muss der betreffende natürlich erst einmal nachweisen. Eine schlichte Behauptung reicht da nicht.

Dies ist so gut wie unmöglich. Daher ist das Gesetz auch für die Katz, weil es nur auf dem Papier besteht.

Aber was will man auch erwarten von einem Land, wo immer wieder diskriminiert wird und sogar von der Regierung schon gegen das Grundgesetz agiert wird... und von Behörden natürlich auch, jetzt nicht nur bei Ausländerfragen, auch bei Erwerbslosen, Homosexuellen...

Tibos Beschreibung war erstens anekdotisch und zweitens sehr kurz. Wie willst Du auf dieser Basis die Kompetenz einer ganz anderen Person beurteilen? Ist es nicht genau das, was andere (Bethany u.a.) hier als "Stammtisch" bezeichnen?

Das, was man hier an Argumenten gegen Homosexuellen-Rechte, Homosexuellen-Ehe... liest, ist halt Stammtisch Gebrabbel.

Einer oder mehrere brabbeln den Quatsch vor, der Rest brabbelt nach: Dank Homosexueller stirbt die Menschheit aus, Kinder in homosexuellen Familien werden "schwul" erzogen...

[Liopleurodon]

Diese Sachbearbeiterin hat Tibos Erzählungen zu Folge diskriminiert. Das zeugt nun einmal nicht von besonders hoher Kompetenz.

Behörden diskriminieren jeden Tag und zwar in Form der beiden Stempel "Genehmigt!" und "Abgelehnt!".

Ich weiß, was dieses Wort bedeutet, aber inwiefern trifft das auf Tibos Beschreibung zu?

Eine verkürzte, auf das Wesentliche reduzierte Erzählung mit persönlichem Einschlag und reinem Unterhaltungswert. Ein Schwank aus Tibos Leben halt.

[ChrisArcher]

Zwei Sätze, von denen schon der zweite beginnt mit "Das ist völlig rechtens". Daraus abzuleiten, die Sachbearbeiterin sei nicht kompetent oder habe manche Informationen nicht erhalten, finde ich schon ein wenig "literarisch kreativ".

Diese Sachbearbeiterin hat Tibos Erzählungen zu Folge diskriminiert. Das zeugt nun einmal nicht von besonders hoher Kompetenz.

Duden | Anekdote | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft

Ich weiß, was dieses Wort bedeutet, aber inwiefern trifft das auf Tibos Beschreibung zu?

[Liopleurodon]

Diese Beurteilung basiert auf Tibos Erzählungen.

Zwei Sätze, von denen schon der zweite beginnt mit "Das ist völlig rechtens". Daraus abzuleiten, die Sachbearbeiterin sei nicht kompetent oder habe manche Informationen nicht erhalten, finde ich schon ein wenig "literarisch kreativ".

Und was meinst Du bitte mit "anekdotisch"?

Duden | Anekdote | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft

[Bethany Rhade]

Am sclimmsten sind eh die Leute, welche mit viel Tara und Bromborium verbal sich empören, 1000 Argumente bringen, die man normalerweise gar nicht im Kopf hat, wenn man innerlich keine Besonderheit der Sache sieht. Wißt ihr was ich meine?

Nein, ich weiß nicht, was du meinst... oder wen du meinst damit.

Wenn du einen Menschen hörst oder liest, wo dir all deine Sinne sagen, dass diese Person genau das ist, was sie vorgibt nicht zu sein. Immer in erster Reihe des Protestes, immer am lautesten, aber in Wirklichkeit sowas von dagegen. Das finde ich am widerwärtigsten und auch am gefährlichsten.

Was genau meinst du? Dass alle, die sich hier für Rechte der Homosexuellen einsetzen, in Wahrheit Homohasser sind und das gar nicht wollen?

Falls es das ist, was bringt dich zu dieser "Erkenntnis"?

[ChrisArcher]

Tibos Beschreibung war erstens anekdotisch und zweitens sehr kurz. Wie willst Du auf dieser Basis die Kompetenz einer ganz anderen Person beurteilen? Ist es nicht genau das, was andere (Bethany u.a.) hier als "Stammtisch" bezeichnen?

Diese Beurteilung basiert auf Tibos Erzählungen. Und was meinst Du bitte mit "anekdotisch"?

[Liopleurodon]

Bei der Sachbearbeiterin anscheinend nicht.

Tibos Beschreibung war erstens anekdotisch und zweitens sehr kurz. Wie willst Du auf dieser Basis die Kompetenz einer ganz anderen Person beurteilen? Ist es nicht genau das, was andere (Bethany u.a.) hier als "Stammtisch" bezeichnen?

[ChrisArcher]

Wenn die Frau den Mann ausgewiesen hat, weil er homosexuell ist, dann ist das Diskriminierung. Dafür gibt es eigentlich das Antidiskriminierungsgesetz, scheint aber bei vielen noch immer nicht angekommen zu sein.

Bei der Sachbearbeiterin anscheinend nicht. Aber eine derartige Diskriminierung muss der betreffende natürlich erst einmal nachweisen. Eine schlichte Behauptung reicht da nicht.

[Bethany Rhade]

Wenn die Frau den Mann ausgewiesen hat, weil er homosexuell ist, dann ist das Diskriminierung. Dafür gibt es eigentlich das Antidiskriminierungsgesetz, scheint aber bei vielen noch immer nicht angekommen zu sein.

[ChrisArcher]

Am sclimmsten sind eh die Leute, welche mit viel Tara und Bromborium verbal sich empören, 1000 Argumente bringen, die man normalerweise gar nicht im Kopf hat, wenn man innerlich keine Besonderheit der Sache sieht. Wißt ihr was ich meine?

Nein, nicht wirklich.

Wenn du einen Menschen hörst oder liest, wo dir all deine Sinne sagen, dass diese Person genau das ist, was sie vorgibt nicht zu sein. Immer in erster Reihe des Protestes, immer am lautesten, aber in Wirklichkeit sowas von dagegen. Das finde ich am widerwärtigsten und auch am gefährlichsten.

Auch das verstehe ich leider nicht.

[Liopleurodon]

Immer in erster Reihe des Protestes, immer am lautesten, aber in Wirklichkeit sowas von dagegen. Das finde ich am widerwärtigsten und auch am gefährlichsten.

Wißt ihr was ich meine?

Nein.

Please explain....

[EREIGNISHORIZONT]

Am sclimmsten sind eh die Leute, welche mit viel Tara und Bromborium verbal sich empören, 1000 Argumente bringen, die man normalerweise gar nicht im Kopf hat, wenn man innerlich keine Besonderheit der Sache sieht. Wißt ihr was ich meine?

Wenn du einen Menschen hörst oder liest, wo dir all deine Sinne sagen, dass diese Person genau das ist, was sie vorgibt nicht zu sein. Immer in erster Reihe des Protestes, immer am lautesten, aber in Wirklichkeit sowas von dagegen. Das finde ich am widerwärtigsten und auch am gefährlichsten.

[ChrisArcher]

Einerseits pocht ihr auf sture Einhaltung von Gesetzen andererseits bewschert ihr beiden euch, dass diese zum Teil ungerecht sind.

Richtig! Aber einfach Gesetze zu brechen ist nach meiner Auffassung auch nicht richtig. Ich persönlich trete dann halt dafür ein, dass ungerechte bzw. ungerechtfertigte Gesetze geändert werden, wie es im hier diskutierten Fall ja auch vom Bundesverfassungsgericht gefordert wird.

Wenn wir zuließen, dass als ungerecht empfundene Gesetze einfach gebrochen werden würden, wo bitte soll man dann die Grenze ziehen zwischen den Gesetzen, die einzuhalten sind, und denen, die das nicht sind?

Der Fall, den Du gerade zitiert hast, lässt ja anscheinend de iure einen gewissen Ermessensspielraum zu. In solchen Fällen ist wiederum natürlich Fingerspitzengefühl angesagt.

[Liopleurodon]

Ich bin strikt dagegen! => Nummer 69 ==> 12,73%

Auf denjenigen, der jetzt Nummer 69 ist.

Siehst Du etwa die Namen hinter der Abstimmung? Wen meinst Du, wenn Du nur anonym von "Nr. 69" schreibst? Woher willst Du wissen, ob "Nr. 69" überhaupt hier mit liest geschweige denn schreibt?

Mal abgesehen davon stößt es mir schon öfter sauer auf, dass Du Leute mit anderen Meinungen als Deiner eigenen schnell und einfach als

der Stammtisch Mob

abkanzelst.

Durch die eigene Wortwahl hat jeder hier die Möglichkeit, die Diskussion zu beeinflussen.