Emanzipation wofür?

[Tibo]

Falls du anderer Meinung bist, wüsste ich gerne weshalb das Wort "Polizist" eine einseitige Bevorzugung für die Männerschaft, "Mörder" aber keine einseitige Benachteiligung für eben diese darstellt.

Ich hoffe es ist für dich okay, wenn ich Polizist durch nen anständigen Beruf ersetze.
Also nehmen wir mal Arzt.
Wenn wir in unserer Welt Rollenbilder etablieren in der Ärzte nur männlich sind, dann schadet dass der Gemeinheit, weil junge Frauen und Mädchen mit Talent für diesen Beruf auch durch den Druck der Gesellschaft gegen den Beruf entscheiden. Dieser Zusammenhang ist wissenschaftlich recht gut belegt. Wenn es dich interessiert kannst du dir im Genderthread im Forum einige Links zu Studien raussuchen.

Mörder oder Verbrecher wird aber niemand, weil die Gesellschaft damit ein bestimmtes Geschlecht verknüpft. Dadurch, dass man nicht von MörderInnen spricht entsteht kein Nachteil.


Wie gesagt, ist es aber selbst wenn den Frauen dadurch ein Vorteil entstünde, nicht die Pflicht einer unterprivilegierten Gruppe ihre wenigen Vorteile aufzugeben.
Das kann schon gar nicht Vorbedingung zur Gleichberechtigung sein.
Dass Frauen weniger oft Gewaltverbrechen begehen als Männer liegt nicht zuletzt an anatomischen Voraussetzungen.
Du kannst doch auch nicht den Schwarzen in den USA sagen bevor sie von den Gerichten gleichbehandelt werden und bevor man aufhört sie Nigger zu nennen, müssten sie sich verpflichten im Sommer jede Nacht auf ner Sonnenbank zu verbringen damit sie auch Sonnebrand kriegen.

Findest du es denn auch unfair, dass ein behinderter Taxifahrer einen unzumutbaren Wettbewerbsvorteil hat, wenn er auf seine Kunden auch auf nem Behindertenparkplatz warten kann?
Kann man allein wegen dieses Vorteils sagen, dass es dem Taxifahrer gar nicht um Gleichberechtigung geht, wenn er für barrierefreien Zugang zum Rathaus streitet?

[Viola]

Nachtrag:

[…] Sprich: Wann immer ein Mann beteiligt ist, egal welche Rolle er im Machtgefüge der Beziehung einnimmt, ist eigentlich er der beherrschende und natürlich ausbeutende Part.
Das geht so weit dass das selbst auf lesbische Beziehungen ausgeweitet wird, wo es natürlich *beiden* Partnerinnen nur um das Bedienen von Männerfantasien gehe.

Ich habe von der BDSM-Szene, die Du vorher erwähntest null Ahnung, aber ich könnte mir vorstellen, dass Geschlechtsverkehr eine eher untergeordnete Rolle spielt und es primär darum geht, Druck abzulassen, ein Ventil für aufgestaute Aggressionen, Emotionen sowie Ängste zu haben. Verstehst Du, worauf ich hinauswill?

Ich hoffe es ist für dich okay, wenn ich Polizist durch nen anständigen Beruf ersetze.

Da wir gerade beim Thema Sippenhaftung sind: Man kann von einzelnen Polizisten halten, was man will, aber eine Pauschalisierung ist hier genauso unfair.

Also nehmen wir mal Arzt.
Wenn wir in unserer Welt Rollenbilder etablieren in der Ärzte nur männlich sind, dann schadet dass der Gemeinheit, weil junge Frauen und Mädchen mit Talent für diesen Beruf auch durch den Druck der Gesellschaft gegen den Beruf entscheiden. Dieser Zusammenhang ist wissenschaftlich recht gut belegt. Wenn es dich interessiert kannst du dir im Genderthread im Forum einige Links zu Studien raussuchen.

Arzt ist insofern ein schlechtes Beispiel, als sich heutzutage zumindest in unseren Breiten und von ein paar Paradiesvögeln mal abgesehen, niemand mehr etwas dabei denkt, sich von einer Ärztin behandeln oder operieren zu lassen. Im Gegenteil, manchen ist die Hausärztin lieber als der Hausarzt.


Ich biete als Beispiel Busfahrerin an. Es gibt noch genug Männer, die nicht in einen Bus steigen, der von einer Frau gelenkt wird.

Findest du es denn auch unfair, dass ein behinderter Taxifahrer einen unzumutbaren Wettbewerbsvorteil hat, wenn er auf seine Kunden auch auf nem Behindertenparkplatz warten kann?
Kann man allein wegen dieses Vorteils sagen, dass es dem Taxifahrer gar nicht um Gleichberechtigung geht, wenn er für barrierefreien Zugang zum Rathaus streitet?

Ein behinderter Taxifahrer dürfte vorneweg mit dem unzumutbaren Wettbewerbsnachteil konfrontiert werden, dass Fahrgäste sich nicht von einem behinderten weiblichen oder männlichen Taxler chauffieren lassen wollen.

Mörder oder Verbrecher wird aber niemand, weil die Gesellschaft damit ein bestimmtes Geschlecht verknüpft. Dadurch, dass man nicht von MörderInnen spricht entsteht kein Nachteil.

Eine Frau ist keine unberührbare Madonna. Durch das Schönreden von Realitätsferne bringt Du die gestörte Selbstwahrnehmung der Betroffenen nicht wieder ins Gleichgewicht.

Wie gesagt, ist es aber selbst wenn den Frauen dadurch ein Vorteil entstünde, nicht die Pflicht einer unterprivilegierten Gruppe ihre wenigen Vorteile aufzugeben.
Das kann schon gar nicht Vorbedingung zur Gleichberechtigung sein.
Dass Frauen weniger oft Gewaltverbrechen begehen als Männer liegt nicht zuletzt an anatomischen Voraussetzungen. […]

Die sie dadurch kompensieren, dass sie zu subtileren und zugleich heimtückischeren Methoden greifen, die Rede ist hier von der berüchtigten Giftmischerin. Oder sie suchen sich einen männlichen Komplizen, der die Drecksarbeit für sie erledigt.

Und um ein schutzbedürftiges Kind verhungern zu lassen, bedarf es keiner anatomischen Voraussetzungen. Es bedarf wahrscheinlich nicht einmal besonderer Kraftanstrengung, einen Säugling oder ein Kleinkind zu Tode zu prügeln.

[Tibo]

Da wir gerade beim Thema Sippenhaftung sind: Man kann von einzelnen Polizisten halten, was man will, aber eine Pauschalisierung ist hier genauso unfair.

Ich habe über Polizisten weder pauschal noch sonst was gesagt.

Arzt ist insofern ein schlechtes Beispiel, als sich heutzutage zumindest in unseren Breiten und von ein paar Paradiesvögeln mal abgesehen, niemand mehr etwas dabei denkt, sich von einer Ärztin behandeln oder operieren zu lassen. Im Gegenteil, manchen ist die Hausärztin lieber als der Hausarzt.

Das ist zum einen falsch, zum anderen tut es nichts zur Sache. Es ist ein Beispiel für einen Beruf mit hoher Wichtigkeit und hoher Anerkennung. Das ist der Punkt.

Ich biete als Beispiel Busfahrerin an. Es gibt noch genug Männer, die nicht in einen Bus steigen, der von einer Frau gelenkt wird.

Das ist richtig, aber ne andere Baustelle.
[QUOTE=Viola;2992832]


Ein behinderter Taxifahrer dürfte vorneweg mit dem unzumutbaren Wettbewerbsnachteil konfrontiert werden, dass Fahrgäste sich nicht von einem behinderten weiblichen oder männlichen Taxler chauffieren lassen wollen.

Die sie dadurch kompensieren, dass sie zu subtileren und zugleich heimtückischeren Methoden greifen, die Rede ist hier von der berüchtigten Giftmischerin. Oder sie suchen sich einen männlichen Komplizen, der die Drecksarbeit für sie erledigt.

Und um ein schutzbedürftiges Kind verhungern zu lassen, bedarf es keiner anatomischen Voraussetzungen. Es bedarf wahrscheinlich nicht einmal besonderer Kraftanstrengung, einen Säugling oder ein Kleinkind zu Tode zu prügeln.

"nicht zuletzt" habe ich geschrieben. Das bedeutet, dass es auch andere Gründe gibt.

[Agent Scullie]

Ich bin echt keine Emanze, aber das ist für mich ein ganz persönliches Anliegen, dass mein Gegenüber mich genau wie einen Mann zur Kenntnis nimmt, einfach als Mensch!!!
Und dazu gehört es, dass er mir die Hand gibt und mit mir isst!
Ansonsten grenzt das schwer an Diskriminierung!
Komisch, ich glaube fest daran, dass die Reaktionen auf so eine Unverfrorenheit hier anders wären, wäre es umgekehrt!

Ich lasse auch nicht angebliche religiöse Entschuldigungen gelten, so nach dem Motto, das wäre aus Respekt vor der Frau! Das ist eine Schutzbehauptung, wenn man sich die Paschagesellschaften mal so im Ganzen ansieht!

Ich nehme an, du meinst diese Geschichte mit dem niederländischen Fußballspieler, der sich weigerte, einer Sportreporterin die Hand zu geben, ihrem männlichen Kollegen aber durchaus die Hand gab?

Ich denke mal, dass der durchaus der Ansicht war, die Reporterin dadurch, dass er ihr nicht die Hand gab, zu respektieren. Allerdings ist das völlig irrelevant: Respekt definiert sich nicht dadurch, was der/diejenige, der/die am Zuge ist, Respekt zu erweisen, sich unter Respekt vorstellt, sondern was der/diejenige, dem/der ebenjener Respekt erwiesen werden soll, als Respekt empfindet. Im konkreten Fall hätte die Reporterin es sicherlich als respektvoll empfunden, wenn ihr der Fußballer die Hand gegeben hätte, und sicherlich empfand sie es als respektlos, dass er ihr eben nicht die Hand gab. Folglich war er ihr gegenüber respektlos, ganz unabhängig davon, wie seine Ansicht über Respekt aussieht.

[Viola]

Das ist richtig, aber ne andere Baustelle.

In meinen Augen nicht, weil es egal ist, ob ein Beruf prestigeträchtig ist oder nicht. Junge Frauen und Mädchen neigen durch den Druck der Gesellschaft dazu, sich generell gegen Busfahrerin, KFZ-Mechanikerin, Soldatin oder ähnliche Männerdomänen zu entscheiden und wie Du schon sagtest, ist dieser Zusammenhang wissenschaftlich recht gut belegt. Und diese Form der Diskriminierung betrifft alle Frauen.


Von anderen dämlichen Vorurteilen wie "Frauen und Technik" gar nicht zu reden. Als ich vor einiger Zeit bei einem Kundensupport anrief, weil meine internetfähige Musikanlage immer wieder die Verbindung zu einem Streamingdienst verlor, behandelte mich der Kundenbetreuer als sei ich minderbemittelt. Was ich von ihm zu hören bekam, lässt sich unter »Wenn Sie Musik hören wollen, müssen Sie das Gerät erstmal einschalten« zusammenfassen und da ich auf meiner Sichtweise des Problems beharrte, beendete der Mann das Telefonat schließlich mit den Worten: "Sie sind doch geistesgestört". So viel dazu.

[cybertrek]

Ich nehme an, du meinst diese Geschichte mit dem niederländischen Fußballspieler, der sich weigerte, einer Sportreporterin die Hand zu geben, ihrem männlichen Kollegen aber durchaus die Hand gab?

Ich denke mal, dass der durchaus der Ansicht war, die Reporterin dadurch, dass er ihr nicht die Hand gab, zu respektieren. Allerdings ist das völlig irrelevant: Respekt definiert sich nicht dadurch, was der/diejenige, der/die am Zuge ist, Respekt zu erweisen, sich unter Respekt vorstellt, sondern was der/diejenige, dem/der ebenjener Respekt erwiesen werden soll, als Respekt empfindet. Im konkreten Fall hätte die Reporterin es sicherlich als respektvoll empfunden, wenn ihr der Fußballer die Hand gegeben hätte, und sicherlich empfand sie es als respektlos, dass er ihr eben nicht die Hand gab. Folglich war er ihr gegenüber respektlos, ganz unabhängig davon, wie seine Ansicht über Respekt aussieht.

Barazite ist in den Niederlanden geboren und seit Jahren in Europa bei diversen Vereinen tätig. Da wird er in den vergangenen 25 Jahren in Westeuropa wohl schon mitbekommen haben, dass man Respekt zeigt indem man u.a. die Hand gibt. Wie dem auch sei, auf Twitter hat die Reporterin ja gepostet, dass sie es als nicht respektlos empfunden hat und er davon abgesehen nett ist.

[Agent Scullie]

Von anderen dämlichen Vorurteilen wie "Frauen und Technik" gar nicht zu reden. Als ich vor einiger Zeit bei einem Kundensupport anrief, weil meine internetfähige Musikanlage immer wieder die Verbindung zu einem Streamingdienst verlor, behandelte mich der Kundenbetreuer als sei ich minderbemittelt. Was ich von ihm zu hören bekam, lässt sich unter »Wenn Sie Musik hören wollen, müssen Sie das Gerät erstmal einschalten« zusammenfassen und da ich auf meiner Sichtweise des Problems beharrte, beendete der Mann das Telefonat schließlich mit den Worten: "Sie sind doch geistesgestört".

Das sagt jetzt allerdings nichts darüber aus, ob das damit zusammhing, dass du eine Frau bist. Vielleicht behandelt dieser Kundenbetreuer ja auch männliche Kunden so. Oder er hatte einen schlechten Tag. Oder es ist ihm schon zu oft untergekommen, dass ein/eine anrufender/anrufende Kunde/Kundin tatsächlich so minderbemittelt war nicht zu wissen, dass erst einmal das Gerät eingeschaltet werden muss. Oder... es gibt da sicher noch vieles.

[earthquake]

Ich nehme an, du meinst diese Geschichte mit dem niederländischen Fußballspieler, der sich weigerte, einer Sportreporterin die Hand zu geben, ihrem männlichen Kollegen aber durchaus die Hand gab.

Erst einmal Danke dafür, dass Du auf meinen Beitrag eingegangen bist.

Diese Geschichte ist nur der öffentliche Aufhänger gewesen, leider hat sich eine ganz ähnliche Geschichte auch hier auf dem "Dorf" abgespielt.
Es war eine Veranstaltung, bei der alle Vertreter der Religionen eingeladen waren, Priester, unsere evangelischen Pfarrerinnen und der Iman der ortansässigen Moschee.
Alle geben sich die Hand nur die evangelischen Pfarrerinnen wurden vom Iman demonstrativ geschnitten, das hat hier ziemliches Aufsehen erregt.

Den Pfarrerinnen war das auch nicht egal, die fühlten sich persönlich verletzt, auch wenn das hier vielleicht zu Aufregern führt.
Respektlosigkeit und das Empfinden darüber sind eben sehe individuell!

[Viola]

Das sagt jetzt allerdings nichts darüber aus, ob das damit zusammhing, dass du eine Frau bist. Vielleicht behandelt dieser Kundenbetreuer ja auch männliche Kunden so. Oder er hatte einen schlechten Tag. Oder es ist ihm schon zu oft untergekommen, dass ein/eine anrufender/anrufende Kunde/Kundin tatsächlich so minderbemittelt war nicht zu wissen, dass erst einmal das Gerät eingeschaltet werden muss. Oder... es gibt da sicher noch vieles.

Doch hatte es, der Abteilungsleiter rief hinterher an, um sich zu entschuldigen. Ich habe eine Multiroom-Anlage, die man registrieren muss, um sie benutzen zu können und der Kundenbetreuer hätte schon anhand meiner Daten sehen müssen, dass ich a) die Anlage seit 2012 besitze und b) seit über einem Jahr am Betaprogramm zur Softwareentwicklung teilnehme, also nicht das Technikdummchen sein kann, als das er mich hingestellt hat.

Eigentlich sollte ich mich daran gewöhnt haben, weil ich seit Jahr und Tag in Technikmärkten ähnliche Erfahrungen mache.

[Ace Azzameen]

Ich hoffe es ist für dich okay, wenn ich Polizist durch nen anständigen Beruf ersetze.

Was bitte ist am Beruf des Polizisten nicht anständig? Und wieso bitte sollten Ärzte anständiger sein?

Wenn wir in unserer Welt Rollenbilder etablieren in der Ärzte nur männlich sind, dann schadet dass der Gemeinheit, weil junge Frauen und Mädchen mit Talent für diesen Beruf auch durch den Druck der Gesellschaft gegen den Beruf entscheiden.

Umgekehrt könnte man natürlich sagen: "Wenn wir in unserer Welt Rollenbilder etablieren in der Verbrecher nur männlich sind, dann schadet dass der Gemeinheit, weil junge Männer durch den Druck der Gesellschaft die alleinige Möglichkeit für entsprechende Verbrechen zugesprochen kriegen." Oder etwa nicht?

Wie gesagt, ist es aber selbst wenn den Frauen dadurch ein Vorteil entstünde, nicht die Pflicht einer unterprivilegierten Gruppe ihre wenigen Vorteile aufzugeben.

Irgendwie kommt diese halbgare Ausrede immer in der ein oder anderen Form, wenn es um die Emanzipation geht: Erstmal sollen Vorteile allein für die benachteiligte Gruppe beschlossen sein, bevor man sich an die Vorteil von eben diesen Menschen macht...

Das kann schon gar nicht Vorbedingung zur Gleichberechtigung sein.

Du weißt aber schon, dass Gleichberechtigung das gleiche Rechte für beide Seiten bedeutet? Ohne Aufhebung aller Ungleichheiten, entsteht gar keine Gleichberechtigung.

Edit:
@Viola: Ich weiß gar nicht wovon du sprichst.

[Viola]

Was bitte ist am Beruf des Polizisten nicht anständig? Und wieso bitte sollten Ärzte anständiger sein?

Du zitierst da die falsche Person. Ich habe das hier geschrieben.

[Agent Scullie]

Diese Geschichte ist nur der öffentliche Aufhänger gewesen, leider hat sich eine ganz ähnliche Geschichte auch hier auf dem "Dorf" abgespielt.
Es war eine Veranstaltung, bei der alle Vertreter der Religionen eingeladen waren, Priester, unsere evangelischen Pfarrerinnen und der Iman der ortansässigen Moschee.
Alle geben sich die Hand nur die evangelischen Pfarrerinnen wurden vom Iman demonstrativ geschnitten, das hat hier ziemliches Aufsehen erregt.

Den Pfarrerinnen war das auch nicht egal, die fühlten sich persönlich verletzt, auch wenn das hier vielleicht zu Aufregern führt.

Ich hoffe doch, da wurde dann erst einmal ein offener Brief an die zu der Moschee gehörende Gemeinde aufgesetzt, in dem das Verhalten des Imams auf's schärfste verurteilt wurde, und in dem der Gemeinde nahegelegt wurde, sich ernsthaft Gedanken darüber zu machen, ob dieser Imam für sie noch tragbar sei?

[Tibo]

Ich denke mal, dass der durchaus der Ansicht war, die Reporterin dadurch, dass er ihr nicht die Hand gab, zu respektieren. Allerdings ist das völlig irrelevant: Respekt definiert sich nicht dadurch, was der/diejenige, der/die am Zuge ist, Respekt zu erweisen, sich unter Respekt vorstellt, sondern was der/diejenige, dem/der ebenjener Respekt erwiesen werden soll, als Respekt empfindet.

Das ist Unsinn! Man sieht es schon wenn man die Worte betrachtet. "respektvoll" und "respektlos", ob meine Handlungen gefüllt sind mit Respekt oder ob sie ohne jeden Respekt für mein Gegenüber sind, weiß nur ich. Mein Gegenüber mag das anders empfinden ihm kommt meine respektvolle Handlung respektlos vor, Respekt ist aber klar etwas das man aussendet. Natürlich gibt es Konventionen, die Gruppen als respektvoll ansehen, aber wenn ich Vereinskollegen, die ich jahrelang kenne sieze, dann können die das noch so sehr als Respektskundung verstehen, tatsächlich ist es Ausdruck von Ekel und höchster Missachtung.

Im konkreten Fall hätte die Reporterin es sicherlich als respektvoll empfunden, wenn ihr der Fußballer die Hand gegeben hätte, und sicherlich empfand sie es als respektlos, dass er ihr eben nicht die Hand gab. Folglich war er ihr gegenüber respektlos, ganz unabhängig davon, wie seine Ansicht über Respekt aussieht.

Innerhalb verschiedener Bezugsysteme werden Handlungen und Haltungen unterschiedlich wahrgenommen und interpretiert. Das ist so.

In meinen Augen nicht, weil es egal ist, ob ein Beruf prestigeträchtig ist oder nicht.

Viola, was hältst du davon es sein zu lassen mir immer wieder Dinge unterzujubeln?
Die verschiendenen Baustellen gibt es nicht wegen des Prestiges (das Wort hast du gerade erst in die Diskussio eingeführt). Es sind verschiedene Baustellen, weil ich vom Selbstbild junger Frauen und Mädchen schrieb und du vom Frauenbild von Männern sprachst.

Junge Frauen und Mädchen neigen durch den Druck der Gesellschaft dazu, sich generell gegen Busfahrerin, KFZ-Mechanikerin, Soldatin oder ähnliche Männerdomänen zu entscheiden und wie Du schon sagtest, ist dieser Zusammenhang wissenschaftlich recht gut belegt. Und diese Form der Diskriminierung betrifft alle Frauen.

Siehst du, jetzt ist es eine Baustelle.

Von anderen dämlichen Vorurteilen wie "Frauen und Technik" gar nicht zu reden. Als ich vor einiger Zeit bei einem Kundensupport anrief, weil meine internetfähige Musikanlage immer wieder die Verbindung zu einem Streamingdienst verlor, behandelte mich der Kundenbetreuer als sei ich minderbemittelt. Was ich von ihm zu hören bekam, lässt sich unter »Wenn Sie Musik hören wollen, müssen Sie das Gerät erstmal einschalten« zusammenfassen und da ich auf meiner Sichtweise des Problems beharrte, beendete der Mann das Telefonat schließlich mit den Worten: "Sie sind doch geistesgestört". So viel dazu.

Japp und ich wurde mal im Studium gebeten die Heizung zu reparieren, weil ich Mann bin und als ich sagte dass ich das nicht könnte, bat mich die Dozentin mit meinem "Gerät" ins Internet zu gehen und den Hausmeister zu informieren, konnte ich nur erwidern, dass mein "Gerät" ein Kugelschreiber sei und ich damit nicht ins Internet kann.
So ist das halt als einziger Mann in nem Seminarraum mit 120 Frauen und ner Dozentin zwischen 70 und 80.

Barazite ist in den Niederlanden geboren und seit Jahren in Europa bei diversen Vereinen tätig. Da wird er in den vergangenen 25 Jahren in Westeuropa wohl schon mitbekommen haben, dass man Respekt zeigt indem man u.a. die Hand gibt. Wie dem auch sei, auf Twitter hat die Reporterin ja gepostet, dass sie es als nicht respektlos empfunden hat und er davon abgesehen nett ist.

Das ist ne sehr wichtige Information zu diesem Fall. Danke für die Ergänzung. Interessant was manchmal so unter den Tisch fällt.

Was bitte ist am Beruf des Polizisten nicht anständig? Und wieso bitte sollten Ärzte anständiger sein?

Nichts dergleichen habe ich geschrieben.

Umgekehrt könnte man natürlich sagen: "Wenn wir in unserer Welt Rollenbilder etablieren in der Verbrecher nur männlich sind, dann schadet dass der Gemeinheit, weil junge Männer durch den Druck der Gesellschaft die alleinige Möglichkeit für entsprechende Verbrechen zugesprochen kriegen." Oder etwa nicht?

Ja klar, das kann man sagen. Man kann auch sagen, dass wir deshalb keine Außerirdischen Bäcker haben, weil die Bäckerinnung keine Außerirdischen anspricht.
Nach dem man das gesagt hat, sollte man Daten erheben und die Aussage überprüfen. Das bleibst du schuldig. Du bist ja nicht mal bereit die zu untersuchende "diskriminierte" Gruppe zu benennen.
Natürlich ist es nicht wahr, dass der Gesellschaft ein Schaden entsteht, dass Vergewaltigungen (die anderen genannten Verbrechen fallen mir gerade nicht ein) vor allem mit männlichen Tätern verbunden werden. Ein Schaden entsteht allerdings, dass wir als Gesellschaft es stark tabuisiert, dass Männer Opfer einer Vergewaltigung sein können.

Irgendwie kommt diese halbgare Ausrede immer in der ein oder anderen Form, wenn es um die Emanzipation geht: Erstmal sollen Vorteile allein für die benachteiligte Gruppe beschlossen sein, bevor man sich an die Vorteil von eben diesen Menschen macht.

Das ist doch keine halbgare Ausrede. Was würdest du vorschlagen? Erstmal den Unterpriviligierten alles nehmen, was sie an eventuellen Vorteilen haben und dann guckt man ob man auch was an den Nachteilen ändert?
So nach dem Motto: "Menschen mit Migrationshintergrund werden von unserem Bildungssystem benachteiligt. Was machen wir?"
Mein Vorschlag wäre wir fördern sie gezielt. Dein Vorschlag wäre "Wir streichen ihnen den zusätzlichen Deutschunterricht und wenn sie alle Förderungsvorteile verloren haben, dann kann man sie mit gleichen Rechten ausstatten."

Du weißt aber schon, dass Gleichberechtigung das gleiche Rechte für beide Seiten bedeutet? Ohne Aufhebung aller Ungleichheiten, entsteht gar keine Gleichberechtigung.

Wie gesagt es geht um die Aufhebung von Rollenbildern und Diskriminierungen. Ich spreche nicht über Gleichberechtigung.

@Viola: Ich weiß gar nicht wovon du sprichst.

Wohl wahr.

- - - Aktualisiert - - -

Ich hoffe doch, da wurde dann erst einmal ein offener Brief an die zu der Moschee gehörende Gemeinde aufgesetzt, in dem das Verhalten des Imams auf's schärfste verurteilt wurde, und in dem der Gemeinde nahegelegt wurde, sich ernsthaft Gedanken darüber zu machen, ob dieser Imam für sie noch tragbar sei?

Wieso das denn? Ich würde wahrscheinlich auch nicht so ohne weiteres einem Lutheranischen Amt Respekt erweisen. Luthers Reden über die Juden über Behinderte und Frauen ekeln mich an. Ich mag seinen Jüngern in ihrer Funktion als ebendas nicht ohne Vorbehalte entgegentreten. Wie tragbar ist eine Priesterin, die sich nicht von einem Mann distanziert, der das hier sagte?

Christen verzichten darauf, sich gegen die Obrigkeit zu empören.

( Ob Kriegsleute in seligem Stande sein können, 1526)

Die Juden sind ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes Ding, dass sie 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen...; Man sollte ihre Synagogen und Schulen mit Feuer anstecken, ... unserem Herrn und der Christenheit zu Ehren, damit Gott sehe, dass wir Christen seien (...) ihre Häuser desgleichen zerbrechen und zerstören."

(Von den Juden und ihren Lügen)

"Ich will meinen treuen Rat geben.
Erstlich, dass man ihre Synagoge oder Schule mit Feuer anstecke, und was nicht verbrennen will, mit Erde überhäufe und beschütte, dass kein Mensch einen Stein oder Schlacke davon sehe ewiglich..
Zum andern, dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre. Denn sie treiben eben dasselbige darin, was sie in ihren Schulen treiben ..."

( Handbuch der Judenfrage)

Wenn man aber von den teufelsähnlichen Kindern erzählt, von denen ich einige gesehen habe, so halte ich dafür, dass sie entweder vom Teufel entstellt, aber nicht von ihm gezeugt sind, oder dass es wahre Teufel sind."

(Opery exegetica, Luther über behinderte Kinder)

[...]at appetentium, quod contra naturam poenitus est, unde haec est perversitas? sine dubio ex Satana, qui, postquam a timore Dei semel deflexum est, tam premit naturam valide, ut extinguat naturalem concupiscentiam, et excitet eam, quae contra naturam est

(Vorlesung zur Genesis über Homosexualität)

Und abschließend wie viel Respekt hat eine Frau vor sich selbst, wenn sie sich in den Dienst der Religion dieses Mannes stellt?

"Die größte Ehre, die das Weib hat, ist allzumal, dass die Männer durch sie geboren werden."

[Sternenkreuzer]

.....und gerade die kessen Bienen wollen eine starke männliche Schulter zum anlehnen.

Auch in der heutigen Zeit sind die evolutionären Mechanismen noch von Bedeutung:
Mann verführt - Frau bindet.
Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.

Ich hol mal kurz einen Link zu dem Thema (oder was dem nahe kommt).

https://allesevolution.wordpress.com/2013/05/27/die-veranderung-der-gefuhle-nach-dem-sex/

https://allesevolution.wordpress.com/2012/01/08/werden-leute-attraktiver-oder-weniger-attraktiv-nachdem-man-das-erste-mal-sex-mit-ihnen-hatte/

[earthquake]

Guten Morgen Agent Scullie!

Auch wenn gewisse andere Argumentationen, auf die ich mich gar nicht einlasse, hier auf den ersten Blick sehr überzeugend dargebracht werden, würden sie zu sehr kruden Ergebnissen führen, also lass Dich nicht von ihnen beirren, denn das würde ja nur dazu führen, dass keiner mehr dem anderen die Hand geben dürfte, denn nicht nur Luther/Lutheraner haben meines Wissens (religiöse?) Verbrechen begangen, ein paar Katholiken waren auch dabei und Moslems sowieso!
Schön ist, Jesus ist zumindest nie selber mit einem Schwert rumgerannt und hat persönlich "Ungläubige" umgebracht, zumindest kenne ich darüber keine andere Quelle.

Schlimm finde ich, dass man sich hier gegenseitig so "tolerant" an die Gurgel geht, nur um immer recht zu behalten. Ich kann ganz gut damit leben, wenn andere eine andere Meinung haben, sie wurden anders sozialisiert als ich, das prägt. Also ein bisschen netter zu den anderen sein, sind alles nur Menschen.

Interessant und amüsant finde ich im Übrigen den Namen dieses Threads: Emanzipation wofür?

Ja, wofür eigentlich?