Emanzipation wofür?

[Uriel Ventris]

Also haben beide ihren Vorteil dabei, Mann und Frau. Wieso ist der Mann dann automatisch der schlechtere Teil von beiden?

[Oliver Hansen]

Meinungen, egal ob auf den persönlichen oder den öffentlichen Lebensraum sind immer der Kritik unterweorfen, sobald man sie in einen öffentlichen Raum ( und erst Recht in ein Diskussionsforum) stellt.

Sobald man das tut, spricht man dem Gegenüber faktisch das Recht ab, die Lebensumstände so zu gestalten wie er das geäußert hat. So klang auch der Beitrag von Noir. Als hätte ich die Pflicht, mein Leben entsprechend des aktuellen Mainstreams zu gestalten, weil alles andere vom Anfang des letzten Jahrhundert wäre. Das ist es aber nicht. Ich bin in den 80ern geboren und meine Eltern haben ihre Rollen ebenso verteilt (Mutter zu Hause, Vater gearbeitet) und es war bei fast allen meinen ehemaligen Mitschülern ebenso.

Also wäre es nach deiner Definition ebenfalls unkritisierbar, wenn ein Mann seine Frau dazu zwingt, die gesamte Hausarbeit zu übernehmen?

Nein, das ist nämlich eine Straftat und damit nicht der persönlichen Lebensgestaltung zuzurechnen. Man kann sich nun aber drüber streiten, wann das der Fall ist. Wenn er nur einfach keine Hausarbeit macht und sie es deshalb an seiner statt tut, ist das kein Zwang.

[Ace Azzameen]

Sobald man das tut, spricht man dem Gegenüber faktisch das Recht ab, die Lebensumstände so zu gestalten wie er das geäußert hat.

Kritik ist ungleich der Absprechung von Rechten. Mit Kritik führt man nur an, dass die man persönlich einen bestimmten Sachverhalt anders sieht oder im Extremfall verwerflich findet.

Nein, das ist nämlich eine Straftat und damit nicht der persönlichen Lebensgestaltung zuzurechnen.

Das muss nicht zwingend zutreffen. Nutzt der Gatte zum Beispiel eine finanzielle oder persönliche Notlage aus, die sich im Fall der Trennung verschlimmern würde, liegt afaik keine Straftat vor (Falls ich mich hier irre, möge man mich eines Besseren belehren). Alternativ könnten wir aber natürlich auch von einer Hörigkeit der Gattin/des Gatten ausgehen. Siehst du das auch als unkritisierbar?

[Oliver Hansen]

Kritik ist ungleich der Absprechung von Rechten. Mit Kritik führt man nur an, dass die man persönlich einen bestimmten Sachverhalt anders sieht oder im Extremfall verwerflich findet.

Dann sagt man, dass man es selbst anders macht. Aber nicht, dass das Gegenüber automatisch falsch liegt, weil es andere Werte hat.

Das muss nicht zwingend zutreffen. Nutzt der Gatte zum Beispiel eine finanzielle oder persönliche Notlage aus, die sich im Fall der Trennung verschlimmern würde, liegt afaik keine Straftat vor (Falls ich mich hier irre, möge man mich eines Besseren belehren). Alternativ könnten wir aber natürlich auch von einer Hörigkeit der Gattin/des Gatten ausgehen. Siehst du das auch als unkritisierbar?

Wenn sich meine Partnerin als mir hörig erweisen sollte wäre das für mich ohnehin ein Trennungs/Scheidungsgrund. Mit so einem Menschen möchte ich mein Leben nicht verbringen.

[Ace Azzameen]

Also haben beide ihren Vorteil dabei, Mann und Frau. Wieso ist der Mann dann automatisch der schlechtere Teil von beiden?

Das frage ich mich auch schon, seit dem ich diesen Thread lese.

Dann sagt man, dass man es selbst anders macht. Aber nicht, dass das Gegenüber automatisch falsch liegt, weil es andere Werte hat.

Es gibt nunmal verschiedene Formen der Meinungsäußerung. Wobei "du hast eine andere Meinung, also liegts du falsch" aber mit Sicherheit die schlechteste ist. Da geb ich dir Recht.

Wenn sich meine Partnerin als mir hörig erweisen sollte wäre das für mich ohnehin ein Trennungs/Scheidungsgrund.

Ich sprach aber nicht von dir/deiner Herzdame, sondern allgemein. Und da sehe ich durchaus Ansetzpunkte für Kritik.

@Ezri Chaz: Da hatte ich wohl den betreffenden Beitrag fehlinterpretiert. Es kam mir eben so vor, als würde hier nur das von dir Geschriebene zählen. Wenn du beide Seiten der Medaille anerkennst, muss ich mich natürlich entschuldigen.

[[OTG]Marauder]

Das muss nicht zwingend zutreffen. Nutzt der Gatte zum Beispiel eine finanzielle oder persönliche Notlage aus, die sich im Fall der Trennung verschlimmern würde, liegt afaik keine Straftat vor (Falls ich mich hier irre, möge man mich eines Besseren belehren). Alternativ könnten wir aber natürlich auch von einer Hörigkeit der Gattin/des Gatten ausgehen. Siehst du das auch als unkritisierbar?

Diese Finanzielle "Notlage" wird sich bei einer Scheidung aufgrund der gesetzeslage in Deutschland ins gegenteil verkehren...dann ist nämlich der verdienende mann in "Not" die hierzulande durchsetzbaren Unterhaltsansprüche zu begleichen...und wehe wenn nicht: Unterhaltspflichtsverletzungen sind eine Straftat,wegen der hierzulande mehr Männer im Knast sitzen als wegen Raubes

[Oliver Hansen]

Diese Finanzielle "Notlage" wird sich bei einer Scheidung aufgrund der gesetzeslage in Deutschland ins gegenteil verkehren...dann ist nämlich der verdienende mann in "Not" die hierzulande durchsetzbaren Unterhaltsansprüche zu begleichen...und wehe wenn nicht: Unterhaltspflichtsverletzungen sind eine Straftat,wegen der hierzulande mehr Männer im Knast sitzen als wegen Raubes

Früher war es ja auch witzig nach einer Scheidung. Da durfte die Mutter bis zum 8. Geburstag des Kindes zu Hause bleiben (dabei ist dieser Bezug nur in den ersten 3 Lebensjahren wichtig, da man sich mit 3 von den Eltern weitgehend gelöst hat und immer selbstständiger wird. Und mit 6 geht das Kind dann sowieso in die Schule). Nach einem Verfassungsgerichtsurteil, das hier eine Diskriminierung Nichtehelicher Kinder sah, wurde dieser Zeitraum auf 3 Jahre vereinheitlicht und nur bei wichtigen Gründen der Betreuungsunterhalt für die Mutter verlängerbar.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 2 Minuten und 47 Sekunden:

Es gibt nunmal verschiedene Formen der Meinungsäußerung. Wobei "du hast eine andere Meinung, also liegts du falsch" aber mit Sicherheit die schlechteste ist. Da geb ich dir Recht.

Nun, Noir ist ja noch weitergegangen und hat letztlich meine Haltung zu vollen Windeln nicht nur kommentiert, sondern streng besehen VERURTEILT. Als sei das nicht allein meine Sache.

Ich sprach aber nicht von dir/deiner Herzdame, sondern allgemein. Und da sehe ich durchaus Ansetzpunkte für Kritik.

Das mag sein. Aber dafür haben wir Gesetze. Es ist nicht strafbar, ein solches Abhängigkeitsverhältnis auszunutzen um sich vor der Hausarbeit zu drücken . Erst die Anwendung von Gewalt oder eine Nötigung überschreiten die Grenze.

Aber da kann man sich noch weiter drüber unterhalten und zu keinem Ergebnis kommen. Man könnte nun z. B. aus meiner Haltung, dass ich eine Beziehung oder Ehe mit einer Frau beenden würde, die mir hörig ist herleiten, dass ich sie nur dazu zwingen wollte sich noch unterwürfiger zu verhalten und meine "Bedürfnisse" noch weiter zu befriedigen. Das würde ich aber nicht wollen. Mir sind hörige Menschen zuwider, das ist alles. Nein, auch Suiziddrohungen könnten mich dann nicht erweichen. Mein Spruch ist dann halt einfach "Nur zu, Reisende soll man nicht aufhalten". Ich lasse mich nämlich von niemandem erpressen.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Seh ich ähnlich
Naja, Männer schmücken sich doch gern mit jungen unerfahrenen Frauen. Stichwort: Lugner und seine Katzis, Mausis etc.

na wer sich mti wem schmückt.. reiche mänenr öffnen Frauen Türen in die reiche gesellschaft(und die scheidung bringt auch massig kohle)
warunm geht ne frau zu einem alten reichen sack? wegendem geld! und zwar freiwlliog.. nix mit opfer^^ so jung und unerfahren,m sidne die nie,. meien erfahrung sagt:
sbald es um geld geht, sidn frauen extrem berechnend! liebe hat da dann keinen platz mehr

Gleiche Bezahlung für gleiche Arbeit wäre da schon mal ein Anfang.

dann sollten die damen bei der gehlatsverhandlung mal bisschen nachdrücklicher sein. nur sind chefs in der besseren position als der ex-ehemann oder kidnesvater, das sidn eh nur leicht schröpfbare geldquellen.^^

[T`Pau]

.......bitte bitte....ein wenig Rechtschreibung würde das Geschriebene wirklich verständlicher machen.
Bitte...

[Noir]

warunm geht ne frau zu einem alten reichen sack? wegendem geld! und zwar freiwlliog.. nix mit opfer^^ so jung und unerfahren,m sidne die nie,. meien erfahrung sagt:
sbald es um geld geht, sidn frauen extrem berechnend! liebe hat da dann keinen platz mehr

Nun, verallgemeinern würde ich das jetzt nicht, aber es gibt sicher viele Frauen (gerade auch die aufgestylten, wasserstoff-blonden "Luxusweibchen"), denen Liebe im Angesicht des Geldes nicht so wichtig ist. Aber verabscheuen werden sie den Mann wohl auch nicht.

Allerdings gibt es auch Männer, die reichen alten Damen den Hof machen und dann einer Heirat ohne Liebe sicher auch nicht abgeneigt sind. In dem Punkt ähneln sich die Geschlechter wohl frappierend.

Off topic:
Rhein-Ruhr-Megaplex? Ist mir noch überhaupt nicht aufgefallen, Chummer. Und? War der letzte Run erfolgreich?

[Kid]

Du bist nicht nur im Hinblick auf das Windelnwechseln altmodisch, Deine Ansichten stammen offenbar aus dem Anfang des letzten Jahrhunderts. Die markierten Sätze könnten von meinem Vater stammen - der ist 81. Bei ihm kann ich das ja noch halbwegs verstehen, aber bei Dir?

Ein bisschen bei der Karriere zurückstecken, aber die Frau zu Hause mit den Kindern einsperren und dort versauern lassen. Ein bisschen mehr um die Kinder kümmern, aber muffelnde Windeln überlassen wir dann doch besser der Frau, weil das ist ja ihre von der Natur vorgegebene Rolle.

Und nein - ein Mann kann keine Mutter sein, aber eine ebenso gute Bezugsperson, wie eine Frau. Dem Kind ist das nämlich egal. Es will nur geliebt, verstanden und umsorgt werden. Und das kann ein Mann auch. Aber dazu müsste er ja seine Freiheiten aufgeben und wer will das schon. Vom mitleidigen Belächeltwerden seiner Geschlechtsgenossen mal ganz abgesehen.

Aber die Diskussion wird zu nichts führen, denn wenn ein Mann schon mit der angeborenen Bestimmung der Frau zum Mutterdasein anfängt, kann man sich jeder weiteren Satz eh sparen. Schont die Nerven und - in diesem Fall hier - die Fingerkuppen.

Diesen Wall of Text auf den einfachen Hinweis, ein Vater kann nicht dieselbe Erziehungsarbeit leisten wie die Mutter. Kann es sein, dass du dich da etwas reingesteigert hast?

Besonders interessant:

Ein bisschen bei der Karriere zurückstecken, aber die Frau zu Hause mit den Kindern einsperren und dort versauern lassen.

Ich persönlich halte es für relativ witzlos, wenn Frauen und Männer (meist Mitte 30) ein Kind kriegen, nur um es dann in die Krippe geben, und bis zum 18. Geburtstag irgendwo verwahren. Ab und zu läuft man sich dann über den Weg, meist wenn Mama/Papa zu Besuch zuhause ist.

Solche Eltern sind für mich einfach nur egoistisch. Dabei sollten mMn nur diejenigen ein Kind bekommen, die es auch wirklich ernst meinen, und es auch erziehen und aufbauen wollen.

Irgend einer von beiden wird zwangsläufig zu Hause ("eingesperrt") sein müssen - und die Person muss es auch lieben müssen, ganz für sein Kind da zu sein.
Ich find deine Einstellung zu Hausfrauen schon bedenklich. Hört sich nach Feministinnen-Kampfansprache an.

[Noir]

Diesen Wall of Text auf den einfachen Hinweis, ein Vater kann nicht dieselbe Erziehungsarbeit leisten wie die Mutter. Kann es sein, dass du dich da etwas reingesteigert hast?

Nö, eigentlich nicht. Ich hab nur etwas gegen verkrustete Rollenklischees, und wenn ich schön höre "der muss diese machen und der das", dann bekomme ich schon Zustände. GEMEINSAM ist das Zauberwort! GEMEINSAM die Kinder erziehen, GEMEINSAM den Hausputz machen, GEMEINSAM kochen, waschen und bügeln - nicht der eine dies, der andere jenes.

Ich persönlich halte es für relativ witzlos, wenn Frauen und Männer (meist Mitte 30) ein Kind kriegen, nur um es dann in die Krippe geben, und bis zum 18. Geburtstag irgendwo verwahren. Ab und zu läuft man sich dann über den Weg, meist wenn Mama/Papa zu Besuch zuhause ist.

Solche Eltern sind für mich einfach nur egoistisch. Dabei sollten mMn nur diejenigen ein Kind bekommen, die es auch wirklich ernst meinen, und es auch erziehen und aufbauen wollen.

Irgend einer von beiden wird zwangsläufig zu Hause ("eingesperrt") sein müssen - und die Person muss es auch lieben müssen, ganz für sein Kind da zu sein.

Ich find deine Einstellung zu Hausfrauen schon bedenklich. Hört sich nach Feministinnen-Kampfansprache an.

Aber jetzt steigerst Du Dich in was rein.

[Seythia]

Ich persönlich halte es für relativ witzlos, wenn Frauen und Männer (meist Mitte 30) ein Kind kriegen, nur um es dann in die Krippe geben, und bis zum 18. Geburtstag irgendwo verwahren. Ab und zu läuft man sich dann über den Weg, meist wenn Mama/Papa zu Besuch zuhause ist.

Solche Eltern sind für mich einfach nur egoistisch. Dabei sollten mMn nur diejenigen ein Kind bekommen, die es auch wirklich ernst meinen, und es auch erziehen und aufbauen wollen.

Irgend einer von beiden wird zwangsläufig zu Hause ("eingesperrt") sein müssen - und die Person muss es auch lieben müssen, ganz für sein Kind da zu sein.
Ich find deine Einstellung zu Hausfrauen schon bedenklich. Hört sich nach Feministinnen-Kampfansprache an.

Es gibt genug liebende Familien, in denen beide ganztags berufstätig waren. Prinzipiell sollte man einfach keine Kinder bekommen, wenn man nicht in der Lage ist, ihnen -Liebe- zu schenken.
Dann hat sich nämlich alles andere auch erledigt.

Oder willst du mir sagen, dass alleinerziehende Elternteile allesamt ihre Kinder abgeben sollen, weil ja niemand für sie da sein kann, während Mama oder Papa sich ihr Leben und auch das ihrer Kinder mit Arbeit finanzieren?

[Oliver Hansen]

Nö, eigentlich nicht. Ich hab nur etwas gegen verkrustete Rollenklischees, und wenn ich schön höre "der muss diese machen und der das", dann bekomme ich schon Zustände. GEMEINSAM ist das Zauberwort! GEMEINSAM die Kinder erziehen, GEMEINSAM den Hausputz machen, GEMEINSAM kochen, waschen und bügeln - nicht der eine dies, der andere jenes.

Aber jetzt steigerst Du Dich in was rein.

Oh, aber klar. Ich werde mir von einer Person, die mich nicht mal kennt vorschreiben lassen wie ich dieses oder jenes zu tun habe . Komm in der Realität an!

[Noir]

Oh, aber klar. Ich werde mir von einer Person, die mich nicht mal kennt vorschreiben lassen wie ich dieses oder jenes zu tun habe . Komm in der Realität an!

Und Du zieh Dir nicht jeden Schuh an, über den Du stolperst.