Polizistenmord in Heilbronn

[Nighthawk_]

Zumindest gehe ich mal davon aus, dass in einer solchen Situation zumindest schon die Hand an der Waffe liegt.

Kein wunder das das nicht ausreicht wenn dich der Gegenüber exekutieren will...

Dazu kommt noch folgende Überlegung: Angenommen, Beamten würden in Kontrollsituationen grundsätzlich "schneller" zur Waffe greifen, würden dann Täter, die vorsätzlich gegen Polizisten vorgehen wollen, nicht von vorneherein aus dem "Hinterhalt" angreifen? Also eben, dann wenn die Beamten nicht mit einem Angriff rechnen.

Also komm, die wenigsten Taten sind doch geplant. Es ist doch nicht der regelfall das man hingeht und sich sagt "heute leg ich einen Bullen um". Der Übwiegende Teil wird aus dem Affekt heraus geschehen. Und da lohnt es sich dann für die Beamter schneller sein zu dürfen...

Aber auch bei einer Art Hinterhalt kann das Bewusstsein schneller Schießen zu dürfen wertvolle Sekunden herausschinden.
Nach meiner Auffassung ist es durchaus denkbar, das die ermordeten Polizisten einfach zu lange Überlegt haben.

Was dieses Mafia-Problem an sich angeht:
Passives Abwarten und hoffendliches Abwehren der Übergriffe bringt absolut gar nichts. Offensive! Die Polizei muss gegen solche Elemente rigoros vorgehen (dürfen).
Wenn wir schon so weit sind, dass das organisierte Verbrechen zum angriff auf die Gesetzeshüter blassen darf...
Auweia.
Wenn das so weitergeht werden wir uns in Zukunft über ganz andere Dinge unterhalten müssen als über die Frage ob Streifenbeamte mit gezogener Waffe kontrollieren dürfen oder nicht.

[Harmakhis]

Provokant gefragt: Wie viele Polizisten müssen sterben bevor man die Einsatzregeln ändert?

Gerade der von dir zitierte Artikel bietet doch keinerlei Grundlage um eine Verschärfung der Einsatzregeln zu rechtfertigen. Oder wären damit etwas die Familien von Staatsanwälten und Polizisten vor heimtückischen Mafia-Angriffen sicher?
Verschärfte Einsatzregeln bringen doch NULL gegen Leute, die gezielt Polizisten umbringen wollen, sondern sind eben etwas für "trigger-happy Gangsta" à la LA. Und sowas haben wir hierzulande doch zum Glück eher weniger.

Außerdem gibt es IMO keinen Beleg, dass es signifikant mehr tödliche Gewalt gegen Polizisten gibt, die sich dadurch verhindern lassen würde, dass der Kollege mit der Waffe im Anschlag eine Verkehrkontrolle durchführt.

Ist wie mit den Killerspielen - da werden kausale Zusammenhänge herbeigeredet, die nicht existieren.

Passives Abwarten und hoffendliches Abwehren der Übergriffe bringt absolut gar nichts. Offensive! Die Polizei muss gegen solche Elemente rigoros vorgehen (dürfen).
Wenn wir schon so weit sind, dass das organisierte Verbrechen zum angriff auf die Gesetzeshüter blassen darf...
Auweia.

Was soll diese dumme Polemik? Hat das hier jemand vorgeschlagen? Nein!
Gegen das organisierte Verbrechen muss man entschieden vorgehen, aber eben überlegt und mit Ermittlungsarbeit, die dann auch erfolgreiche Verurteilungen zulässt und nicht mit irgendwelchen Rambo-Taktiken.

[Spec_Operator]

Warum nicht, hetzten wir doch die GSG9 auf die Mafia, Sat1 zeigt uns doch, wies geht (ironie nicht ausgeschlossen)

btt:

Natürlich hilft Waffe-im-Anschlag nicht gegen die Mafia und ähnliche spaßige Gesellen. Im Zweifelsfall engagieren die nen Killer der das mit anderen Mitteln als Schusswaffen, aus dem Hinterhalt oder mit nem Präzisionsgewehr erledigt, wenn er denn unbedingt ein paar Streifencops killen wollte, was wohl eher unwahrscheinlich ist. In Gefahr werden wohl eher höhere Tiere sein.

Und wenn die böse Ostmafia den Cop erledigen will, dann schickt sie ihm Schläger ins Haus, aber sie werden nen Besseren Zeitpunkt finden, als eine Verkehrskontrolle, bei der der Cop eh schon bewaffnet ist.

[Nighthawk_]

Gerade der von dir zitierte Artikel bietet doch keinerlei Grundlage um eine Verschärfung der Einsatzregeln zu rechtfertigen.

Er spricht explizit von einer deutlich gestiegenen Zahl von Übergriffen auf Polizeibeamte. Von einer neuen Brutalität.
Das das in den seltensten Fällen auf Polizistenjagende Mafiakiller zurückzuführen ist sollte klar sein.

Außerdem gibt es IMO keinen Beleg, dass es signifikant mehr tödliche Gewalt gegen Polizisten gibt, die sich dadurch verhindern lassen würde, dass der Kollege mit der Waffe im Anschlag eine Verkehrkontrolle durchführt.

Muss die Gewalt noch tödlicher werden bevor man handelt?
Verletzte Beamte zählen nicht, denn die werde ja schon wieder oder wie?

Was soll diese dumme Polemik?

Das ist weder irgendwie polemisch noch habe ich behauptet irgendwer hätte hier Passivität angemahnt.

Gegen das organisierte Verbrechen muss man entschieden vorgehen, aber eben überlegt und mit Ermittlungsarbeit, die dann auch erfolgreiche Verurteilungen zulässt und nicht mit irgendwelchen Rambo-Taktiken.

Rambo-Taktiken
Am Besten alles noch Gewaltlos...
Wenn die Mafia die Polizei direkt angreift muss es der Polizei im Gegenzug erlaubt sein diese Bedrohung offensiv auszuschalten. Mit allen Mitteln.

[Sandswind]

Rambo-Taktiken

Allerdings. Wenn Du von "solchen Subjekten" sprichst, gegen die man "rigoros vorgehen" müsse, liegt dieser Vorwurf nahe. Wie soll denn bitte die Unterscheidung zwischen ungefährlichem Bürger und bösem Mafiakiller erfolgen? Richtig, erst mal gar nicht. Es bleibt also nichts anderes übrig, als jeden hart anzupacken. Das wäre doch arg unverhältnismäßig, auch wenn Du das anders sehen magst, weil Du gerne mit dem Kopf durch die Wand willst.

[Spec_Operator]

Rambo-Taktiken
Am Besten alles noch Gewaltlos...
Wenn die Mafia die Polizei direkt angreift muss es der Polizei im Gegenzug erlaubt sein diese Bedrohung offensiv auszuschalten. Mit allen Mitteln.

Können sie ja. Wenn sie angegriffen werden, können sie jeder Zeit die Waffen ziehen. Dauert 5 Sekunden. (Und, wenn sie keine wirkliche Sicherung haben, 4)

Dann gibts da noch die Möglichkeit von weniger tödlichen Waffen. Pfefferspray, Taser, u.U. auch einfach ein Schlagstock, oder solcher Kram wie nicht-tödliche Munition für tödliche Waffen (siehe Amerika) etc.

Setzt natürlich besondere Schulung vorraus und ist nicht so einfach, wie es klingt.

[Ichor]

Hallo erstmal.
Ich bin erst heute auf dieses Forum gestossen und dabei eben auch auf dieses Thema. Da ich selber Polizist bin möchte ich gleich einmal einige Sachen richtigstellen, da wie ich meine, hier viele wie "Blinde von der Farbe" sprechen und das bei einem Thema, der PolizistenMORD welches mich als Polizist natürlich persönlich betrifft und betroffen macht.
Die Beiträge, die Inhaltlich total Banane sind, ignoriere ich einfach und allzusehr auf Details werde ich aus verständlichen Gründen auch nicht eingehen.

Wie ich bereits gesagt habe, auf jemanden Zielen dürfen die Cops nicht so einfach ohne gehörigen Grund (z.B. ein Bewaffneter steht ihnen gegenüber)

Falsch. Eine gezogene Waffe ist noch kein "unmittelbarer Zwang" und diese darf somit JEDERZEIT gezogen und sogar auf Personen gerichtet werden.

echter Cop bei so ner schweren .45er

Kein deutscher Polizist hat eine 45er. Nur 9mm.

Diese sinnlose Eskalationskette sollte man gleich im Ansatz ersticken. Eine fertiggeladene und womöglich entsicherte Waffe ist ein enormes Risiko. @Spec Operator: Kannst du mir mal einen vernünftigen Grund nennen, warum man eine entsicherte Waffe im Holster haben sollte?

Jeder Polizist in Deutschland trägt schon seit Jahren eine fertiggeladene und entsicherte Waffe und das man höre und staune, täglich. Alles andere würde auch keinen Sinn machen.

Die Deutsche Polizei verwendet die Schweizer Sig-Sauer P-225

Das ist so nicht richtig. Jedes Bundesland hat "seine" Dienstwaffen d.h. es ist von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich.

Wenn sie angegriffen werden, können sie jeder Zeit die Waffen ziehen. Dauert 5 Sekunden. (Und, wenn sie keine wirkliche Sicherung haben, 4)

4 Sekunden wäre schon verdammt lange. Eher 1.

Ich kontrolliere immer (so wie man es gelernt hat) mit der Hand an der Waffe und es macht praktisch zeitlich fast keinen Unterschied ob ich die Waffe schon gezogen habe oder nicht. Es birgt eher die Gefahr einer ungewollten Schußabgabe und das Problem des schnellen wegsteckens, falls ich nur tätlich angegriffen werde und ich z.B. das Pfeffer ziehen will.

Neue Einschreitstandarts sind m.E. nicht nötig, da die jetzigen, wenn sie denn beachtet werden ausreichend sind und auch schon jetzt ohne Probleme eine Kontrolle mit gezogener Waffe möglich ist.

Zum Schluss möchte ich noch sagen, dass ich hoffe, dass die Mörder möglichst schnell gefasst und verurteilt werden auch wenn keine Strafe hoch genug für Mord sein kann.

[Spec_Operator]

Ah, danke für die Aufklärung. Ich ging von meinem Holster aus, und meinem Nachbau einer .45er, darum sind viele Infos wohl inkorrekt. (Die 5 Sekunden waren mit Zielen und Entsichern, bei einem wie bei mir geschlossenem Holster)

Ich hatte als Pistole hier nur eine TM MK23, und so ne Mark ist schon um einiges langsamer gezogen, als eine normale Dienstwaffe...

Falsch. Eine gezogene Waffe ist noch kein "unmittelbarer Zwang" und diese darf somit JEDERZEIT gezogen und sogar auf Personen gerichtet werden.

Echt? Wow, dann sind die Vorschriften ja schon extrem lasch... eine entsicherte Waffe auf Zivilisten richten.... wenn da mal nix schief geht O_O

[Skymarshall]

Hallo erstmal.

Moin!

Ich kontrolliere immer (so wie man es gelernt hat) mit der Hand an der Waffe und es macht praktisch zeitlich fast keinen Unterschied ob ich die Waffe schon gezogen habe oder nicht. Es birgt eher die Gefahr einer ungewollten Schußabgabe und das Problem des schnellen wegsteckens, falls ich nur tätlich angegriffen werde und ich z.B. das Pfeffer ziehen will.

Neue Einschreitstandarts sind m.E. nicht nötig, da die jetzigen, wenn sie denn beachtet werden ausreichend sind und auch schon jetzt ohne Probleme eine Kontrolle mit gezogener Waffe möglich ist.

Oben schreibst du das es Nachteile haben könnte mit gezogener Waffe zu agieren.

Und dann das es möglich ist. "Möglich" in sofern das es eine bestimmte Situation abverlangt?

Aber es keine Regel ist?

Ansonsten würde mich es stutzig machen.

Zum Schluss möchte ich noch sagen, dass ich hoffe, dass die Mörder möglichst schnell gefasst und verurteilt werden auch wenn keine Strafe hoch genug für Mord sein kann.

Stimme dir zu. Wobei es hierbei gleichgültig ist um welche Art von Mord es sich handelt. Aber verstehe das du als "Kollege" es besonders hart empfindest.

[Ichor]

@Spec_Operator
Tu dir bitte einfach selbst einen Gefallen und laufe mit deiner Softair nicht auf der Straße herum. Mehr will ich zu deinem Beitrag garnicht schreiben.

@SkyMarshall (<- welches, nebenbei bemerkt, ein Job ist der den Beamten nicht wirklich Spass macht)
Es hat definitv Nachteile die Waffe zu ziehen, da dann eine Hand einfach "blockiert" ist mit der ich u.U. schnell eine Abwehrbewegung machen müsste etc.
Die Regel ist: Hand an die Waffe aber eben noch nicht gezogen.
Es gibt natürlich auch die Möglichkeit mit gezogener Waffe zu kontrollieren. Da gibt es keine "Dienstvorschrift" die das verbietet. Es ist halt einfach Sitationsabhängig. Z.B. wenn ich nach einem Raubüberfall einen flüchtigen Täter ergreifen soll und jemand entspricht der Beschreibung dann lasse ich die Person auf den Boden legen und nähere mich mit gezogener Waffe.


Es gab übrigens schon 2001 einen Videofilm zu dem Thema "Polizeikontrolle" nach den damaligen Polizistenmorden:

http://www.polizei.bayern.de/content/3/2/5/3/anhaltungdsl.ram

[Spec_Operator]

Tu dir bitte einfach selbst einen Gefallen und laufe mit deiner Softair nicht auf der Straße herum. Mehr will ich zu deinem Beitrag garnicht schreiben.

BITTE? Geht's noch? Das ist beleidigend! Ich würde NIE mit einer Airsoftgun auf offener Straße herumlaufen, und ich begrüße jedes Verbot des führens in der Öffentlichkeit! Wann hab ich gesagt, dass ich damit auf der Straße rumlaufen wollte? Ich bitte dich! Ich fühle mich persönlich beleidigt! Mann! Kein Wunder das der Sport einen immer schlechter werdenden Ruf hat...

PN

[per4mer]

Kein Wunder das der Sport einen immer schlechter werdenden Ruf hat...

Du hast recht !
Beim Airsoftsport geht es nicht NUR am geballer, dahinter steckt auch noch Taktik und Teamarbeit.

[Ichor]

Beleidigend? Das war nur ein gut gemeinter Ratschlag meinerseits da es leider genug in deinem Alter gibt die genau das machen, mehr nicht. Wenn du das nicht machst, umso besser dann fühle dich einfach nicht angesprochen.
Solche Beiträge: "Wow, dann sind die Vorschriften ja schon extrem lasch... eine entsicherte Waffe auf Zivilisten richten.... wenn da mal nix schief geht" brauche ich ja nicht ernsthaft kommentieren.
Das Thema "Airsoft" hat im übrigen nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun.

[Spec_Operator]

Warum braucht man das nicht kommentieren? Ich finde es nunmal ein bisschen heikel, mit ner Scharfen Waffe auf irgendwen zu zielen. Ich hab vielleicht keine polizeiliche Ausbildung, und bin kein Waffenexperte, aber ne Meinung hab ich.

Beleidigend? Das war nur ein gut gemeinter Ratschlag meinerseits da es leider genug in deinem Alter gibt die genau das machen, mehr nicht. Wenn du das nicht machst, umso besser dann fühle dich einfach nicht angesprochen.

Die gibt es in der Tat. Nur wie kommst du darauf, dass ich einer von denen wäre? Höre ich mich so bescheuert an?

[Ichor]

Ich finde es nunmal ein bisschen heikel, mit ner Scharfen Waffe auf irgendwen zu zielen.

Polizisten zielen nicht zum Spass einfach auf irgendwen. Das ist kein Sport/Spass/Film/Spiel sondern es geht um unser Leben.

Ich hab vielleicht keine polizeiliche Ausbildung, und bin kein Waffenexperte,

Richtig.

aber ne Meinung hab ich.

Die steht dir ja auch zu. Allerdings solltest du bedenken, dass deine Meinung grösstenteils von Filmen/Spielen etc. heraus geprägt wurde. Da mache ich dir ja keinen Vorwurf, woher solltest du es auch sonst wissen?