Polizistenmord in Heilbronn

[Spec_Operator]

@Spec Operator: Kannst du mir mal einen vernünftigen Grund nennen, warum man eine entsicherte Waffe im Holster haben sollte?

Es war nur eine Zahl, zum vergleich. Wenn es dich glücklich macht, gesichert dauert es auch 2 Sekunden, wenn ich sie ein wenig heraus stehen lasse.

Meiner Meinung nach ist die Pistole in Situationen, in denen von unmittelbarer Bedrohung ausgegangen werden kann, von Vorteil. Nicht bei jeder Verkehrskontrolle.
Außerdem halte ich die mindestens 2 Sekunden für die Warnung für wichtig.

Hier noch eine Zahl, auch nur ein Vergleich ohne, dass ich irgendwas von irgendwem verlange:

Wenn ich das Magazin draußen lasse (Tasche ist am Holster, ich weiß jetzt leider nicht, wo Polizisten ihre Magazine tragen, wenn vorhanden), und es erst lade, danach einmal repetiere, und sie dann entsichere, dauert es 7,5 Sekunden.

Alternativen wären auch noch nicht-tödliche Waffen. Vorrausgesetzt sie werden genau wie scharfe behandelt, und nicht wie in den USA bei jeder Gelegenheit eingesetzt.

[Sandswind]

Meiner Meinung nach ist die Pistole in Situationen, in denen von unmittelbarer Bedrohung ausgegangen werden kann, von Vorteil. Nicht bei jeder Verkehrskontrolle.

Das ist aber genau das, was blueflash meinte. Die Frage ist, worauf man den Schwerpunkt legt: Maximal mögliche Sicherheit und möglichst weitgehende Befugnisse für die Beamten - eben auch bei vermeintlich "sicheren" Routinekontrollen (so wie das anscheinend Ch'ReI vorschwebt), oder ein einigermaßen verhältnismäßiges Vorgehen.

[Harmakhis]

Ich sehe das ähnlich wie blueflash. Wenn man der Polizei nun vorschreibt grundsätzlich schußbereit (mit gezogener Waffe) Personen zu kontrollieren, dann führt das nur zu einer weiteren Eskaltion und Steigerung der Gewaltbereitschaft. Ich war eigentlich immer sehr froh darüber, dass die deutsche Polizei eine sehr bürgernahe Polizei ist und nicht gleich den Fangschuss setzt.
Gerade die Vereinigten Staaten zeigen doch, wohin dieser "Rüstungswettlauf" zwischen Kriminellen und Gesetzeshütern führt.

Wenn man die Polizei und die Bürger effektiv schützen will, muss man das Waffenrecht verschärfen und stärker durchsetzen und Initiativen starten, um die Gewaltbereitschaft in der Bevölkerung zu senken. Verunsicherte Polizisten mit entsicherten Waffen im Anschlag sind da keine Hilfe.

Außerdem deutet der Tathergang in Heilbronn ja in keinster Weise darauf hin, dass eine schußbereitere Haltung der Polizisten etwas geändert hätte.

[Spec_Operator]

Waffenrecht verschärfen... weißt du, was als einziges dabei heraus kommt? Sportschützen, Airsoftler und Painballer können ihr Hobby nicht mehr ausüben, und die wirklichen Verbrecher kaufen sich ihre Waffen doch eh aufm Schwarzmarkt.

[Harmakhis]

Waffenrecht verschärfen... weißt du, was als einziges dabei heraus kommt? Sportschützen, Airsoftler und Painballer können ihr Hobby nicht mehr ausüben, und die wirklichen Verbrecher kaufen sich ihre Waffen doch eh aufm Schwarzmarkt.

Ich bin auch kein Freund von Sportschützen...

[Spec_Operator]

Ich will mir aber nicht alles verbieten lassen, sorry. Airsoftler sind in Deutschland so extrem Eingeschränkt, wie es sonst nur in Holland der Fall ist, wo es ganz verboten ist. Taschenlampe an der Waffe - illegal. Laser an der Waffe - illegal. Vollautomatik bei >0,5 Joule - illegal. Dann noch die Pflicht die Waffen mit einem "F" als freie Waffe kennzeichnen lassen zu müssen, was Auslandsimporte unmöglich macht, und so weiter. Und dann die Unsicherheit mit dem BKA-Feststellungsbescheid und daraus resultirende Willkür der Beamten.

In Österreich gibt es all das nicht. In Frankreich auch nicht. In Italien ist es sogar ein annerkannter Sport. Und trotzdem gehen diese Länder nicht unter.

Ich hab glaube ich grad ne Menge Respekt vor dir verloren.

[Harmakhis]

Das ist wohl auch ein Missverständnis. Ich spreche von Schusswaffen und nicht von Spielzeug. Airsofts und Paintball ist mir echt egal, letzteres spiele ich sogar selber dann und wann.
Mir geht es eben um eine Änderung des Umgangs mit echten Schusswaffen. Es muss eben IMO nicht sein, dass x-beliebige Provinzler sich in Schützenvereinen an Schusswaffen ausbilden lassen können. Gab ja genug Beispiele in der Vergangenheit wo Täter genau dort - im Schützenverein - Schießen gelernt haben und da auch in Kontakt mit Personen getreten sind, die ihnen die Waffen besorgen könnten.
In meinen Augen braucht wirklich nur die Exekutive Schusswaffen, sonst niemand. Über Jäger kann man jetzt streiten, aber ich bin ehrlich gesagt auch kein großer Fan der grünen Ballerer.

[Spec_Operator]

ah, okay, Respekt zurückerlangt^^

Aber Politiker denken anders. Waffengesetzverschärfung = Alles verbieten, nur nichts was wir selber machen. Und Jagd und Sportschießen gehört da wohl dazu. ...und Blumen hinrichten.

[HMS Fearless]

Das ist wohl auch ein Missverständnis. Ich spreche von Schusswaffen und nicht von Spielzeug. Airsofts und Paintball ist mir echt egal, letzteres spiele ich sogar selber dann und wann.
Mir geht es eben um eine Änderung des Umgangs mit echten Schusswaffen. Es muss eben IMO nicht sein, dass x-beliebige Provinzler sich in Schützenvereinen an Schusswaffen ausbilden lassen können. Gab ja genug Beispiele in der Vergangenheit wo Täter genau dort - im Schützenverein - Schießen gelernt haben und da auch in Kontakt mit Personen getreten sind, die ihnen die Waffen besorgen könnten.
In meinen Augen braucht wirklich nur die Exekutive Schusswaffen, sonst niemand. Über Jäger kann man jetzt streiten, aber ich bin ehrlich gesagt auch kein großer Fan der grünen Ballerer.

Nicht einverstanden.

Der Schiesssport ist für mich ein Sport wie jeder andere.
Ich hab vor einigen Jahren 3 Jahre Jungschützenkurs absolviert und wurde dabi am Sturmgewehr 90 ausgebildet.
Es ist eine Herausforderung und benötigt viel Training, wie alle Sportarten.
Es werden konzentration und Körperbeherrschung gefördert.
Wichtiger aber: es vermittelte mir ein Verantwortungsgefühl.
Das Gewehr kann ein tolles Sportgerät sein, aber auch eine erschreckend effektive, tödliche Waffe. Es kommt nur darauf an was man mit dem Ding macht.
Und auch wenn ich nicht mehr Schiesse, da der Kurs keine allzu grosse Begeisterung in mir ausgelöst hat, werde ich doch jeden Vorstoss den Sport einzuschränken bekämpfen, da ich gesehen habe, wieviel er anderen bedeutet, und weil er einfach zur Tradition meines Landes gehört.

btw:
weiter oben wurde die Frage gestellt, wieso man eine Waffe ungesichert tragen sollte.
Die Deutsche Polizei verwendet die Schweizer Sig-Sauer P-225 die über keine Sicherung im eigentlichen Sinn verfügt weil sich auf Grund der Mechanik auch bei einer Patrone in der Kammer ohne Betätigung des Abzugs kein Schuss lösen kann.

[Spec_Operator]

Benutzen die nicht auch P99? Naja, ist auch egal...

[Nighthawk_]

Wenn das so weitergeht wird Heilbronn kein Einzelfall bleiben:

Ost-Mafia bedroht Polizeifamilien

Dortmund. Kriminelle wenden zunehmend Gewalt gegen Polizeibeamte an. Selbst die Familien von Polizisten und Ermittlern werden zunehmend Opfer von direkten Gewaltandrohungen.
Der Vorsitzende der Gewerkschaft der Polizei in Nordrhein-Westfalen, Frank Richter, zur WR: "Wir kennen Fälle, da bekommen die Kollegen Anrufe nach dem Muster ,Wir wissen, wo du wohnst´".

Die Versuche vor allem aus Reihen der organisierten Kriminalität, Polizeibeamte oder ihre Frauen und Kinder einzuschüchtern, gingen so weit, dass Beamte Fahrzeuge auf dem Weg zur Arbeit wechseln müssten und auch die Wege selbst.

Polizeiexperten sind überzeugt: "Viele der Drohungen tragen die Handschrift der Osteuropa-Mafia".

Die NRW-GdP will deshalb mit der Landesregierung sprechen, ob in bestimmten Fällen besondere Schutzmaßnahmen für Fahnder eingeführt werden können. Dazu zähle, sagt Richter, nach Vorbildern aus den USA und Italien den Zugang zu persönlichen Daten wie Telefonnummern oder Kfz-Kennzeichen zu sperren, um so eine Identifizierung zu verhindern.

In den letzten Tagen war bekannt geworden, dass sich der Kölner Oberstaatsanwalt Jürgen Botzem mit seiner Familie im Ausland versteckt. (!)Ein türkischer Rotlicht-Krimineller, den Botzem vor sechs Jahren hinter Gitter brachte, steht vor einer vorzeitigen Entlassung aus der Haftanstalt Bochum und bedroht ihn nach Aussagen von V-Leuten offenbar mit dem Tod.

"Übergriffe gegen Polizeibeamte sind in den letzten Jahren stark angestiegen", sagt der GdP-Landesvorsitzende. Die Hemmschwelle bei Kriminellen sei deutlich gesunken. "Da ist eine Entwicklung, die wir uns vor zehn Jahren nicht vorgestellt hätten. Das ist eine ganz andere Qualität des Vorgehens, eine ganz andere Brutalität."

Auch der jüngste Mord an der 22-jährigen Polizistin im baden-württembergischen Heilbronn ist möglicherweise ein Racheakt für eine Schlag der Fahnder gegen die Drogenmafia, der nur vierzehn Tage vorher stattgefunden hatte. "Nach dem Stand der Ermittlungen deutet einiges auf Rache hin", sagte Richter der WR.

Quelle

Provokant gefragt: Wie viele Polizisten müssen sterben bevor man die Einsatzregeln ändert?

[Skymarshall]

Es muss eben IMO nicht sein, dass x-beliebige Provinzler sich in Schützenvereinen an Schusswaffen ausbilden lassen können. Gab ja genug Beispiele in der Vergangenheit wo Täter genau dort - im Schützenverein - Schießen gelernt haben und da auch in Kontakt mit Personen getreten sind, die ihnen die Waffen besorgen könnten.
In meinen Augen braucht wirklich nur die Exekutive Schusswaffen, sonst niemand.

Also erstmal hat das gar nichts mit Provinzen zu tun. Und zweitens kenne ich nur ein Beispiel wo jemand im Schützenverein war und dann Amok gelaufen ist. Nämlich der Fall Steinhäuser.

Aber ich bin der Meinung das man in Schützenvereinen auch mit harmloseren Waffen Schiesssport betreiben kann. Z.B. mit Luftgewehren und Kleinkaliber. Bei uns(in OWL) gibt es auch keine eingetragenen Schützenvereinen wo man richtig scharf schiessen kann. Zumindest weiß ich davon nichts.

Man kann auch mit einem ordentlichen Luftgewehr Spaß am schiessen haben. Ich war als Kind/Jugendlicher 5 Jahre im Verein.

Über Jäger kann man jetzt streiten, aber ich bin ehrlich gesagt auch kein großer Fan der grünen Ballerer.

Jagdunfälle hat es auch schon gegeben...

[helo]

Wenn das so weitergeht wird Heilbronn kein Einzelfall bleiben:


Quelle

Provokant gefragt: Wie viele Polizisten müssen sterben bevor man die Einsatzregeln ändert?

Hmm, nur wenn es sich in diesem Fall wirklich um einen Racheakt handelte, wie sollen dann geänderte Einsatzregeln die Polizisten besser schützen?

Bislang wurde (so scheint mir jedenfalls) in diesem Thread davon ausgegangen, dass die beiden Beamten niedergeschossen wurden, als sie versuchten eine verdächtige Person zu kontrollieren oder zu verhaften. Und in dem Fall stellt sich wirklich die Frage, wie der (oder die?) Täter in der Lage waren so nahe an die Beamten heranzukommen so dass diese mit Kopfschüssen niedergestreckt werden konnten?

Wenn die Initiative allerdings vom Täter ausging, dann waren sich die Beamten vermutlich bis zuletzt keiner Gefahr bewußt, weil möglicherweise der Täter auf sie zuging (und nicht umgekehrt die Beamten auf den Täter/Verdächtigen) und die Bedrohung erst deutlich wurde als es zu spät war.

Nur wie begegnet man als Polizist so einer Bedrohung, die quasi aus dem Nichts auftaucht? Die Initiative liegt in dem Fall zu 100% beim Täter. Irgendwie fallen mir da keine sinnigen (zusätzlichen) Maßnahmen ein, die die Polizei von sich aus ergreifen könnte.

[Nighthawk_]

Hmm, nur wenn es sich in diesem Fall wirklich um einen Racheakt handelte, wie sollen dann geänderte Einsatzregeln die Polizisten besser schützen?

Bezogen auf diesen Fall halte ich es durchaus für denkbar, das die gezogene Waffe den Beamten hätte nützen können.
Kommt aber darauf an, wie genau der "Kontakt" letztlich stattfand. Das wissen wir aber nicht genau.

Mir geht es aber nicht mal so sehr um diesen einen Fall.
Wie in dem Artikel gesagt wird, die Gewalt gegen Polizisten steigt ständig.
Entsprechend müssen die Beamten auch robuster handeln dürfen.
Das die gezogene Waffen sehr wohl einen reellen Vorteil bedeuten kann wurde bereits mit Selbstversuch dargelegt.

[helo]

Bezogen auf diesen Fall halte ich es durchaus für denkbar, das die gezogene Waffe den Beamten hätte nützen können.
Kommt aber darauf an, wie genau der "Kontakt" letztlich stattfand. Das wissen wir aber nicht genau.

Eben. Wir wissen nicht unter welchen Umständen es zu der Tat kam. Aber man kann wohl von zwei möglichen Grundsituationen ausgehen: Die eine ist die, dass die Polizisten den Täter "kommen" sahen (und ihn als Bedrohung wahrnahmen). Nur frage ich mich, ob da die bereits existierenden Regeln nicht schon ausreichen? Zumindest gehe ich mal davon aus, dass in einer solchen Situation zumindest schon die Hand an der Waffe liegt.

Die andere Situation, ist die, dass die Beamte überrascht wurden. Und da sehe ich eben keine zusätzlichen Maßnahmen, außer denen die bereits gelten (wie die schußsicheren Westen).

Dazu kommt noch folgende Überlegung: Angenommen, Beamten würden in Kontrollsituationen grundsätzlich "schneller" zur Waffe greifen, würden dann Täter, die vorsätzlich gegen Polizisten vorgehen wollen, nicht von vorneherein aus dem "Hinterhalt" angreifen? Also eben, dann wenn die Beamten nicht mit einem Angriff rechnen.

Mir geht es aber nicht mal so sehr um diesen einen Fall.
Wie in dem Artikel gesagt wird, die Gewalt gegen Polizisten steigt ständig.
Entsprechend müssen die Beamten auch robuster handeln dürfen.

Der Artikel bezieht sich ja auf eine sehr spezielle Art von Racheakten gegen Polizisten durch mafiaähnliche Organisationen. Das da eine Bedrohung der Beamten vorliegt steht außer Frage. Ob aber derartige Racheakte durch ein strengeres Vorgehen schon bei jeder simplen Verkehrskontrolle vorgebeugt werden kann, wage ich zu bezweifeln. Ich gehe eher davon aus, dass diese Kriminellen so hart gesotten sind, dass sie sich davon nicht beeindrucken lassen. Und wenn überhaupt, dann nur in so fern als dass sie umso gezielter gegen Polizisten vorgehen, wenn diese es am wenigsten erwarten.