Wird man jemals herausfinden, ob es Jesus wirklich gab?

[Skymarshall]

Für mich gibt es keinen Zweifel das es Jesus gab. Es gibt ja zahlreiche glaubwürdige Indizien und Quellen.

Aber so wie er heute dargestellt wird, so wird er vermutlich nicht gewesen sein. Und schon gar nicht Gottes Sohn. Auf unsere Erde gibt es keine direkten-"biologischen" Nachkommen irgendeines Gottes. Vor allem muß man mir mal erklären wie so etwas gehen soll. Und warum gerade auf unserer kleine Erde, wo das Universum doch so riesig ist?

Edit: Heute abend kommt "Die Passion Christi" auf Pro 7.

[picard2893]

Für mich gibt es keinen Zweifel das es Jesus gab. Es gibt ja zahlreiche glaubwürdige Indizien und Quellen.

Aber so wie er heute dargestellt wird, so wird er vermutlich nicht gewesen sein. Und schon gar nicht Gottes Sohn. Auf unsere Erde gibt es keine direkten-"biologischen" Nachkommen irgendeines Gottes. Vor allem muß man mir mal erklären wie so etwas gehen soll. Und warum gerade auf unserer kleine Erde, wo das Universum doch so riesig ist?

Edit: Heute abend kommt "Die Passion Christi" auf Pro 7.

super...da soll ja mehr Blut fließen als in allen SAW Teilen zusammen...eine Gewaltorgie und Massakrierung...ist der denn inzwischen wenigstens ordentlich synchronisiert oder labern die da immer noch hebräisch, mit mexikanisch-lateinischem Untertitel

[Skymarshall]

Ist zwar ein wenig Off-Topic(vielleicht diskutieren wir dann im dazugehörigen Thread weiter):

Ich denke mal das er genauso mit Untertiteln ausgestrahlt wird wie im Original. Es werden wohl eher einige Gewaltsznen gekürzt sein oder sogar ganz wegfallen. Selbst bei der Sendezeit um 22.15 Uhr. Es werden genug Kiddies heimlich gucken können - da braucht man sich nix vormachen.

Betr: Der Film ist extrem gewalttätig und brutal. Meiner Meinung nach viel brutaler als "Apocalypto". Aber es wird sich wohl so ähnlich zugetragen haben...

[Jack Crow]

super...da soll ja mehr Blut fließen als in allen SAW Teilen zusammen...eine Gewaltorgie und Massakrierung...ist der denn inzwischen wenigstens ordentlich synchronisiert oder labern die da immer noch hebräisch, mit mexikanisch-lateinischem Untertitel

Eher Aramäisch... Da das ja einer der innovatorischen Hauptelemente des Films war wird man das kaum verändern...

[Parmenides]

consensus omnium = Übereinstimmung aller = herrschende Meinung.
Und wie lautete die andere Frage?
P.

[Parmenides]

achso:
hellenisiert:
Die Griechen, die sich selbst als Hellenen bezeichneten und bezeichnen, haben im Altertum eine bestimmte Kulturform entwickelt, die mit Alexander dem Großen den nationalen Rahmen sprengte und zu einer universalen Kultur wurde.
Von ihr wichen die Juden ab. Beispiele:
Die Griechen kannten viele Götter, die Juden nur einen.
Die Griechen liebten Bilder, die Juden lehnten sie ab.
Die Griechen enwickelten Philosophie und Wissenschaft, die Juden nicht.
Die Griechen waren Demokraten, die Juden nicht.
Und so weiter.
Griechen und Juden bildeten also Gegensätze.
Nun wohnten auf dem Westufer des Sees Genezareth die Juden, auf dem Ostufer hingegen Griechen. Jesus bewegte sich auf beiden Ufern, war also in der jüdischen und in der griechischen Kultur zu Hause.
Damit stand er durchaus nicht allein da, sondern entsprach der Mehrheit.
Gegen die Vermischung der Kulturen wehrten sich die Pharisäer (auf die das moderne Judentum zurückgeht).
Das zum Hintergrund - falls Du mal wieder in das Neue Testament hineinschaust.
Alles klar?

Parmenides.

[Geordie]

Zur Existenz Jesu gab es heute eine ganz interessante Dokumentation auf ProSieben (ich weiß, ist nicht umbedingt gerade der Sender für seriöse Wissenschaftssendungen). Es ging in der Sendung darum, dass man womöglich das Grab von Jesus und seiner Familie gefunden hat. Im Mittelpunkt des Doku stand ein Archäologen-Team, das in Jerusalem ca. 2000 Jahre alte Gräber bzw. Gruften untersuchte und an Hand der Inschriften vermutet hat, dass es sich um Jesus und seine Familie handelte.
Dabei wurden dann auch immer wieder Quellen aus dem Neuen Testament und andere christliche Schriften zu Rate gezogen, was die Namen und Beziehungen anging.
Nach den Bibelquellen hieß es, dass Jesus der Sohn von Josef
(Adoptivvater) und Maria (das ist ja allgemein bekannt) war, jedoch soll er wohl auch noch zwei oder drei Brüder und zwei Schwestern gehabt haben und Maria Magdalena war womöglich seine Frau.
Auf Behältern, die man in der Gruft gefunden hatte, war einer mit der Aufschrift "Jesus, Sohn von Josef", und einer von Maria, Jose (Bruder), Jakobus (auch ein Bruder), einer mit Maria von Magdalena (den Namen der Inschrift habe ich vergessen, aber es deutete auf Maria Magdalena hin) und auch von einem Sohn von Jesus (Name ist mir auch wieder entfallen).

Insgesamt deutete doch viel darauf hin, dass sich tatsächlich um die in der Bibel beschriebenen Personen handelte. Man hat sogar einen Statistiker die Wahrscheinlichkeiten ausrechnen lassen.
Ich war schon überrascht, dass man so etwas auch auf ProSieben sehen kann, war auf jeden Fall deutlich anspruchsvoller als Galileo und Co.

Wenn das, was dort vermutet wurde, wahr ist, wäre es aber wohl auch unwahrscheinlich, dass Jesus schwul wahr. Mag ja bi gewesen sein, aber vermutlich hatte er einen Sohn mit Maria Magdalena. Und da sie mit ihm in einer Gruft lag, und die Wissenschaftler keine genetische Verwandtschaft ausmachen konnte, deutete einiges darauf hin, dass verheiratet waren.

Ich fand das so, wie es vorgetragen wurde, schon recht überzeugend. Es wurde auch erläutert, dass Jesus vermutlich ein Prediger war und als Rebell galt, weil sich wohl gegen einiges Stellte, was den Regierenden nicht passte und er daher wohl auch verfolgt wurde, so wie auch seine Familie und seine Anhänger. Deshalb soll wohl auch die Identität des Sohne geheim gehalten worden sein. Die Interpretation basierte teilweise auf den Evangelien und anderen christlichen Schriften und man versuchte dabei sich eben nicht an das Dogma der Kirche zu orientieren. Ich fand das recht interessant, aber ich bin kein Experte um zu wissen, wie man alles im Detail bewerten soll, aber aus meinem Religionsunterricht in der Oberstufe weiß auch noch, dass man durch Synopse der Evangelien auch schon einiges Interessantes raus finden kann.

[J_T_Kirk2000]

consensus omnium = Übereinstimmung aller = herrschende Meinung.
Und wie lautete die andere Frage?
P.

Aha, danke, dann hat sich meine Ahnung bestätigt, ich war mir nur nicht sicher, vor allem da diese Ahnung nur eher mit "herrschende Meinung" vergleichbar war.

achso:
hellenisiert:
Die Griechen, die sich selbst als Hellenen bezeichneten und bezeichnen, haben im Altertum eine bestimmte Kulturform entwickelt, die mit Alexander dem Großen den nationalen Rahmen sprengte und zu einer universalen Kultur wurde.
Von ihr wichen die Juden ab. Beispiele:
Die Griechen kannten viele Götter, die Juden nur einen.
Die Griechen liebten Bilder, die Juden lehnten sie ab.
Die Griechen enwickelten Philosophie und Wissenschaft, die Juden nicht.
Die Griechen waren Demokraten, die Juden nicht.
Und so weiter.
Griechen und Juden bildeten also Gegensätze.
Nun wohnten auf dem Westufer des Sees Genezareth die Juden, auf dem Ostufer hingegen Griechen. Jesus bewegte sich auf beiden Ufern, war also in der jüdischen und in der griechischen Kultur zu Hause.
Damit stand er durchaus nicht allein da, sondern entsprach der Mehrheit.
Gegen die Vermischung der Kulturen wehrten sich die Pharisäer (auf die das moderne Judentum zurückgeht).
Das zum Hintergrund - falls Du mal wieder in das Neue Testament hineinschaust.
Alles klar?

Es ist nicht so, dass ich allzu oft in die Bibel schaue, bestenfalls einmal in der Woche und auch dann nur in der Kirche, aber wenn ich mal Lust danach verspüren sollte, werde ich der Aufforderung nachkommen.
Kannst Du mir entsprechende Textstellen empfehlen, die als Beispüiel dafür dienen, denn ich vertrage die Bibel (ebenso, wie das Buch Mormon) nur in geringen Dosierungen.

[adler]

Zur Existenz Jesu gab es heute eine ganz interessante Dokumentation auf ProSieben (ich weiß, ist nicht umbedingt gerade der Sender für seriöse Wissenschaftssendungen). Es ging in der Sendung darum, dass man womöglich das Grab von Jesus und seiner Familie gefunden hat. Im Mittelpunkt des Doku stand ein Archäologen-Team, das in Jerusalem ca. 2000 Jahre alte Gräber bzw. Gruften untersuchte und an Hand der Inschriften vermutet hat, dass es sich um Jesus und seine Familie handelte.
Dabei wurden dann auch immer wieder Quellen aus dem Neuen Testament und andere christliche Schriften zu Rate gezogen, was die Namen und Beziehungen anging.
Nach den Bibelquellen hieß es, dass Jesus der Sohn von Josef
(Adoptivvater) und Maria (das ist ja allgemein bekannt) war, jedoch soll er wohl auch noch zwei oder drei Brüder und zwei Schwestern gehabt haben und Maria Magdalena war womöglich seine Frau.
Auf Behältern, die man in der Gruft gefunden hatte, war einer mit der Aufschrift "Jesus, Sohn von Josef", und einer von Maria, Jose (Bruder), Jakobus (auch ein Bruder), einer mit Maria von Magdalena (den Namen der Inschrift habe ich vergessen, aber es deutete auf Maria Magdalena hin) und auch von einem Sohn von Jesus (Name ist mir auch wieder entfallen).

Insgesamt deutete doch viel darauf hin, dass sich tatsächlich um die in der Bibel beschriebenen Personen handelte. Man hat sogar einen Statistiker die Wahrscheinlichkeiten ausrechnen lassen.
Ich war schon überrascht, dass man so etwas auch auf ProSieben sehen kann, war auf jeden Fall deutlich anspruchsvoller als Galileo und Co.

Über diese Dokumentation habe ich auch gelesen. Darin stand aber, dass es in Jerusalem mehrere "Grabesstätten" Jesu gibt. Am glaubwürdigsten ist wahrscheinlich die älteste uberliferte, also die Grabeskirche. Allerdings ist dasalles etwas verquer, weil das Jerusalem Jesu meterweit unterhalb dem heutigen Jerusalem liegt.
Zu dem gefunden Grab: Die Schwachstelle liegt in der statistischen Berechnung, da die genannten Namen sehr häufig vorkommen. Wenn jemand in 2000 Jahren in Liverpool ein Grab mit den Inschriften George, John und Paul ausgräbt, ist das höchstwahrscheinlich auch nicht das Grab der Beatles.
Ich fand diese Argumentation des Artikels richtig gut und interessant. leider habe ich die Doku dann verpasst.

[Geordie]

Über diese Dokumentation habe ich auch gelesen. Darin stand aber, dass es in Jerusalem mehrere "Grabesstätten" Jesu gibt. Am glaubwürdigsten ist wahrscheinlich die älteste uberliferte, also die Grabeskirche. Allerdings ist dasalles etwas verquer, weil das Jerusalem Jesu meterweit unterhalb dem heutigen Jerusalem liegt.
Zu dem gefunden Grab: Die Schwachstelle liegt in der statistischen Berechnung, da die genannten Namen sehr häufig vorkommen. Wenn jemand in 2000 Jahren in Liverpool ein Grab mit den Inschriften George, John und Paul ausgräbt, ist das höchstwahrscheinlich auch nicht das Grab der Beatles.
Ich fand diese Argumentation des Artikels richtig gut und interessant. leider habe ich die Doku dann verpasst.

Was den statistischen Teil angeht, war ich auch erstmal etwas skeptisch, aber es ging dabei auch um die Kombination der Namen und da war es wohl so, dass es schon viele Leute gab, die Josef oder Jesus zu der Zeit hießen. Auch die jüdische Variante von Maria (Miriam) war recht häufig, aber es gab wohl einige Punkte, die die Kombination unwahrscheinlicher machten. Zum einen wahr Marias Name als Maria und nicht als Miriam eingraviert, was eben recht selten zu der Zeit war und zum anderen war wohl der eine Bruder von Jesus, Jose wohl auch ein sehr seltener Name. Das vermutete Grab von Maria Magdalena hatte wohl eine griechische Inschrift, weil sie häufig im griechischen Teil Israels gewesen ist und einiges aus der Kultur mitgenommen haben soll.
Dann war es wohl so, dass es insgesamt auch nur 600 Gräber aus er Zeit waren und von daher einige Kombination nicht umbedingt so häufig vorkommen müssten.
Da es ja dann doch einige Besonderheiten bei den Namen gab, fand ich es dann doch recht nachvollziehbar, wie es im Film beschrieben wurde.
Bei deinem Beatlesbeispiel würde ich dir bei John, Paul und George auch recht geben, dass die Kombination statistisch nicht zu selten vorkommt, aber wenn dann Ringo noch dazu kommt, sieht es vielleicht anders aus, weil das vermutlich ein nicht so häufiger Name ist.

[Sternengucker]

Da gibts ja auch die Si Fi Storry das ein Mann eine Zeitmaschiene erfindet und in Jesus Zeiten zurück reist, und dort angekommen stelt er fest das der ganze Prozess rund um Jesus von anderen Zeitreisenden beobachtet wird und sogar vom Zaum gebrochen wurde. Jetzt frag nicht wie der Name der Geschichte ist.

Auf deutsch heisst das Buch I.N.R.I. oder die Zeitmaschine auf englisch wird es als behold the man verkauft. Geschrieben hat es Michael Moorcock (u.a. Autor der Geschichten um "Elric of Melniboné") schon 1966.

Gelesen habe ich es selbst noch nicht, ich kenne bislang in der Richtung nur den Eschbach und natürlich "Lamb, the Gospel according to Biff, Jesus childtime friend" bzw "Die Bibel nach Biff" von Christofer Moore. Hab's aber gleich mal bestellt, habe auch nur das Beste über die Geschichte gehört.


Halt nein, in INRI wird der Zeitreisende Jesus. Eine Story in der andere Zeitreisende den Prozess anzetteln kenne ich leider auch nicht... klingt fast wie die verrückten Chronisten bei Ilium und Olympos... O.o

[Cmdr. Jackson]

wow...das ist alles? Dadurch wurde dein Glauben gestärkt? Oh, man...also wenn du jetzt im Mittelaltr leben würdest und ich ein Streichholz anzünden würde, (so etwas gab es damals nicht) wäre ich für dich ein Magier, oder ein Hexer, oder wen ni hes genug theatralisch aufbausche vielleicht sogar ein Gott?

Nur weil du dir gewisse Ereignisse nicht erklären kannst ,heißt das nicht ,dass sie magischen oder übernatürlichen Ursprungs sind...ich glaueb du hast zuviel PSI Factor gesehen...weißt du was wir über das Universum und seine Natur wissen...gar nichts...das gestehen sich selbnst die Physike von heute ein...aber wir gehen dann nnicht heran und sagen uns, ooohhh, das war Gottes Werk, um es uns einfahc zu machen...und klar ist das einfach...es sit sehr viel schwieriger hinter den Vorhang zu blicken...EIn Zauberer arbeitet mit denselben Tricks...erst denkst du, man wie macht der das...aber hast du das einmal heruasgefunden ist da kein wunderbares Geheimnis dahinter, sondern ein im Grunde ganz simpler Trick...aber da muss man erst darauf kommen...

und wenn man sich gleich zu Beginn verschränkt und sich gegen den Zweifel wehrt, tja, dann kommt das heraus, was du erlebt hast...

Du tust mir ein bißchen Leid! Warum lässt du Glauben nicht einfach Glauben sein und Wissenschaft nicht einfach Wissenschaft?

Du kannst meinen Glauben durch den Dreck ziehen, das geht mir am A.... vorbei. Hey, ich hab einen solch sarkastischen Humor, das mir so etwas nichts ausmacht. Also immer feucht fröhlich drauf.

Ach ja: Kommt ein Pferd in eine Bar, sagt der Bar-Mann: "Hallo, warum so ein langes Gesicht!"

Gruß
Markus

[GGG]

Du tust mir ein bißchen Leid! Warum lässt du Glauben nicht einfach Glauben sein und Wissenschaft nicht einfach Wissenschaft?

Du kannst meinen Glauben durch den Dreck ziehen, das geht mir am A.... vorbei. Hey, ich hab einen solch sarkastischen Humor, das mir so etwas nichts ausmacht. Also immer feucht fröhlich drauf.

Ach ja: Kommt ein Pferd in eine Bar, sagt der Bar-Mann: "Hallo, warum so ein langes Gesicht!"

Gruß
Markus

Was für einen Glauben meinst du? den an eine Mysteriöse Erscheinung oder an Jesus Christus? was hat das eine mit dem Anderen zu tun?

[Cmdr. Jackson]

Glauben im allgemeinen Sinn. Egal, ob ich an Buddha, Jesus oder den Propheten Mohammed glaube. Glaube ist Glaube und Wissenschaft eben nun mal Wissenschaft.

Gruß
Markus

[picard2893]

Glauben im allgemeinen Sinn. Egal, ob ich an Buddha, Jesus oder den Propheten Mohammed glaube. Glaube ist Glaube und Wissenschaft eben nun mal Wissenschaft.

Gruß
Markus

Glauben im Allgemeinen??? Ich glaube auch an etwas...ich glaube an die menschliche Schwäche...ich glaube an mich, und ich glaube an die Liebe...das wars...mehr nicht...weißt du, jemand sagte mal: "Das Charakteristiche an der Intelligenz, ist der Zweifel, tasten ist ihr Werkzeug!"
(also mit tasten ist das Herantasten an die Wahrheit gemeint)

von mir aus, glaub doch was du willst...is mir völlig gleich...jedenfalls solange, wie du niemandem den Glauben aufzwingst oder jemandem Schaden zufügst, durch den Glauebn oder die Durchsetzung dessen...denn das wurde schon zu oft durchgezogen und wirkt heute noch...man arbeitet mit der Angst...

wie hieß es noch in Johannes Kapitel 20 (oder 21)...Wenn ihr einen tote Körper findet , und jemand sagt, das sei Jesus...glaubt ihm nicht...denn ansonsten kommt der Antichrist...so ungefähr steht es da...na wunderbar...also wenn man wirklich Jesus und sein Grab findet, somt natürlich die Bibel widerlegt, denn er ist ja auferstanden, na sowas...dann sollen alle sich an diesen blöden Spruch halten und trotz aller Beweise sagen: Er ist es nicht" nur damit der Antichrist aufkreuzt...ok, und wenn schon...wer hat ihn eigenlich überhaupt mal gesehen...wer sagt er ist schlecht? Und wieso lgaubven wir dieser einen Aussage? Da könnte ich ja auch sagen DU (Markus) bist scheiße...und alle glauben es mir auf der Stelle...da würdest du doch auch sagen: Ey moment mal, was labert ihr für einen Mist...aber ja ich vergass, was in der Bibel steht ist natürlich alles wahr...echt, verschont mich bloß damit...ich könnte euch so mit Argumenten zubuttern und ihr würdet trotzdem weiter an eurem Glauben festhalten...ganz egal wieviel Blut daran klebt und wieviel die Menschen verloren haben durch diesen verdammten Glauben...